机器人与腹腔镜辅助手术对SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌淋巴结清扫及近期结局的影响

• 作 者: 王道胜 曹守根 谭晓杰 刘尚龙 刘晓东 牛兆建 陈栋 王东升 张坚 吕亮 李宇 江海涛 郭栋 李毅 李泽群 周岩冰
• 机 构: 青岛大学附属医院胃肠外科 266003,青岛大学附属医院胃肠外科 266003,青岛大学附属医院胃肠外科 266003,青岛大学附属医院胃肠外科 266003,青岛大学附属医院胃肠外科 266003,
• 出 处: 中华胃肠外科杂志
• 发表日期: 2019年22期
• 关键词: 食管胃结合部腺癌 SiewertⅡ型 机器人手术 腹腔镜手术 淋巴结清扫术

目的

比较机器人与腹腔镜辅助手术对SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌（AEG）患者行根治性胃切除术淋巴结清扫及近期结局的影响。

方法

纳入标准：肿瘤中心位于食管胃结合部上下2 cm之间且经术前内镜下活检病理证实为腺癌。排除标准：肿瘤局部侵袭到肝、脾、胰腺等脏器，术中肿瘤腹腔播散或远处转移；姑息治疗的手术者或术前行新辅助化疗者；有严重心、肺、肝、肾等合并症者；同时性多原发癌患者；急诊手术患者。根据以上标准，2014年10月至2018年10月期间于青岛大学附属医院胃肠外科治疗的82例SiewertⅡ型AEG患者入组本研究，根据计算机生成的随机分配表随机分为机器人组和腹腔镜组，分别排除术中探查2例侵犯脾脏和2例侵犯脾脏病例，两组各41例患者纳入研究。两组患者均实施经腹腔食管裂孔入路的根治性胃切除术加D₂淋巴结清扫术。比较两组患者术中及术后短期结局指标，包括手术时间、术中出血量、食管切除长度、术后并发症、术后胃肠道恢复时间、住院天数、术后非计划再手术率及再住院率等。对于符合正态分布的计量资料采用

±s表示，采用两独立样本t检验进行两组间比较；计数资料的比较采用χ²检验。

结果

机器人组年龄（62.3±10.0）岁，男性35例（85.4%），体质指数（24.4±3.2）kg/m²；腹腔镜组年龄（62.5±10.0）岁，男性37例（90.2%），体质指数（23.8±2.6）kg/m²。两组基线资料的比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组均顺利完成手术，均无中转开腹者，均为R₀切除，均无术后死亡的发生。与腹腔镜组比较，机器人组的术中出血量更少[（70.7±39.9）ml比（110.2±70.6）ml，t=3.118，P=0.003]，食管切除长度更长[（3.0±0.7）cm比（1.9±0.5）cm，t=8.759，P<0.001]，但装机时间更长[（56.5±7.4）min比（36.0±6.6）min，t=4.241，P<0.001]，住院费用更高[（122 317.3±57 789.3）元比（99 401.6±39 349.5）元，t=2.099，P=0.039]，差异均有统计学意义（均P<0.05）。机器人组清扫淋巴结总数为（39.2±15.3）枚，明显高于腹腔镜组的（33.0±12.1）枚（t=0.733，P=0.047）。机器人组和腹腔镜组下纵隔淋巴结No.110和No.111分别为（3.6±1.2）枚比（1.5±1.0）枚以及（3.7±2.0）枚比（1.8±1.1）枚，差异均有统计学意义（分别t=10.138，P<0.001；t=8.227，P<0.001）；膈下淋巴结No.19和No.20分别为（2.3±1.2）枚比（1.1±0.9）枚以及（2.0±1.0）枚比（1.0±0.1）枚，差异均有统计学意义（分别t=7.082，P<0.001；t=8.672，P<0.001）；而两组间腹腔淋巴结总数及各站腹腔淋巴结数目差异无统计学意义（均P>0.05）。各站淋巴结转移率以No.1、No.2、No.3、No.7最高，均在20%左右，其次No.8a、No.9、No.11p、No.110淋巴结转移率接近5%，其他站淋巴结（No.4sa、No.4sb、No.4d、No.5、No.6、No.11d、No.12a、No.19、No.20及No.111）发生转移概率不足5%。两组术后并发症发生率、术后发热时间、术后排气排粪时间、进流质饮食时间以及术后住院时间的差异均无统计学意义（均P>0.05）。腹腔镜组非计划再手术者有2例（4.9%），非计划再入院者1例（2.4%），机器人组分别为3例（7.3%）和2例（4.9%）；两组比较，差异亦无统计学意义（分别χ²=0.240，P=0.675；χ²=0.346，P=1.000）。

结论

机器人辅助SiewertⅡ型AEG根治性全胃切除术安全、可行，相比腹腔镜手术更加精细，手术出血量更少，淋巴结清扫质量更高，尤其是对于膈下及下纵隔淋巴结清扫。