论文部分内容阅读
目的:研究大学生公正敏感性现状及其与父母教养方式的关系。方法:采用心理测量学方法编制出大学生公正敏感性量表,并结合父母教养方式量表在天津某高校抽取的804名大学生中进行测查,应用差异检验和相关分析等统计方法进行分析。结果:1男女大学生在受害者敏感性(t=0.127,P>0.05)、受益者敏感性(t=0.111,P>0.05)、旁观者敏感性(t=0.905,P>0.05)以及公正敏感性总分(t=0.392,P>0.05)上均不存在显著差异;2家庭所在地不同的大学生在受害者敏感性(F=3.397,P<0.05)、受益者敏感性(F=15.156,P<0.001)、旁观者敏感性(F=3.600,P<0.05)以及公正敏感性总分(F=9.996,P<0.001)上均存在显著差异;3大学新生和老生在受害者敏感性(t=2.734,P<0.05)、受益者敏感性(t=2.530,P<0.05)以及公正敏感性总分(t=2.693,P<0.05)上均存在显著差异;4当以公正敏感性的不同维度分及总分为因变量时,父母教养方式量表的不同因子进入回归方程。父亲教养方式量表在4种情况下:受害者敏感性(F=20.317,P<0.001)、受益者敏感性(F=28.702,P<0.001)、旁观者敏感性(F=13.297,P<0.001)、公正敏感性总分(F=16.495,P<0.001),皆有一些因子进入回归方程,而母亲教养方式只有在以受益者敏感性为因变量的条件下,因子Ⅱ(过分干涉、保护)进入回归方程。结论:1自编的大学生公正敏感性量表达到心理测量学基本标准;2公正敏感性不存在显著的性别差异;3新生较高年级学生公正敏感性更强;4来自农村的学生公正敏感性较强;5父母的教养方式对子女公正敏感性有一定影响,且父母表现出不同的影响模式。