论文部分内容阅读
摘要：不同生源地学生入学动机直接影响着高职教育的服务内容与价值追求。调查结果表明，高职院校农村生源数量最多，城市生源次之，县城生源最少。城市生源学生具有更为强烈的继续学习愿望和社交动机，农村生源学生的就业动机更为明显，县城生源学生的继续学习愿望和就业动机分别低于城市和农村生源。高职院校应强化职业资格认证教育，依据学生生源地有针对性地加强职业生涯规划指导工作。政府主管部门应进一步扩大“专升本”招生规模，充分满足高职毕业生就业多样化的需求。
关键词：高职院校；学生；入学动机；地域差异
中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2016）11-0054-04
高职生源地可分为城市、县城和农村三个区域，不同生源地学生的入学动机直接影响着高职教育的服务内容与价值追求。以往关于高职学生入学动机的研究多指向高职学生群体，未能区分其生源地差异。为明确高职教育服务的内容及目标追求，提升教育质量，本文以河北省某高职院校调查数据为基础，分析不同生源地高职院校新生入学动机差异的状况，并提出相关对策。
一、调查与分析方法
（一）问卷编制
采用Delphi法编制高职新生入学动机调查问卷，按Nunnaly的内部一致性系数法进行信度检验，得出α值为0.857，信度较高；按KMO和Bartlett球形检验法进行效度检验，得出KMO值为0.813，差异达极显著水平（P<0.01），问卷可行。
问卷由生源地调查和入学动机调查两部分组成。其中，生源地调查分为城市（设区市）、县城（包括县级市）和农村三个问项。入学动机调查包括内、外两部分。内部动机调查包括理想动机、学习动机、就业动机3个维度、10个问项；外部动机调查包括学校吸引、现实条件、社会条件3个维度、9个问项。采用Likert的5级等级评定法，将选项设定为“完全符合”“基本符合”“无法确定”“基本不符”“完全不符”等5个级次。
（二）调查实施
案例学校招生就业处组织实施调查。鉴于目前部分农村学生父母生活所在地（如城市农民工等）与户籍所在地不尽一致，问卷调查前特别向学生说明，生源地指学生入学前的户籍所在地。同时，强调城市为设区市，县级市按县城填写。共发放问卷700份，参与调查学生占该校当年新生的25.00%。收回问卷658份，回收率为94.00%。确定有效问卷529份，无效问卷129份，有效率为80.40%。
（三）数据分析
按问项设定的5个级次，按其符合度的大小分别赋值5—1分。将各问项平均分数定义为“动机强度”。利用Excel 软件汇总，并建立了数据库；利用SPSS17.0 统计软件对不同生源地高职学生的入学动机强度进行了分析。当某维度或问项动机强度高于本级次赋值0. 50 分（不含）以上时，认定该维度或问项具有上级次趋向；当某维度或问项动机强度低于或等于本级次赋值0. 50 分（含）时，认定该维度或问项为本级次。
二、调查结果与分析
（一）学生来源
在调查的529名新生中，来自于城市、县城和农村的学生分别为117人、63人和349人，分别占调查学生总数的22.12%、11.91%和65.97%，说明高职院校农村生源最多，城市生源次之，县城生源最少。
（二）入学动机
1.理想动机
该动机维度中分设“达成理想”“追求兴趣爱好”“专业偏好”3项动机。根据分析，高职院校学生理想动机值属“无法确定”，说明高职院校学生理想在入学前并不明确。其中，“达成理想”动机值属“基本符合”。“追求兴趣爱好”和“专业偏好”的动机值尚未满足“基本符合”，表明理想并非“追求兴趣爱好”和“专业偏好”。
按生源地分析，来自城市、县城、农村学生的“理想动机”强度分别为3.33分、3.28分、3.42分，均属“无法确定”。其中，城市、农村学生的“达成理想”动机强度分别为3.56分、3.52分，属于“基本符合”。城市、农村学生其他问项以及县城学生的所有问项均为“无法确定”。显著性测验结果表明，不同生源地学生的“理想动机”及其各问项动机强度均无显著差异（P>0.05）。
2.学习动机
该动机维度分设“专业领域吸引”“能力培养”“切合自身规划”“渴望知识”4项动机。据分析，高职院校学生学习动机值属“基本符合”，表明高职院校学生具备较为明确的学习动机。其中，“专业领域吸引”问项动机值属“不能确定”，而“能力培养”“切合自身规划”“渴望知识”3个问项动机值均属“基本符合”。
按生源地分析，来自城市、县城、农村学生的“学习动机”强度分别为3.70分、3.62分、3.76分，均为“基本符合”状态。其中，不同生源地学生在“专业领域吸引”问项动机强度均低于3.5分，处于“无法确定”状态；而“能力培养”“渴望知识”2项动机强度均在3.5以上、4.5分以下，为“基本符合”状态；城市和农村学生“切合自身规划”的动机强度分别为3.65分和3.64分，为“基本符合”状态。县城学生的动机强度为3.48分，处于“无法确定”状态。显著性测验结果表明，不同生源地学生的学习动机及其各问项动机强度均无显著差异（P>0.05）。
3.就业动机
该动机维度分设“理想工作”、“掌握技能”和“增加收入”3项动机。调查结果表明，高职院校学生就业动机值属“基本符合”。该维度3项动机值均属“基本符合”。
按生源地分析，来自城市、县城、农村学生的“就业动机”强度分别为3.62分、3.70分与3.77分，均为“基本符合”状态。在就业动机设定的3个问项中，来自县城、农村学生“理想工作”的动机强度分别为3.75分、3.69分，均处于“基本符合”状态；而城市生源为3.47分，处于“无法确定”状态。不同生源地学生“掌握技能”、“增加收入”动机均高于3.5分以上、4.5分以下，均为“基本符合”状态。显著性测验结果表明，不同生源地学生的就业动机及其各问项的动机强度均无显著差异（P>0.05）。 4.学校吸引
该动机维度分设“发放资格证书”、“学校声誉佳”、“升本率高”3项动机。经分析，高职院校学生学校吸引动机值属“不能确定”，高职院校在就职、升学上未对学生产生吸引力。其中，“发放资格证书”问项的动机值“基本符合”状态。其余2项动机均属“无法确定”状态。
按生源地分析，来自城市、县城、农村学生的“学校吸引”动机强度分别为3.42分、3.30分与3.19分，均为“无法确定”状态。在学校吸引动机的3个问项中，城市、县城学生“发放资格证书”问项动机强度分别为3.59分、3.68分，均处于“基本符合”状态；而农村学生为3.15分，处于“无法确定”状态。其他问项动机强度不同生源地学生均低于3.5分，处于“无法确定”状态。显著性测验结果表明，不同生源地学生“升本率高”动机强度存在显著性差异（P<0.05），其他问项无显著差异。实施Duncan方差分析发现，城市学生“升本率高”的动机强度最高，并与县城学生呈显著性差异，农村学生次之，县城学生最低。
5.现实条件
该动机维度分设“就业优势”、“高考分数限制”和“专业成绩突出”3项动机。分析结果显示，高职院校学生现实条件动机值属“无法确定”，说明高职院校学生并非因现实条件限制进入高职院校学习。
按生源地分析，来自城市、县城、农村学生的现实条件动机强度分别为3.38分、3.34分与3.42分，均处于“无法确定”状态。在现实条件的3个问项中，城市与县城学生“高考分数限制”问项动机强度分别为3.51分和3.52分，均处于“基本符合”状态；而农村生源为3.44分，处于“无法确定”状态。不同生源地学生其他2项动机强度均在2.5分以上、3.5分以下，均为“无法确定”状态。显著性测验结果表明，不同地域生源的现实条件及其各问项动机强度均无显著差异（P>0.05）。
6.社会条件
该维度分设“人才稀缺”“他人影响”“交朋友”等3个问项。据分析，高职院校学生社会条件动机“无法确定”。“人才稀缺”、“他人影响”动机 “无法确定”；而“交朋友”动机“基本不符”。
按生源地分析，来自城市、县城、农村学生的“社会条件”动机强度分别为2.86分、2.73分和2.81分，均处于“无法确定”状态。其中，县城和农村学生“交朋友”的动机强度分别为2.06分和2.21分，处于“基本不符”状态；而城市生源为2.51分，处于“无法确定”状态。不同生源地学生其他2项动机强度均在2.5分以上、3.5分以下，均为“无法确定”状态。显著性测验结果表明，不同生源地学生“人才稀缺”、“交朋友”的动机强度均存在显著性差异（P<0.05）。实施Duncan方差分析发现，农村学生基于“人才稀缺”的动机强度最高，并与县城学生呈显著性差异，城市学生动机强度次之，县城学生最低。同时，城市学生“交朋友”的动机强度最高，并与县城学生呈显著性差异，农村学生次之，县城学生最低。
三、结论及应对策略
（一）调查结论
1.动机总体情况
高职院校农村生源数量最多，城市生源次之，县城生源最少。高职新生为实现理想而入学，但并非因“追求兴趣爱好”和“专业偏好”，其理想内容无法确定。新生具有明确的“学习动机”和“就业动机”，“学习动机”具体表现为“能力培养”“切合自身规划”“渴望知识”等三个方面；“就业动机”具体表现在“理想工作”“掌握技能”“增加收入”等三个方面。高职院校未对生源产生吸引力，但学生具有通过接受高职教育“发放资格证书”的愿望。高职学生具有较强的独立性，接受高职教育并非因自身现实条件和社会条件所决定。
2.地域差异状况
高职院校新生在“学校吸引”动机的“升本率高”问项方面表现出地域差异，城市生源新生入学的“专升本”动机明显高于县城学生；在“社会条件”动机中，农村生源新生对“人才稀缺”的敏感度也明显高于县城生源新生，而城市生源新生则在“交朋友”类社交动机上明显强于县城学生。可见，城市生源高职新生具有更为强烈的继续学习愿望和社交动机，而农村学生较为关注专业人才市场供求状况，其就业动机更为强烈。县城生源新生“升本”动机和“就业动机”分别低于城市学生和农村学生，应加强其职业意识教育，强化职业生涯规划指导。
（二）应对策略
1.强化职业资格认证教育
调查结果表明，高职院校社会吸引力主要源于职业资格证书。据此，高职院校应进一步改革课程设置，明确课程内容指向，使之与职业资格证书考试内容相对接。集中必要的人力、物力、财力资源，形成以重点专业为龙头、相关专业为支撑的特色专业群，提高毕业生职业资格证书的获得率，进而提升高职院校的社会吸引力。要紧盯市场需求，及时调整专业设置，提高与行业企业需求的吻合度，使职业资格证书发挥更大的市场价值，以此强化高职学生的入学动机。
2.打通高职学生升学通道
调查结果表明，不同生源地学生“求学愿望”问项的动机强度为所有问项之最。城市生源高职学生具有更为强烈的继续学习（专升本）愿望，农村生源学生具有更为强烈的就业愿望。这可能与城市人力资本存量较高，就业需要更高的学历有关。目前，高职院校之所以出现报到率下降的现象，原因之一就在于学生上升空间太窄。政府有关部门应按照《国家中长期教育改革和发展规则纲要（2010—2020年）》要求，积极构建职业教育人才培养的“立交桥”，进一步扩大“专升本”招生规模，满足高职学生就业与继续教育的多重需要。
3.增强高职院校的吸引力
调查结果表明，目前高职院校社会吸引力较弱，城市、县城及农村生源学生在“学校吸引”上的动机均值分别为3.42分、3.30分和3.19分。《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》指出，要采取必要措施，提高职业教育社会影响力和吸引力。高职院校应以提升服务质量为核心，努力扩大社会影响。特别要想方设法增强对农村生源的吸引力，进而缩小城乡教育差距，促进农村民众更加关注、了解职业教育，愿意接受职业教育。
4.改善高职教育发展环境
调查结果表明，高职学生入学动机涉及的“社会条件”和“现实条件”均未影响学生接受高职教育的动机强度。在本科院校教育资源逐步增多、高职院校报到率趋低的现实背景下，政府教育主管部门应以适当降低高职学生学费等各项支出，强化农村及县城学生的入学动机。以法律手段消除就业歧视，加快构建城乡统一、规范的社会保障政策，促进不同生源地学生的异地就业。
5.积极推动城乡教育公平
教育公平是教育平等与教育效率相互促进的关系状态，这种状态存在于区域、人群、级别和知能等复杂层面。实现城乡高职教育公平，需实行高职院校农村生源招生倾斜政策。通过适当降低农村生源学生录取分数、增加农村生源录取指标、实行农村生源单独招生等途径予以平衡。这样，既可以有效缓解目前高职院校报到率较低的困境，也可以带动农村人力资源开发工作，为经济社会发展创造更多的“人才红利”。
参考文献：
[1]鲁娟，王悦，林志永.军医大学研究生入学动机与心理调适[J].基础医学教育，2014，16（11）：994-996.
[2]罗伯特.Scaling： Theory and Applications（Second Edition）[M].重庆：重庆大学出版社，2002.
[3]Stevens J.Applied multivariate statistics for the social sciences[M].New Jersey：Lawrence Erlbaum Associates， 1986.
[4]彭云飞，沈曦.经济管理中常用数量方法[M].北京：经济管理出版社，2011.
[5]郝文武.平等与效率相互促进的教育公平量化指标和关系状态[J].高等教育研究，2010（8）：47-55.
（责任编辑：付安莉）
关键词：高职院校；学生；入学动机；地域差异
中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2016）11-0054-04
高职生源地可分为城市、县城和农村三个区域，不同生源地学生的入学动机直接影响着高职教育的服务内容与价值追求。以往关于高职学生入学动机的研究多指向高职学生群体，未能区分其生源地差异。为明确高职教育服务的内容及目标追求，提升教育质量，本文以河北省某高职院校调查数据为基础，分析不同生源地高职院校新生入学动机差异的状况，并提出相关对策。
一、调查与分析方法
（一）问卷编制
采用Delphi法编制高职新生入学动机调查问卷，按Nunnaly的内部一致性系数法进行信度检验，得出α值为0.857，信度较高；按KMO和Bartlett球形检验法进行效度检验，得出KMO值为0.813，差异达极显著水平（P<0.01），问卷可行。
问卷由生源地调查和入学动机调查两部分组成。其中，生源地调查分为城市（设区市）、县城（包括县级市）和农村三个问项。入学动机调查包括内、外两部分。内部动机调查包括理想动机、学习动机、就业动机3个维度、10个问项；外部动机调查包括学校吸引、现实条件、社会条件3个维度、9个问项。采用Likert的5级等级评定法，将选项设定为“完全符合”“基本符合”“无法确定”“基本不符”“完全不符”等5个级次。
（二）调查实施
案例学校招生就业处组织实施调查。鉴于目前部分农村学生父母生活所在地（如城市农民工等）与户籍所在地不尽一致，问卷调查前特别向学生说明，生源地指学生入学前的户籍所在地。同时，强调城市为设区市，县级市按县城填写。共发放问卷700份，参与调查学生占该校当年新生的25.00%。收回问卷658份，回收率为94.00%。确定有效问卷529份，无效问卷129份，有效率为80.40%。
（三）数据分析
按问项设定的5个级次，按其符合度的大小分别赋值5—1分。将各问项平均分数定义为“动机强度”。利用Excel 软件汇总，并建立了数据库；利用SPSS17.0 统计软件对不同生源地高职学生的入学动机强度进行了分析。当某维度或问项动机强度高于本级次赋值0. 50 分（不含）以上时，认定该维度或问项具有上级次趋向；当某维度或问项动机强度低于或等于本级次赋值0. 50 分（含）时，认定该维度或问项为本级次。
二、调查结果与分析
（一）学生来源
在调查的529名新生中，来自于城市、县城和农村的学生分别为117人、63人和349人，分别占调查学生总数的22.12%、11.91%和65.97%，说明高职院校农村生源最多，城市生源次之，县城生源最少。
（二）入学动机
1.理想动机
该动机维度中分设“达成理想”“追求兴趣爱好”“专业偏好”3项动机。根据分析，高职院校学生理想动机值属“无法确定”，说明高职院校学生理想在入学前并不明确。其中，“达成理想”动机值属“基本符合”。“追求兴趣爱好”和“专业偏好”的动机值尚未满足“基本符合”，表明理想并非“追求兴趣爱好”和“专业偏好”。
按生源地分析，来自城市、县城、农村学生的“理想动机”强度分别为3.33分、3.28分、3.42分，均属“无法确定”。其中，城市、农村学生的“达成理想”动机强度分别为3.56分、3.52分，属于“基本符合”。城市、农村学生其他问项以及县城学生的所有问项均为“无法确定”。显著性测验结果表明，不同生源地学生的“理想动机”及其各问项动机强度均无显著差异（P>0.05）。
2.学习动机
该动机维度分设“专业领域吸引”“能力培养”“切合自身规划”“渴望知识”4项动机。据分析，高职院校学生学习动机值属“基本符合”，表明高职院校学生具备较为明确的学习动机。其中，“专业领域吸引”问项动机值属“不能确定”，而“能力培养”“切合自身规划”“渴望知识”3个问项动机值均属“基本符合”。
按生源地分析，来自城市、县城、农村学生的“学习动机”强度分别为3.70分、3.62分、3.76分，均为“基本符合”状态。其中，不同生源地学生在“专业领域吸引”问项动机强度均低于3.5分，处于“无法确定”状态；而“能力培养”“渴望知识”2项动机强度均在3.5以上、4.5分以下，为“基本符合”状态；城市和农村学生“切合自身规划”的动机强度分别为3.65分和3.64分，为“基本符合”状态。县城学生的动机强度为3.48分，处于“无法确定”状态。显著性测验结果表明，不同生源地学生的学习动机及其各问项动机强度均无显著差异（P>0.05）。
3.就业动机
该动机维度分设“理想工作”、“掌握技能”和“增加收入”3项动机。调查结果表明，高职院校学生就业动机值属“基本符合”。该维度3项动机值均属“基本符合”。
按生源地分析，来自城市、县城、农村学生的“就业动机”强度分别为3.62分、3.70分与3.77分，均为“基本符合”状态。在就业动机设定的3个问项中，来自县城、农村学生“理想工作”的动机强度分别为3.75分、3.69分，均处于“基本符合”状态；而城市生源为3.47分，处于“无法确定”状态。不同生源地学生“掌握技能”、“增加收入”动机均高于3.5分以上、4.5分以下，均为“基本符合”状态。显著性测验结果表明，不同生源地学生的就业动机及其各问项的动机强度均无显著差异（P>0.05）。 4.学校吸引
该动机维度分设“发放资格证书”、“学校声誉佳”、“升本率高”3项动机。经分析，高职院校学生学校吸引动机值属“不能确定”，高职院校在就职、升学上未对学生产生吸引力。其中，“发放资格证书”问项的动机值“基本符合”状态。其余2项动机均属“无法确定”状态。
按生源地分析，来自城市、县城、农村学生的“学校吸引”动机强度分别为3.42分、3.30分与3.19分，均为“无法确定”状态。在学校吸引动机的3个问项中，城市、县城学生“发放资格证书”问项动机强度分别为3.59分、3.68分，均处于“基本符合”状态；而农村学生为3.15分，处于“无法确定”状态。其他问项动机强度不同生源地学生均低于3.5分，处于“无法确定”状态。显著性测验结果表明，不同生源地学生“升本率高”动机强度存在显著性差异（P<0.05），其他问项无显著差异。实施Duncan方差分析发现，城市学生“升本率高”的动机强度最高，并与县城学生呈显著性差异，农村学生次之，县城学生最低。
5.现实条件
该动机维度分设“就业优势”、“高考分数限制”和“专业成绩突出”3项动机。分析结果显示，高职院校学生现实条件动机值属“无法确定”，说明高职院校学生并非因现实条件限制进入高职院校学习。
按生源地分析，来自城市、县城、农村学生的现实条件动机强度分别为3.38分、3.34分与3.42分，均处于“无法确定”状态。在现实条件的3个问项中，城市与县城学生“高考分数限制”问项动机强度分别为3.51分和3.52分，均处于“基本符合”状态；而农村生源为3.44分，处于“无法确定”状态。不同生源地学生其他2项动机强度均在2.5分以上、3.5分以下，均为“无法确定”状态。显著性测验结果表明，不同地域生源的现实条件及其各问项动机强度均无显著差异（P>0.05）。
6.社会条件
该维度分设“人才稀缺”“他人影响”“交朋友”等3个问项。据分析，高职院校学生社会条件动机“无法确定”。“人才稀缺”、“他人影响”动机 “无法确定”；而“交朋友”动机“基本不符”。
按生源地分析，来自城市、县城、农村学生的“社会条件”动机强度分别为2.86分、2.73分和2.81分，均处于“无法确定”状态。其中，县城和农村学生“交朋友”的动机强度分别为2.06分和2.21分，处于“基本不符”状态；而城市生源为2.51分，处于“无法确定”状态。不同生源地学生其他2项动机强度均在2.5分以上、3.5分以下，均为“无法确定”状态。显著性测验结果表明，不同生源地学生“人才稀缺”、“交朋友”的动机强度均存在显著性差异（P<0.05）。实施Duncan方差分析发现，农村学生基于“人才稀缺”的动机强度最高，并与县城学生呈显著性差异，城市学生动机强度次之，县城学生最低。同时，城市学生“交朋友”的动机强度最高，并与县城学生呈显著性差异，农村学生次之，县城学生最低。
三、结论及应对策略
（一）调查结论
1.动机总体情况
高职院校农村生源数量最多，城市生源次之，县城生源最少。高职新生为实现理想而入学，但并非因“追求兴趣爱好”和“专业偏好”，其理想内容无法确定。新生具有明确的“学习动机”和“就业动机”，“学习动机”具体表现为“能力培养”“切合自身规划”“渴望知识”等三个方面；“就业动机”具体表现在“理想工作”“掌握技能”“增加收入”等三个方面。高职院校未对生源产生吸引力，但学生具有通过接受高职教育“发放资格证书”的愿望。高职学生具有较强的独立性，接受高职教育并非因自身现实条件和社会条件所决定。
2.地域差异状况
高职院校新生在“学校吸引”动机的“升本率高”问项方面表现出地域差异，城市生源新生入学的“专升本”动机明显高于县城学生；在“社会条件”动机中，农村生源新生对“人才稀缺”的敏感度也明显高于县城生源新生，而城市生源新生则在“交朋友”类社交动机上明显强于县城学生。可见，城市生源高职新生具有更为强烈的继续学习愿望和社交动机，而农村学生较为关注专业人才市场供求状况，其就业动机更为强烈。县城生源新生“升本”动机和“就业动机”分别低于城市学生和农村学生，应加强其职业意识教育，强化职业生涯规划指导。
（二）应对策略
1.强化职业资格认证教育
调查结果表明，高职院校社会吸引力主要源于职业资格证书。据此，高职院校应进一步改革课程设置，明确课程内容指向，使之与职业资格证书考试内容相对接。集中必要的人力、物力、财力资源，形成以重点专业为龙头、相关专业为支撑的特色专业群，提高毕业生职业资格证书的获得率，进而提升高职院校的社会吸引力。要紧盯市场需求，及时调整专业设置，提高与行业企业需求的吻合度，使职业资格证书发挥更大的市场价值，以此强化高职学生的入学动机。
2.打通高职学生升学通道
调查结果表明，不同生源地学生“求学愿望”问项的动机强度为所有问项之最。城市生源高职学生具有更为强烈的继续学习（专升本）愿望，农村生源学生具有更为强烈的就业愿望。这可能与城市人力资本存量较高，就业需要更高的学历有关。目前，高职院校之所以出现报到率下降的现象，原因之一就在于学生上升空间太窄。政府有关部门应按照《国家中长期教育改革和发展规则纲要（2010—2020年）》要求，积极构建职业教育人才培养的“立交桥”，进一步扩大“专升本”招生规模，满足高职学生就业与继续教育的多重需要。
3.增强高职院校的吸引力
调查结果表明，目前高职院校社会吸引力较弱，城市、县城及农村生源学生在“学校吸引”上的动机均值分别为3.42分、3.30分和3.19分。《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》指出，要采取必要措施，提高职业教育社会影响力和吸引力。高职院校应以提升服务质量为核心，努力扩大社会影响。特别要想方设法增强对农村生源的吸引力，进而缩小城乡教育差距，促进农村民众更加关注、了解职业教育，愿意接受职业教育。
4.改善高职教育发展环境
调查结果表明，高职学生入学动机涉及的“社会条件”和“现实条件”均未影响学生接受高职教育的动机强度。在本科院校教育资源逐步增多、高职院校报到率趋低的现实背景下，政府教育主管部门应以适当降低高职学生学费等各项支出，强化农村及县城学生的入学动机。以法律手段消除就业歧视，加快构建城乡统一、规范的社会保障政策，促进不同生源地学生的异地就业。
5.积极推动城乡教育公平
教育公平是教育平等与教育效率相互促进的关系状态，这种状态存在于区域、人群、级别和知能等复杂层面。实现城乡高职教育公平，需实行高职院校农村生源招生倾斜政策。通过适当降低农村生源学生录取分数、增加农村生源录取指标、实行农村生源单独招生等途径予以平衡。这样，既可以有效缓解目前高职院校报到率较低的困境，也可以带动农村人力资源开发工作，为经济社会发展创造更多的“人才红利”。
参考文献：
[1]鲁娟，王悦，林志永.军医大学研究生入学动机与心理调适[J].基础医学教育，2014，16（11）：994-996.
[2]罗伯特.Scaling： Theory and Applications（Second Edition）[M].重庆：重庆大学出版社，2002.
[3]Stevens J.Applied multivariate statistics for the social sciences[M].New Jersey：Lawrence Erlbaum Associates， 1986.
[4]彭云飞，沈曦.经济管理中常用数量方法[M].北京：经济管理出版社，2011.
[5]郝文武.平等与效率相互促进的教育公平量化指标和关系状态[J].高等教育研究，2010（8）：47-55.
（责任编辑：付安莉）