论文部分内容阅读
课堂上的预设和生成似乎成了一对哲学命题。没有预设，课堂就没有目标；预设多了，课堂又会受到束缚，缺乏活力。没有生成，课堂将没有生命；生成过多，课堂又难以驾驭。预设与生成契合，是教师求之不得的理想状态（尤其在上公开课时），但又易失之于中规中矩，使教学活动缺少灵动感；生成与预设背离，课堂也许会乱成一锅粥——当然，不等于课堂就没有成效。
预设是理想化的，生成是现实的。事实证明，在预设和生成之间，会有许多“变数”，而这些“变数”也许会成为教者的“机遇”，只要教者善于抓住“机遇”，巧妙诱导，照样能够紧扣新课程标准，体现语文工具性和人文性的特点，创造新的“生成”，提高学生的语文素养。
那么，如何进行诱导呢？
一.在文本“空白”点诱导
“计白当黑”在中国画中既是画面构成的重要形式，也是引发观赏者无限想象的精妙手法之一。在文学作品中，这种手法也常常为作家所青睐，而作品中的“空白”点，也为阅读教学提供了丰富的教学资源。
笔者引导学生赏读巴金先生的《繁星》，在研读“我望着那许多认识的星，我仿佛看见它们在对我霎眼，我仿佛听见它们在小声说话”一句时，有学生提出这样的问题：“它们会说些什么话呢？”这个问题在课前“预设”中是没有的，但这个问题很有价值，作家在这里有意或无意地省去了“说话”的内容，引发读者去想象，从而走进作者想象的星空，与作者的想象共鸣。这是文学艺术中“计白当黑”的技法，笔者及时捕捉这个时机，引导学生结合上文的相关内容，讨论交流星星可能说的话。有学生说：“那不是当年乡下的那个小孩儿吗？那时候他就爱傻傻地盯着我们看！”有学生说：“那个小伙子是我们的老朋友了，三年前在南京我们就熟悉了，没想到在海上相遇了，真是‘有缘千里来相会’啊！”有学生说：“安心地睡吧，小伙子，有我们这些老朋友守着你，会让你像在妈妈的怀抱中一样，你就放心吧！”……
这些讨论在课堂上形成了一个小高潮，学生在热烈的讨论中，加深了对文章的理解，训练了言语表达，拓展了想象空间，收获了意想不到的“生成”。
二.在课堂“闲暇”时诱导
一堂课四十五分钟，纠结人的事情实在多。下课铃声响了，还有些内容没讲完，继续讲吧，造成“拖堂”，违规；不讲吧，下一节课得另起炉灶，很不甘心。还有更纠结的，内容讲完了，还有好几分钟才下课，造成课堂的“闲暇”，很容易产生一种备课不充分的内疚感。其实，这种课堂的“闲暇”时间，也是大有文章可做的。
笔者带学生阅读《智取生辰纲》时就有这样的经历：杨志的“智押”与吴用等人的“智取”情节赏析好了，杨志、吴用、晁盖等人物形象也已经分析完了，似乎所有的预设都得到了实施，可还有近五分钟的时间才下课，怎么办？急中生智，我向学生抛出了一个问题：“杨志的失败对我们年轻人的成长有哪些启示？”
这个问题激发了同学们讨论的热情。分组讨论两分钟之后，同学们归纳了以下几点：1、要处理好人际关系。杨志的失败，除了吴用等人的“算计”，还归咎于他与都管、士兵等“同一战壕的战友”未能处理好关系。当下是一个崇尚合作的社会，靠一个人的单打独斗是很难取得成功的。2、要“生得逢时”。事业的成功离不开周围社会环境的帮助。杨志出生名门，一身本领，谨小慎微，但生活在一个腐朽黑暗、任人唯亲的时代，他的个人英雄主义是无力抗争整个社会的。3、要拿得起，放得下。杨志屡遭打击，甚至有过自杀的念头，但他最终还是“逼”上了梁山，成为一百零八将中的第十七位好汉，也不失为一种成功。留得青山在，不怕没柴烧。
这样的“生成”没有事先的预设，但加深了学生对作品中人物形象的理解，启发了学生对人生价值观的思考，不是节外生枝，也不是狗尾续貂，而是意外的惊喜。
三.在师生“互动”中诱导
新课程改革倡导在师生互动、生生互动中提高中学生的语文素养，而“互动”是相互的，是一个难以全面掌控的过程，处理不当，就会陷入表面热热闹闹、实质离题万里的泥淖中。
笔者在《囚绿记》一文的教学中，曾有过一次曲折有趣的师生互动。
《囚绿记》是一篇托物抒情的散文，写作于特殊的时代背景下，在当时有很强的社会意义。但由于时隔久远，且文中“绿”的象征意义又较为隐晦，学生理解起来有一定的难度。
为了引导学生走近作者，走进“绿”的世界，去理解“绿”的内心，寻找作者与“绿”精神的契合点，笔者在研读文本“囚绿”部分时进行了这样的预设：
阅读8-11小节，勾划出描写常春藤生长状况和作者心理变化的语句，并结合相关内容，以“绿”的口吻与老师对话：
师：绿，你长得更加快，更加茂盛，是想慰藉我孤独的心，回报我对你的喜爱吗？
绿：……
师：你这固执的绿，为什么你的叶尖总朝着窗外的方向呢？
绿：……
师：绿，你为什么像病了的孩子一样细瘦娇弱了呀？
绿：……
笔者以为，这样的预设一定会激发起学生的参与热情。然而，在具体实施时却事与愿违。一学生在模拟回答第一问时，仅仅简单地回答了两个字“是的”，启发他再具体些，他又生硬地答道：“是的，我是想慰藉你，回报你。”应该说这样的对话不算错，但与预设相差甚远，完全没有达到“走进作者，走进‘绿’的内心世界”的目的。于是，我灵机一动，把安排在后面的有关写作背景和作者经历的介绍提前穿插进来，启发学生以陆蠡知心朋友的身份，在细心揣摩其内心世界的基础上进行交流。于是就有了这样的对话：“我亲爱的朋友，你和我一样都是光明的追求者。我要让你知道，你并不孤独，我们一起在战斗！”后面的对话更是精彩纷呈，课堂逐步进入了预想中的佳境。
其实这里的“诱导”很简单，不过仅仅调整了一下教学的流程，并未增加内容；但这里的“诱导”又很重要，如果不及时，自以为理想的“预设”就落了空，师生互动就成了走程序，流于形式化了。 四.在争辩“胶着”处诱导
辩论是培养学生语言表达能力、训练学生思维敏捷性的教学活动，深受广大语文教师喜爱。成功的辩论常常将课堂气氛推向高潮，而辩论能否成功展开，往往离不开教者的正确引导，尤其是争辩处于相持不下、互不相让的胶着状态时，教者的诱导显得特别重要。
笔者在《桃花源记》一文的教学中，引导学生概括桃花源中生活环境的特点时，两个学生展开了意想不到的争论：
生1：“有良田美池桑竹之属”写出了桃花源生活环境的优美，从“鸡犬相闻，阡陌交通”可以看出环境的宁静。
生2：“土地平旷，屋舍俨然”也是写环境的优美。
生1：“土地平旷，屋舍俨然”不是写优美，这里是为了与前文的“豁然开朗”照应。
生2：那“屋舍俨然”也是照应吗？房屋整整齐齐，就是写环境优美！
生1：我们家住的小区高楼林立，一幢挨着一幢，整齐划一，我看不出什么优美！
生2：那不一样，你家是楼房，这里是平房，平房整整齐齐肯定是优美的！
……
“土地平旷，屋舍俨然”一句在教参上没有专门的分析，但一直都是用“优美”一词来概括，可是“优美”在何处，少有阐释，笔者急中生智，参与到学生的争论中：
师：作者是借什么人的所见所闻来介绍桃花源的？
生1：武陵人。
师：武陵在哪里，那里跟我们这里的地形一样吗？
生2：在湖南常德，那儿全是山。
生2（略加思考）：噢，老师我懂了！在群山之中，有这么一块平坦广阔的土地，上面盖着整整齐齐的房屋，这与山区高低错落的山村相比，肯定是“美”的。
生1：对对对，在作者陶渊明的心目中，这就是最理想最优美的生活环境。
一场即将走向歧路的争辩最终达成了共识，学生在争辩中积累了经验：文学作品要加强细读，要在不经意处获取对作品更深的理解。其间教者的“诱导”作用不言而喻。
叶圣陶先生说：“教师之为教，不在全盘授予，而在相机诱导。”“机”在课堂上稍纵即逝，需要用一双“慧眼”去捕捉。“相机”贵在教者能够充分发挥自己的教育机智，及时看透蕴含在机遇中的丰富矿藏。“诱”就是要求教者用一双“慧手”将学生牵引到“愤”和“悱”的思维活跃状态；“导”更是要求教师用一颗“慧心”启发学生的思维之舟向“青草更深处漫溯”，让师生共同享受语文课堂的快乐。
相机诱导，让遗憾变成满足，让意外变成惊喜，让平淡变得精彩。
相机诱导，让师生在预设与生成之间幸福地行走！
（此文为江苏省“十二五”规划立项课题“初中经典作品细读教学行动研究”研究成果）
丁宏兵，教师，现居江苏姜堰。
预设是理想化的，生成是现实的。事实证明，在预设和生成之间，会有许多“变数”，而这些“变数”也许会成为教者的“机遇”，只要教者善于抓住“机遇”，巧妙诱导，照样能够紧扣新课程标准，体现语文工具性和人文性的特点，创造新的“生成”，提高学生的语文素养。
那么，如何进行诱导呢？
一.在文本“空白”点诱导
“计白当黑”在中国画中既是画面构成的重要形式，也是引发观赏者无限想象的精妙手法之一。在文学作品中，这种手法也常常为作家所青睐，而作品中的“空白”点，也为阅读教学提供了丰富的教学资源。
笔者引导学生赏读巴金先生的《繁星》，在研读“我望着那许多认识的星，我仿佛看见它们在对我霎眼，我仿佛听见它们在小声说话”一句时，有学生提出这样的问题：“它们会说些什么话呢？”这个问题在课前“预设”中是没有的，但这个问题很有价值，作家在这里有意或无意地省去了“说话”的内容，引发读者去想象，从而走进作者想象的星空，与作者的想象共鸣。这是文学艺术中“计白当黑”的技法，笔者及时捕捉这个时机，引导学生结合上文的相关内容，讨论交流星星可能说的话。有学生说：“那不是当年乡下的那个小孩儿吗？那时候他就爱傻傻地盯着我们看！”有学生说：“那个小伙子是我们的老朋友了，三年前在南京我们就熟悉了，没想到在海上相遇了，真是‘有缘千里来相会’啊！”有学生说：“安心地睡吧，小伙子，有我们这些老朋友守着你，会让你像在妈妈的怀抱中一样，你就放心吧！”……
这些讨论在课堂上形成了一个小高潮，学生在热烈的讨论中，加深了对文章的理解，训练了言语表达，拓展了想象空间，收获了意想不到的“生成”。
二.在课堂“闲暇”时诱导
一堂课四十五分钟，纠结人的事情实在多。下课铃声响了，还有些内容没讲完，继续讲吧，造成“拖堂”，违规；不讲吧，下一节课得另起炉灶，很不甘心。还有更纠结的，内容讲完了，还有好几分钟才下课，造成课堂的“闲暇”，很容易产生一种备课不充分的内疚感。其实，这种课堂的“闲暇”时间，也是大有文章可做的。
笔者带学生阅读《智取生辰纲》时就有这样的经历：杨志的“智押”与吴用等人的“智取”情节赏析好了，杨志、吴用、晁盖等人物形象也已经分析完了，似乎所有的预设都得到了实施，可还有近五分钟的时间才下课，怎么办？急中生智，我向学生抛出了一个问题：“杨志的失败对我们年轻人的成长有哪些启示？”
这个问题激发了同学们讨论的热情。分组讨论两分钟之后，同学们归纳了以下几点：1、要处理好人际关系。杨志的失败，除了吴用等人的“算计”，还归咎于他与都管、士兵等“同一战壕的战友”未能处理好关系。当下是一个崇尚合作的社会，靠一个人的单打独斗是很难取得成功的。2、要“生得逢时”。事业的成功离不开周围社会环境的帮助。杨志出生名门，一身本领，谨小慎微，但生活在一个腐朽黑暗、任人唯亲的时代，他的个人英雄主义是无力抗争整个社会的。3、要拿得起，放得下。杨志屡遭打击，甚至有过自杀的念头，但他最终还是“逼”上了梁山，成为一百零八将中的第十七位好汉，也不失为一种成功。留得青山在，不怕没柴烧。
这样的“生成”没有事先的预设，但加深了学生对作品中人物形象的理解，启发了学生对人生价值观的思考，不是节外生枝，也不是狗尾续貂，而是意外的惊喜。
三.在师生“互动”中诱导
新课程改革倡导在师生互动、生生互动中提高中学生的语文素养，而“互动”是相互的，是一个难以全面掌控的过程，处理不当，就会陷入表面热热闹闹、实质离题万里的泥淖中。
笔者在《囚绿记》一文的教学中，曾有过一次曲折有趣的师生互动。
《囚绿记》是一篇托物抒情的散文，写作于特殊的时代背景下，在当时有很强的社会意义。但由于时隔久远，且文中“绿”的象征意义又较为隐晦，学生理解起来有一定的难度。
为了引导学生走近作者，走进“绿”的世界，去理解“绿”的内心，寻找作者与“绿”精神的契合点，笔者在研读文本“囚绿”部分时进行了这样的预设：
阅读8-11小节，勾划出描写常春藤生长状况和作者心理变化的语句，并结合相关内容，以“绿”的口吻与老师对话：
师：绿，你长得更加快，更加茂盛，是想慰藉我孤独的心，回报我对你的喜爱吗？
绿：……
师：你这固执的绿，为什么你的叶尖总朝着窗外的方向呢？
绿：……
师：绿，你为什么像病了的孩子一样细瘦娇弱了呀？
绿：……
笔者以为，这样的预设一定会激发起学生的参与热情。然而，在具体实施时却事与愿违。一学生在模拟回答第一问时，仅仅简单地回答了两个字“是的”，启发他再具体些，他又生硬地答道：“是的，我是想慰藉你，回报你。”应该说这样的对话不算错，但与预设相差甚远，完全没有达到“走进作者，走进‘绿’的内心世界”的目的。于是，我灵机一动，把安排在后面的有关写作背景和作者经历的介绍提前穿插进来，启发学生以陆蠡知心朋友的身份，在细心揣摩其内心世界的基础上进行交流。于是就有了这样的对话：“我亲爱的朋友，你和我一样都是光明的追求者。我要让你知道，你并不孤独，我们一起在战斗！”后面的对话更是精彩纷呈，课堂逐步进入了预想中的佳境。
其实这里的“诱导”很简单，不过仅仅调整了一下教学的流程，并未增加内容；但这里的“诱导”又很重要，如果不及时，自以为理想的“预设”就落了空，师生互动就成了走程序，流于形式化了。 四.在争辩“胶着”处诱导
辩论是培养学生语言表达能力、训练学生思维敏捷性的教学活动，深受广大语文教师喜爱。成功的辩论常常将课堂气氛推向高潮，而辩论能否成功展开，往往离不开教者的正确引导，尤其是争辩处于相持不下、互不相让的胶着状态时，教者的诱导显得特别重要。
笔者在《桃花源记》一文的教学中，引导学生概括桃花源中生活环境的特点时，两个学生展开了意想不到的争论：
生1：“有良田美池桑竹之属”写出了桃花源生活环境的优美，从“鸡犬相闻，阡陌交通”可以看出环境的宁静。
生2：“土地平旷，屋舍俨然”也是写环境的优美。
生1：“土地平旷，屋舍俨然”不是写优美，这里是为了与前文的“豁然开朗”照应。
生2：那“屋舍俨然”也是照应吗？房屋整整齐齐，就是写环境优美！
生1：我们家住的小区高楼林立，一幢挨着一幢，整齐划一，我看不出什么优美！
生2：那不一样，你家是楼房，这里是平房，平房整整齐齐肯定是优美的！
……
“土地平旷，屋舍俨然”一句在教参上没有专门的分析，但一直都是用“优美”一词来概括，可是“优美”在何处，少有阐释，笔者急中生智，参与到学生的争论中：
师：作者是借什么人的所见所闻来介绍桃花源的？
生1：武陵人。
师：武陵在哪里，那里跟我们这里的地形一样吗？
生2：在湖南常德，那儿全是山。
生2（略加思考）：噢，老师我懂了！在群山之中，有这么一块平坦广阔的土地，上面盖着整整齐齐的房屋，这与山区高低错落的山村相比，肯定是“美”的。
生1：对对对，在作者陶渊明的心目中，这就是最理想最优美的生活环境。
一场即将走向歧路的争辩最终达成了共识，学生在争辩中积累了经验：文学作品要加强细读，要在不经意处获取对作品更深的理解。其间教者的“诱导”作用不言而喻。
叶圣陶先生说：“教师之为教，不在全盘授予，而在相机诱导。”“机”在课堂上稍纵即逝，需要用一双“慧眼”去捕捉。“相机”贵在教者能够充分发挥自己的教育机智，及时看透蕴含在机遇中的丰富矿藏。“诱”就是要求教者用一双“慧手”将学生牵引到“愤”和“悱”的思维活跃状态；“导”更是要求教师用一颗“慧心”启发学生的思维之舟向“青草更深处漫溯”，让师生共同享受语文课堂的快乐。
相机诱导，让遗憾变成满足，让意外变成惊喜，让平淡变得精彩。
相机诱导，让师生在预设与生成之间幸福地行走！
（此文为江苏省“十二五”规划立项课题“初中经典作品细读教学行动研究”研究成果）
丁宏兵，教师，现居江苏姜堰。