论文部分内容阅读
摘要：《社交网络》今年无缘奥斯卡小金人，但仍然赢得众多年轻观众的喜爱。一部电影取得成功的原因是多方面的，就影片的独到之处，本文以文本分析方法为基础对影片的叙事视点、剪辑方式和人物形象解读等方面进行了逐一评析。
关键词：《社交网络》；叙事视点；镜头剪辑；人物镜像解读
当传统农业社会逐渐被消解，后现代成为人们生活的常态。每个人都或多或少地参与到后现代的解构活动中。麦克卢汉曾预言的“地球村”在互联网出现后，成为欢呼人类平等传播秩序时代到来的有力证据。当“平行世界”概念广泛用于解释许多问题时，互联网世界的存在似乎找到了得以承认的合理性。原本互联网世界是个充满未知的领域，令人产生好奇和无限遐想，这就是网络社区的魅力，也是Facebook风靡全球的原因。
大卫·芬奇选择了一个非常时髦的主题——社交网络，首先可以不用担心观众的眼球数。Facebook自身品牌价值上百亿美元，在全球拥有至少5亿注册用户，这些人构成了电影以外的实际参与者。“我”在看与“我”相关的电影是一件令人激动的事，而其创始人亦真亦假的逸闻趣事和官司纠葛本身也极具戏剧性。因此在Facebook还没有成为《社交网络》之前，就积聚了大量人气，加上有号召力的导演，使电影开拍就注定成为票房市场的宠儿。如导演所言：“网络上每天都有很多事情发生。希望这部电影会关注大事物，科技为人们带来很多新生活。”像电影中的台词：“波斯尼亚，那里没有公路却有Facebook。”
除了在表层叙事展现最当红网站的创始过程外，更深层地探索了创作者对现今快速发展时代的疑惑。编剧本·麦兹里奇曾在接受采访时谈到：“《社交网络》不是纪录片，……我在真实的基础上加进一些自己的看法，也许在某些事情的潜在联系上，不那么容易被人发现，但如果我把这种联系挑出来，展现给观众，观众会觉得，原来还有这样一层想象不到的故事面。”电影中，哈佛大学对男主角Mark Zuckerberg的调查处理，无疑是权威与反权威之间斗争的缩影。更为尖锐的矛盾是Eduardo、Winklevoss兄弟与男主角对簿公堂。法律非黑即白，原被告冲突最为强硬和清晰。从解构意义上看，如果新兴的Facebook是象征现代性的符号，那么无论是哈佛划艇队还是历史悠久的phoenix俱乐部，都成为传统的典型代表，站在了现代的对立面。导演刻意对某些细节的暧昧处理(揭发“虐鸡”和派对涉毒)，也促使观众不得不去思考Mark究竟是个怎样的人，或许就像在电影最后Marylin说道的：“原本不是个混蛋，但正在努力成为(混蛋)。”
一、多人物视点叙事
电影作为一门艺术，关键不是讲述怎样的一部故事，而是在于讲述的方式。故事是吸引大多数观众注意力的重要手段，在相对完整的延续的主题展开过程中，创作者要充分利用电影的各种语言和手法，最终呈现出视听的光影盛宴。“电影艺术建筑在一个稳定的四边形的四个端点之上，它们分别是：时间、空间、视觉、听觉。”电影是通过画面展示出来并非“说”出来，因而电影叙事便不同于文学创作，艾米尔·邦弗尼斯特将电影叙事概括为“故事”和“话语”的区分。“如果说在故事中‘没有讲述者，仿佛事件自身在陈述’，那么话语则相反，它是一种‘陈述的方式，必须以讲述者和聆听者的存在为前提’。”然而不论是使用哪种陈述方式作为叙事手法，共同的一点是不能让观众感觉到正在“看”电影，而是完全沉浸到电影的情景中去。电影的叙事必须要把那个明显或暗藏的叙事人的踪迹隐藏起来，因此电影中摄影机被人物或观众的视线所替代，不暴露其存在的事实。
大部分电影在设置有明确讲述者叙事视角的时候，会选择相对简单的“我”作为第一人称单人叙事视角。这样能很好地契合普通人的观影心理。在电影院中与外界隔绝的氛围下，观众的注意力将集中到唯一的信息来源——电影银幕，便会无意识地自动削弱对其他事物的关注。“通过特写来加强我们思想集中的那一点的生动性。就好像把外部世界编入我们的思想，并且不是由自己的规律，而是由我们注意力的行为形成的。”因而，观众往往会进入到电影主角的世界，很少有人能清醒地意识到一切不过是银幕上的幻境。电影主角成为了观众灵魂在电影世界里投射的鲜活载体，观众也自然地把“我”和自己划上等号。
当叙事视角多于一个的时候，观众则要产生困惑，“我是谁”或者“谁是我”，当人处在自我识别不清的情况下，会产生强烈的焦虑和不安全感。在人类集体无意识中早已有关于“我生自何来，去往何处?”的永恒思辨，一旦电影没有解决这个问题，观众最直接的反映就是“看不懂”。《社交网络》采用了少有的多人物视角叙事，分别是两两有利益冲突的Mark、Eduardo和Winklevoss兄弟。不同于通常的设置，无论Mark与Eduardo还是Winklevoss兄弟在观念上存有怎样的分歧，对共同事实的认定并不否认推诿。在电影中，三方目睹的经历共同构成了Facebook的创始过程。这样的“话语”设置方式没有引起观众逻辑混乱，是因为它内嵌于表层“故事”陈述之下。电影以并行的两场诉讼为叙事线索交替展开，以Eduardo与Mark的官司为主线，构成《社交网络》的骨干框架。电影开始于Eduardo起诉Mark时后者的回忆陈述，结尾也正是这场官司终结的地方。在第52分钟午餐休息时间，Marylin与Mark间的短暂对话，可以清晰地看见电影的叙事脉络。另一副线Winklevoss兄弟对Mark的司法诉讼处理，则用场所的转换及人物服饰的差别来作区分。如此安排，使得主要叙事线索占据电影表现的比例非常小，而更多时候表现各方陈述的内容。
没有使用常见的顺序叙事，而是采用倒叙，从人物出场便交代了各自的立场，无论Eduardo还是Winklevoss兄弟，一开始观众看到他们与Mark面对面，清晰地表明了双方所处的对立姿态。两场官司只是提纲挈领地串联影片，叙事主线在电影里成为脉络，成为连接回忆内容的关键环节。过去与现在并行的时空交错叙事手法在电影作品中并不罕见，《社交网络》胜在主线和副线之间呈现出的套式结构。Eduardo作为当中的连接人物，一面是诉讼人另一个角色则类似证人，因而两线必然会相互影响并导向最终结果。多人物视点叙事和剧中故事结构的设置大大丰富了电影的表现形式，而每一个段落均以客观视点伪装了叙事人物的身份，事件之间快速转换和跳跃的节奏感也使得观众能够保持外在客观而不被带入叙事者角色。
结合电影关于天才、友谊、性、背叛等一系列主题，观众保持客观态度是十分必要的，只有站以中立的立场才能更进行深刻的思考和对话。该片并非是单纯地塑造了一部非主流传记电影，选择貌似客观的视角，其实质是创作者对这个问题(传统与现代交锋)面临困惑和不确定的反映。电影结尾Mark在机械地刷新Facebook界面期望得到 Erica回应，从电影中的表现来看，是几乎不可能的事。网络时代人与人之间直接交往中断(Mark和Erica决裂)，通过Facebook(或者其他任意网站)究竟人们能否回到过去的亲密状态?也许这一场景给出了创作者隐蔽的答案。
二、富有想象力的镜头跳接
电影不同于纪录片，通常不会一个镜头从头拍到尾，当然追求特殊艺术表达的实验电影除外。由画面构成镜头，镜头组成场景，场景形成段落，段落连接成为电影。逐一地剖析开来，电影被还原成一个个的零星片段。随着观众所积累的电影经验越来越丰富，受到的电影教育不断提高，像新闻纪录片一样完全依照时间顺序罗列故事推进的电影被嘲笑和诟病。当电影被要求采用多样化的方式组织影像时，剪辑作为一种艺术手段成为电影作品成形过程中重要的因素，被视为是在剧本编写和分镜头拍摄基础之上的第三度创作。它要做的应该是“帮助叙事流畅连贯而不能强使观众的眼睛停顿下来看一种人为的、生硬的或错误的(即错接)连续关系”。
与电影剪辑理论相适应的是蒙太奇理论。因为蒙太奇也是“把拍摄片断(各种镜头)组织成一个影片——客体，意味着用摄录下的各种镜头‘写’出电影，而不是选编说明‘场景’(戏剧性倾向)的镜头，或者供字幕发挥(文学倾向)”。早期的“电影标点法”提供了镜头之间的具体衔接方式，例如“淡入淡出”“直接切换镜头”“圈入圈出”“叠化”等。而电影剪辑依据则是以“造型类比”或“心理相似”为基础。爱森斯坦还断言，在有声电影时代电影中蒙太奇的作用在于“图像与声音的内在同步化”。即作为独立元素的声音，其功能不仅仅是补充视觉表达的内容，更能成为电影剪辑的有效手段，即所谓“音乐性结构”。
电影中Mark盗取学校各宿舍女生的照片，在Eduardo协助下设立FaceMash网站一段，与Phoenix Club新学期聚会段落，用交叉蒙太奇方式剪辑在一起，而将两段联系起来的是节奏感十足的电子配乐。音乐动感节拍和镜头频繁跳跃相互呼应，生动地再现了让Mark成名的狂野而又充满冒险精神的夜晚。Winklevoss兄弟的身份设置在两人出场之初，表明他们与Mark间的官司与Eduardoark诉讼是由“造型类比”方式交替剪辑，运用相同的外翻拍镜头视点，Winklevoss兄弟和Eduardo的律师因直面镜头对Mark的提问，在视觉感知上是正面面向观众的。相似的场景使观众将注意力集中在提问和事件回顾上，而两场不同诉讼所涉及到的事件又是按时间顺序进展的，因此这一段落呈现在电影中节奏快速、叙事表达流畅。
《社交网络》中还常用事件再现替代原告或被告方的回答，通过将纯粹的对白语言转化成生动的人物动作视觉形象。不仅避免了电影中台词过多造成的枯燥乏味，而且还增加了电影的可看性。将回忆与现实剪辑在一起是《社交网络》的又一大特色，创作者甚至故意使两者混淆难以区别。从第一个镜头起便是男主角的回顾，但最初的十分钟内观众无法意识到这一点，直至律师向Mark提问，此后影片延续了回忆——现实——回忆的模式。
除了利用“造型类比”转场，电影中还使用“心理范畴内的联接”。Mark提到犹太联谊会“加勒比之夜”，下一个镜头转入聚会当晚情形。律师在陈述Winklevoss兄弟与Mark的邮件往来，画面则同步呈现出彼时mark、Eduardo及Winklevoss兄弟的活动场景，间或声音旁白和台词合二为一。最后律师提到一个日期，电影便再次转场当日。Mark在网站上线后陷入沉思“祷告”到迪维亚聆听合唱时发现Facebook已经开始运作，通过音乐转场；从在询问会上Mark的侧脸特写转到在与女生约会前和Eduardo对话的外翻拍近景镜头；Marylin与Mark讨论Winklevoss兄弟，接下来的镜头转到两人身上；从谈论到Facebook为什么选择向斯坦福大学扩展，镜头切入在斯坦福的Sean等均符合传统转场镜头剪辑的语言规则。同时在场景内的镜头剪辑则更加注重细节。在201 1年第61届美国电影剪辑工会奖角逐中，
《社交网站》获得“最佳剧情片剪辑”殊荣。作为行业协会评选出的奖项，其重要性和专业性不亚于奥斯卡的同类奖项。
三、对人物镜像的后现代解读
互联网时代给现实世界带来的不只是科技高速发展的成果和信息快捷及时的流通，更重要的是改变了人们在现实生活中的交往方式。互联网时代成长的一代人已经不同于“电视机一代”，也许能被叫做“互联网一代”。对比前一代人，新生代已经不再满足于被动的接受和模仿，他们倾向于与人沟通交流，渴望发出自己的声音，需要创造焦点，期盼成为备受关注的主角。传统社会的人际交往方式说起来已经像是上个世纪的事，要讲究谦和，为他人设身处地考虑，寻求共同的关注点。
《社交网络》中可以清晰地看到Mark、Eduardo、Winklevoss兄弟和Erica分别代表了新生的网络人、正在向现代过度以及还在恪守传统模式的三类人。Mark是典型的“互联网一代”，聪明、直言不讳、专注于兴趣所在、对其他事物并不会特别在意。与Erica的约会话题一直由他主导，谈论他所关心的内容，以至于Erica不得不不断地调整对话，追赶Mark的思路。然而即便这样还是被嘲笑“只是念了个波士顿大学而已”。是Mark不爱Erica吗?未必，而是作为互联网一代的Mark已经不再适应传统的人际交往方式。女友Erica希望在两人交往过程中，彼此信任和尊重。Mark无法做到这一点，并非不重视Erica，而是他已经习惯于以自己为中心的思维模式，无意识地回避了包括Erica在内的其他人的感受。Mark与Erica分手，无疑隐喻了互联网时期的新生代与传统社会的决裂已经到很难修补的地步，人与人之间不能有效地沟通，使交往变得困难。直到电影最后Erica是否会同意Mark的follow仍不得而知，互联网一代在现实社会中未来会是怎样，是被强大的传统同化还是被改变，电影创作者留下的疑问有待时间来检验和回答。
和Erica一样是传统模式代表的还有双胞胎Winklevoss兄弟，作为享誉盛名历史、悠久的哈佛划艇队成员，必然与过去的传统荣耀紧紧联系在一起。尤其是哥哥泰勒，面对Mark的捷足先登他这样说：“这里是哈佛，不能说别人坏话，也不能起诉别人。”即使弟弟和朋友都抱怨这样的想法极为古板愚蠢，泰勒也在尽力坚持按照传统的非司法途径来解决争议问题。然而他的努力却在现实中被证明行不通，社会在不断进步，过去的方式也逐渐退出历史舞台，被更适应时代需要的方式所取代。比如需求权威者(校长)协调被法律仲裁所代替。Winklevoss兄弟会发现他们与创意高于一切的时代格格不入，在这里谁先想到好点子就意味着不可计数的财富，领先者和追随者间的距离越来越小，甚至以分秒计。新鲜事物六周以后早已人尽皆知，风靡开来。Winklevoss兄弟关于“哈佛关系网”构想实现的夭折就在于错过了先机便被远远甩到身后，一切需要更新、更快。
过去Eduardo和Mark的亲密友好，与主线叙事中两人反目形成了鲜明对比，成为推动电影发展的一对主要矛盾。作为过渡型代表人物的Eduardo无疑是最痛苦困惑的一类人。Eduardo见识过现代社会科技的奇迹(Facebook以出人意料的速度流行开来)，对他有着很大吸引力(无论是成就感还是物质财富)。他无法割舍对传统社会的留念(竭力争取加入哈佛顶级俱乐部)，希望维持与Mark的友谊，保持两人的伙伴关系，最终却不得以卷入诉讼纷争中。与朋友反目，成为现代人为利益而争夺的利己者。也许Eduardo更能代表观影的绝大多数观众，所处的正是传统与现代交织的社会，经历时代变革过程中产生的种种不适和痛楚。这部分人在时代大潮波澜起伏后走向何方，归宿何在?在电影中找不到的答案，现实生活中是否存在，值得所有人共同思考。
关键词：《社交网络》；叙事视点；镜头剪辑；人物镜像解读
当传统农业社会逐渐被消解，后现代成为人们生活的常态。每个人都或多或少地参与到后现代的解构活动中。麦克卢汉曾预言的“地球村”在互联网出现后，成为欢呼人类平等传播秩序时代到来的有力证据。当“平行世界”概念广泛用于解释许多问题时，互联网世界的存在似乎找到了得以承认的合理性。原本互联网世界是个充满未知的领域，令人产生好奇和无限遐想，这就是网络社区的魅力，也是Facebook风靡全球的原因。
大卫·芬奇选择了一个非常时髦的主题——社交网络，首先可以不用担心观众的眼球数。Facebook自身品牌价值上百亿美元，在全球拥有至少5亿注册用户，这些人构成了电影以外的实际参与者。“我”在看与“我”相关的电影是一件令人激动的事，而其创始人亦真亦假的逸闻趣事和官司纠葛本身也极具戏剧性。因此在Facebook还没有成为《社交网络》之前，就积聚了大量人气，加上有号召力的导演，使电影开拍就注定成为票房市场的宠儿。如导演所言：“网络上每天都有很多事情发生。希望这部电影会关注大事物，科技为人们带来很多新生活。”像电影中的台词：“波斯尼亚，那里没有公路却有Facebook。”
除了在表层叙事展现最当红网站的创始过程外，更深层地探索了创作者对现今快速发展时代的疑惑。编剧本·麦兹里奇曾在接受采访时谈到：“《社交网络》不是纪录片，……我在真实的基础上加进一些自己的看法，也许在某些事情的潜在联系上，不那么容易被人发现，但如果我把这种联系挑出来，展现给观众，观众会觉得，原来还有这样一层想象不到的故事面。”电影中，哈佛大学对男主角Mark Zuckerberg的调查处理，无疑是权威与反权威之间斗争的缩影。更为尖锐的矛盾是Eduardo、Winklevoss兄弟与男主角对簿公堂。法律非黑即白，原被告冲突最为强硬和清晰。从解构意义上看，如果新兴的Facebook是象征现代性的符号，那么无论是哈佛划艇队还是历史悠久的phoenix俱乐部，都成为传统的典型代表，站在了现代的对立面。导演刻意对某些细节的暧昧处理(揭发“虐鸡”和派对涉毒)，也促使观众不得不去思考Mark究竟是个怎样的人，或许就像在电影最后Marylin说道的：“原本不是个混蛋，但正在努力成为(混蛋)。”
一、多人物视点叙事
电影作为一门艺术，关键不是讲述怎样的一部故事，而是在于讲述的方式。故事是吸引大多数观众注意力的重要手段，在相对完整的延续的主题展开过程中，创作者要充分利用电影的各种语言和手法，最终呈现出视听的光影盛宴。“电影艺术建筑在一个稳定的四边形的四个端点之上，它们分别是：时间、空间、视觉、听觉。”电影是通过画面展示出来并非“说”出来，因而电影叙事便不同于文学创作，艾米尔·邦弗尼斯特将电影叙事概括为“故事”和“话语”的区分。“如果说在故事中‘没有讲述者，仿佛事件自身在陈述’，那么话语则相反，它是一种‘陈述的方式，必须以讲述者和聆听者的存在为前提’。”然而不论是使用哪种陈述方式作为叙事手法，共同的一点是不能让观众感觉到正在“看”电影，而是完全沉浸到电影的情景中去。电影的叙事必须要把那个明显或暗藏的叙事人的踪迹隐藏起来，因此电影中摄影机被人物或观众的视线所替代，不暴露其存在的事实。
大部分电影在设置有明确讲述者叙事视角的时候，会选择相对简单的“我”作为第一人称单人叙事视角。这样能很好地契合普通人的观影心理。在电影院中与外界隔绝的氛围下，观众的注意力将集中到唯一的信息来源——电影银幕，便会无意识地自动削弱对其他事物的关注。“通过特写来加强我们思想集中的那一点的生动性。就好像把外部世界编入我们的思想，并且不是由自己的规律，而是由我们注意力的行为形成的。”因而，观众往往会进入到电影主角的世界，很少有人能清醒地意识到一切不过是银幕上的幻境。电影主角成为了观众灵魂在电影世界里投射的鲜活载体，观众也自然地把“我”和自己划上等号。
当叙事视角多于一个的时候，观众则要产生困惑，“我是谁”或者“谁是我”，当人处在自我识别不清的情况下，会产生强烈的焦虑和不安全感。在人类集体无意识中早已有关于“我生自何来，去往何处?”的永恒思辨，一旦电影没有解决这个问题，观众最直接的反映就是“看不懂”。《社交网络》采用了少有的多人物视角叙事，分别是两两有利益冲突的Mark、Eduardo和Winklevoss兄弟。不同于通常的设置，无论Mark与Eduardo还是Winklevoss兄弟在观念上存有怎样的分歧，对共同事实的认定并不否认推诿。在电影中，三方目睹的经历共同构成了Facebook的创始过程。这样的“话语”设置方式没有引起观众逻辑混乱，是因为它内嵌于表层“故事”陈述之下。电影以并行的两场诉讼为叙事线索交替展开，以Eduardo与Mark的官司为主线，构成《社交网络》的骨干框架。电影开始于Eduardo起诉Mark时后者的回忆陈述，结尾也正是这场官司终结的地方。在第52分钟午餐休息时间，Marylin与Mark间的短暂对话，可以清晰地看见电影的叙事脉络。另一副线Winklevoss兄弟对Mark的司法诉讼处理，则用场所的转换及人物服饰的差别来作区分。如此安排，使得主要叙事线索占据电影表现的比例非常小，而更多时候表现各方陈述的内容。
没有使用常见的顺序叙事，而是采用倒叙，从人物出场便交代了各自的立场，无论Eduardo还是Winklevoss兄弟，一开始观众看到他们与Mark面对面，清晰地表明了双方所处的对立姿态。两场官司只是提纲挈领地串联影片，叙事主线在电影里成为脉络，成为连接回忆内容的关键环节。过去与现在并行的时空交错叙事手法在电影作品中并不罕见，《社交网络》胜在主线和副线之间呈现出的套式结构。Eduardo作为当中的连接人物，一面是诉讼人另一个角色则类似证人，因而两线必然会相互影响并导向最终结果。多人物视点叙事和剧中故事结构的设置大大丰富了电影的表现形式，而每一个段落均以客观视点伪装了叙事人物的身份，事件之间快速转换和跳跃的节奏感也使得观众能够保持外在客观而不被带入叙事者角色。
结合电影关于天才、友谊、性、背叛等一系列主题，观众保持客观态度是十分必要的，只有站以中立的立场才能更进行深刻的思考和对话。该片并非是单纯地塑造了一部非主流传记电影，选择貌似客观的视角，其实质是创作者对这个问题(传统与现代交锋)面临困惑和不确定的反映。电影结尾Mark在机械地刷新Facebook界面期望得到 Erica回应，从电影中的表现来看，是几乎不可能的事。网络时代人与人之间直接交往中断(Mark和Erica决裂)，通过Facebook(或者其他任意网站)究竟人们能否回到过去的亲密状态?也许这一场景给出了创作者隐蔽的答案。
二、富有想象力的镜头跳接
电影不同于纪录片，通常不会一个镜头从头拍到尾，当然追求特殊艺术表达的实验电影除外。由画面构成镜头，镜头组成场景，场景形成段落，段落连接成为电影。逐一地剖析开来，电影被还原成一个个的零星片段。随着观众所积累的电影经验越来越丰富，受到的电影教育不断提高，像新闻纪录片一样完全依照时间顺序罗列故事推进的电影被嘲笑和诟病。当电影被要求采用多样化的方式组织影像时，剪辑作为一种艺术手段成为电影作品成形过程中重要的因素，被视为是在剧本编写和分镜头拍摄基础之上的第三度创作。它要做的应该是“帮助叙事流畅连贯而不能强使观众的眼睛停顿下来看一种人为的、生硬的或错误的(即错接)连续关系”。
与电影剪辑理论相适应的是蒙太奇理论。因为蒙太奇也是“把拍摄片断(各种镜头)组织成一个影片——客体，意味着用摄录下的各种镜头‘写’出电影，而不是选编说明‘场景’(戏剧性倾向)的镜头，或者供字幕发挥(文学倾向)”。早期的“电影标点法”提供了镜头之间的具体衔接方式，例如“淡入淡出”“直接切换镜头”“圈入圈出”“叠化”等。而电影剪辑依据则是以“造型类比”或“心理相似”为基础。爱森斯坦还断言，在有声电影时代电影中蒙太奇的作用在于“图像与声音的内在同步化”。即作为独立元素的声音，其功能不仅仅是补充视觉表达的内容，更能成为电影剪辑的有效手段，即所谓“音乐性结构”。
电影中Mark盗取学校各宿舍女生的照片，在Eduardo协助下设立FaceMash网站一段，与Phoenix Club新学期聚会段落，用交叉蒙太奇方式剪辑在一起，而将两段联系起来的是节奏感十足的电子配乐。音乐动感节拍和镜头频繁跳跃相互呼应，生动地再现了让Mark成名的狂野而又充满冒险精神的夜晚。Winklevoss兄弟的身份设置在两人出场之初，表明他们与Mark间的官司与Eduardoark诉讼是由“造型类比”方式交替剪辑，运用相同的外翻拍镜头视点，Winklevoss兄弟和Eduardo的律师因直面镜头对Mark的提问，在视觉感知上是正面面向观众的。相似的场景使观众将注意力集中在提问和事件回顾上，而两场不同诉讼所涉及到的事件又是按时间顺序进展的，因此这一段落呈现在电影中节奏快速、叙事表达流畅。
《社交网络》中还常用事件再现替代原告或被告方的回答，通过将纯粹的对白语言转化成生动的人物动作视觉形象。不仅避免了电影中台词过多造成的枯燥乏味，而且还增加了电影的可看性。将回忆与现实剪辑在一起是《社交网络》的又一大特色，创作者甚至故意使两者混淆难以区别。从第一个镜头起便是男主角的回顾，但最初的十分钟内观众无法意识到这一点，直至律师向Mark提问，此后影片延续了回忆——现实——回忆的模式。
除了利用“造型类比”转场，电影中还使用“心理范畴内的联接”。Mark提到犹太联谊会“加勒比之夜”，下一个镜头转入聚会当晚情形。律师在陈述Winklevoss兄弟与Mark的邮件往来，画面则同步呈现出彼时mark、Eduardo及Winklevoss兄弟的活动场景，间或声音旁白和台词合二为一。最后律师提到一个日期，电影便再次转场当日。Mark在网站上线后陷入沉思“祷告”到迪维亚聆听合唱时发现Facebook已经开始运作，通过音乐转场；从在询问会上Mark的侧脸特写转到在与女生约会前和Eduardo对话的外翻拍近景镜头；Marylin与Mark讨论Winklevoss兄弟，接下来的镜头转到两人身上；从谈论到Facebook为什么选择向斯坦福大学扩展，镜头切入在斯坦福的Sean等均符合传统转场镜头剪辑的语言规则。同时在场景内的镜头剪辑则更加注重细节。在201 1年第61届美国电影剪辑工会奖角逐中，
《社交网站》获得“最佳剧情片剪辑”殊荣。作为行业协会评选出的奖项，其重要性和专业性不亚于奥斯卡的同类奖项。
三、对人物镜像的后现代解读
互联网时代给现实世界带来的不只是科技高速发展的成果和信息快捷及时的流通，更重要的是改变了人们在现实生活中的交往方式。互联网时代成长的一代人已经不同于“电视机一代”，也许能被叫做“互联网一代”。对比前一代人，新生代已经不再满足于被动的接受和模仿，他们倾向于与人沟通交流，渴望发出自己的声音，需要创造焦点，期盼成为备受关注的主角。传统社会的人际交往方式说起来已经像是上个世纪的事，要讲究谦和，为他人设身处地考虑，寻求共同的关注点。
《社交网络》中可以清晰地看到Mark、Eduardo、Winklevoss兄弟和Erica分别代表了新生的网络人、正在向现代过度以及还在恪守传统模式的三类人。Mark是典型的“互联网一代”，聪明、直言不讳、专注于兴趣所在、对其他事物并不会特别在意。与Erica的约会话题一直由他主导，谈论他所关心的内容，以至于Erica不得不不断地调整对话，追赶Mark的思路。然而即便这样还是被嘲笑“只是念了个波士顿大学而已”。是Mark不爱Erica吗?未必，而是作为互联网一代的Mark已经不再适应传统的人际交往方式。女友Erica希望在两人交往过程中，彼此信任和尊重。Mark无法做到这一点，并非不重视Erica，而是他已经习惯于以自己为中心的思维模式，无意识地回避了包括Erica在内的其他人的感受。Mark与Erica分手，无疑隐喻了互联网时期的新生代与传统社会的决裂已经到很难修补的地步，人与人之间不能有效地沟通，使交往变得困难。直到电影最后Erica是否会同意Mark的follow仍不得而知，互联网一代在现实社会中未来会是怎样，是被强大的传统同化还是被改变，电影创作者留下的疑问有待时间来检验和回答。
和Erica一样是传统模式代表的还有双胞胎Winklevoss兄弟，作为享誉盛名历史、悠久的哈佛划艇队成员，必然与过去的传统荣耀紧紧联系在一起。尤其是哥哥泰勒，面对Mark的捷足先登他这样说：“这里是哈佛，不能说别人坏话，也不能起诉别人。”即使弟弟和朋友都抱怨这样的想法极为古板愚蠢，泰勒也在尽力坚持按照传统的非司法途径来解决争议问题。然而他的努力却在现实中被证明行不通，社会在不断进步，过去的方式也逐渐退出历史舞台，被更适应时代需要的方式所取代。比如需求权威者(校长)协调被法律仲裁所代替。Winklevoss兄弟会发现他们与创意高于一切的时代格格不入，在这里谁先想到好点子就意味着不可计数的财富，领先者和追随者间的距离越来越小，甚至以分秒计。新鲜事物六周以后早已人尽皆知，风靡开来。Winklevoss兄弟关于“哈佛关系网”构想实现的夭折就在于错过了先机便被远远甩到身后，一切需要更新、更快。
过去Eduardo和Mark的亲密友好，与主线叙事中两人反目形成了鲜明对比，成为推动电影发展的一对主要矛盾。作为过渡型代表人物的Eduardo无疑是最痛苦困惑的一类人。Eduardo见识过现代社会科技的奇迹(Facebook以出人意料的速度流行开来)，对他有着很大吸引力(无论是成就感还是物质财富)。他无法割舍对传统社会的留念(竭力争取加入哈佛顶级俱乐部)，希望维持与Mark的友谊，保持两人的伙伴关系，最终却不得以卷入诉讼纷争中。与朋友反目，成为现代人为利益而争夺的利己者。也许Eduardo更能代表观影的绝大多数观众，所处的正是传统与现代交织的社会，经历时代变革过程中产生的种种不适和痛楚。这部分人在时代大潮波澜起伏后走向何方，归宿何在?在电影中找不到的答案，现实生活中是否存在，值得所有人共同思考。