论文部分内容阅读
职业教育的专业设置要对接产业发展,这既是社会经济发展对职业教育提出的要求,也存在着这个问题产生的时代背景。在计划经济时代,职业教育主体的构成是技校和中专校,那时候专业和产业是自然对接的,因为技校后面是企业和劳动部门,中专校后面有行业部门,职业教育的人才培养有很好的方向性,根本不用担心培养的人才没有去处或某个岗位后继无人。但在市场经济时代,随着市场的开放搞活,随着各种所有制形式企业的大量出现,职业教育的办学体制也有了巨大变化。1985年国家进行教育体制改革,职业高中出现,职业教育的办学主体改为教育部门,只有农业、建设、交通等需要国家支持或国有力量较为强大的行业还保持着一些行业办学的职校,第二、三产业大量的一线技术人才就主要依靠各类职业学校来培养。但在校园中办职业教育有先天的劣势,首先就表现在专业与产业很难做到“零接轨”。因为行业企业对岗位人才的规格需求是一个动态发展的过程,是一个变量,而学校人才培养是一个相对静态和稳定的过程,这两者之间存在矛盾。教育部门和经济部门,本来就“隔行如隔山”,要想做到专业对接产业“如影随形”,切实满足经济发展产生的人才需求,确实不太容易。
从宏观角度来看,对区域而言,专业对接产业有3个方面,分别是专业对职业岗位的覆盖度,专业对产业发展的敏感度,专业对企业用人的贡献度;从微观角度来看,对学校而言,专业对接产业也有3个方面,分别是课程内容与职业标准的对接,教学过程与工作过程的对接,学习情境与工作情境的对接,落脚点在专业建设上。从目前江苏职业教育的实践来看,中心城市的职业学校专业分工较细,与产业发展的对接程度较高,而县级职教中心一般都设有8～10个专业,发展程度与中心城市有5年左右的时间差。职业学校的对接工作主要表现在与某些具体企业对接的层面上,事实也证明,与企业对接得较好的职业学校,生机勃勃,发展的前景光明——搞好对接,已成为职业学校发展过程中一个不可回避的重要环节。然而,目前学校仅凭自身努力来进行对接,同样也是无奈的选择,因为没有人没有机构在做这件事,职业学校孤军奋战,本身了解产业、接纳产业的能力有限,常感到力所不能及。综观江苏各地级市的专业对接产业情况调研报告,我们发现主要存在如下难题:
1 最共性的一个问题是,对于地方已经或即将大力发展的高新产业,职业教育普遍缺乏为之进行人才培养的意识和能力。不论是苏南的生物医药产业、文化创意产业、新能源与新材料、服务外包等新兴产业,还是苏中、苏北的盐化工千亿元产业、新能源、新光源、新材料等三新产业,都存在这个问题。
2 职校培养的技能人才“麻雀成群、凤凰罕见”。以苏北某市为例,17所职校中有14所开设了“计算机应用”,13所学校开设了“机电技术应用”和“电子技术应用”,12所学校开设了“数控技术应用”,导致各校都存在“规模不大、资源分散、投入不多、学生偏少、质量难高”现象。反过来,高技能人才却非常稀缺。如苏中某市技能人才中初级工所占比例达到60%,高级工以上的比例仅为11%,技能结构呈现明显的“金字塔形”,而发达国家或发达地区较为合理的技能结构为“橄榄形”,两头小,中间大。
3 职教资源未能得到有效管理、整合。职业学校和技工学校隶属于不同行政部门,专业布局没有统筹规划和资源整合,相互沟通不够、行业保护明显,造成了政出多门、多头管理、经费投入分散和办学效益不高等现象,两类教育在招生和就业都出现了低水平同质竞争。中职学校办高职,有的是自办高职,有的是挂靠办高职:中职学校联合办学,有的是联合别人,有的是被人联合;部分中职学校是合并而来,有的和技工学校合并,有的和教师进修学校合并:大部分中职学校由市、县教育系统分级管理,有的中职学校由别的系统管理,还有的省、市共管。多类型、多模式、多头领导、多级管理的管理状况,导致中等职业学校专业设置在一定程度上处于失控状态,规模小、效益低,对市场需求、产业调整的反应灵敏程度不高。
4 职校人才培养定位失准,与产业发展现状较为隔膜。部分学校还是墨守成规、“以不变应万变”,没有根据产业发展的新要求和劳动组织方式带来的新变化对专业建设的内涵和内容及时作出调整和融合,导致毕业生的岗位能力和专业技能不强,就业率不高。部分学校对产业的发展不够敏感、专业建设定位还不准确、行业专家介入不深,甚至专业建设的口径不宽等,导致毕业生就业面过窄和转岗能力不强等问题。
5 企业要求员工基本技能和职业素养并重,尤其对后者提出了较高期待。比如某市就在调查中发现,很多企业对于学生的专业限制并不严格,技能要求并不很高,只要学生有基本的知识与能力储备,在接受过企业的岗前培训后一般都能胜任工作。与此同时,企业对学生的学习能力、职业道德、就业观念、行为习惯等“软实力”提出一定要求。
总之,职业教育专业对接产业的难题主要表现在两个方面:数量上和质量上。在数量上,一是对于一些高新产业的勃兴,职业学校的反应比较迟钝。许多地方大力发展的新兴产业,当地职校都缺少相应的专业设置和人才培养计划。二是某些传统产业、成熟产业,如机电、计算机等,职业学校所培养的人才由于专业设置的盲目和重复,又存在结构性过剩。在质量上,一方面是技能人才培养层次的结构不完善,社会最为需求的高层次技能性人才难觅踪迹:另一方面,企业单位普遍非常看重的“软实力”、“软技能”,在职业教育所培养的技能人才身上却少有体现。
从宏观角度来看,对区域而言,专业对接产业有3个方面,分别是专业对职业岗位的覆盖度,专业对产业发展的敏感度,专业对企业用人的贡献度;从微观角度来看,对学校而言,专业对接产业也有3个方面,分别是课程内容与职业标准的对接,教学过程与工作过程的对接,学习情境与工作情境的对接,落脚点在专业建设上。从目前江苏职业教育的实践来看,中心城市的职业学校专业分工较细,与产业发展的对接程度较高,而县级职教中心一般都设有8～10个专业,发展程度与中心城市有5年左右的时间差。职业学校的对接工作主要表现在与某些具体企业对接的层面上,事实也证明,与企业对接得较好的职业学校,生机勃勃,发展的前景光明——搞好对接,已成为职业学校发展过程中一个不可回避的重要环节。然而,目前学校仅凭自身努力来进行对接,同样也是无奈的选择,因为没有人没有机构在做这件事,职业学校孤军奋战,本身了解产业、接纳产业的能力有限,常感到力所不能及。综观江苏各地级市的专业对接产业情况调研报告,我们发现主要存在如下难题:
1 最共性的一个问题是,对于地方已经或即将大力发展的高新产业,职业教育普遍缺乏为之进行人才培养的意识和能力。不论是苏南的生物医药产业、文化创意产业、新能源与新材料、服务外包等新兴产业,还是苏中、苏北的盐化工千亿元产业、新能源、新光源、新材料等三新产业,都存在这个问题。
2 职校培养的技能人才“麻雀成群、凤凰罕见”。以苏北某市为例,17所职校中有14所开设了“计算机应用”,13所学校开设了“机电技术应用”和“电子技术应用”,12所学校开设了“数控技术应用”,导致各校都存在“规模不大、资源分散、投入不多、学生偏少、质量难高”现象。反过来,高技能人才却非常稀缺。如苏中某市技能人才中初级工所占比例达到60%,高级工以上的比例仅为11%,技能结构呈现明显的“金字塔形”,而发达国家或发达地区较为合理的技能结构为“橄榄形”,两头小,中间大。
3 职教资源未能得到有效管理、整合。职业学校和技工学校隶属于不同行政部门,专业布局没有统筹规划和资源整合,相互沟通不够、行业保护明显,造成了政出多门、多头管理、经费投入分散和办学效益不高等现象,两类教育在招生和就业都出现了低水平同质竞争。中职学校办高职,有的是自办高职,有的是挂靠办高职:中职学校联合办学,有的是联合别人,有的是被人联合;部分中职学校是合并而来,有的和技工学校合并,有的和教师进修学校合并:大部分中职学校由市、县教育系统分级管理,有的中职学校由别的系统管理,还有的省、市共管。多类型、多模式、多头领导、多级管理的管理状况,导致中等职业学校专业设置在一定程度上处于失控状态,规模小、效益低,对市场需求、产业调整的反应灵敏程度不高。
4 职校人才培养定位失准,与产业发展现状较为隔膜。部分学校还是墨守成规、“以不变应万变”,没有根据产业发展的新要求和劳动组织方式带来的新变化对专业建设的内涵和内容及时作出调整和融合,导致毕业生的岗位能力和专业技能不强,就业率不高。部分学校对产业的发展不够敏感、专业建设定位还不准确、行业专家介入不深,甚至专业建设的口径不宽等,导致毕业生就业面过窄和转岗能力不强等问题。
5 企业要求员工基本技能和职业素养并重,尤其对后者提出了较高期待。比如某市就在调查中发现,很多企业对于学生的专业限制并不严格,技能要求并不很高,只要学生有基本的知识与能力储备,在接受过企业的岗前培训后一般都能胜任工作。与此同时,企业对学生的学习能力、职业道德、就业观念、行为习惯等“软实力”提出一定要求。
总之,职业教育专业对接产业的难题主要表现在两个方面:数量上和质量上。在数量上,一是对于一些高新产业的勃兴,职业学校的反应比较迟钝。许多地方大力发展的新兴产业,当地职校都缺少相应的专业设置和人才培养计划。二是某些传统产业、成熟产业,如机电、计算机等,职业学校所培养的人才由于专业设置的盲目和重复,又存在结构性过剩。在质量上,一方面是技能人才培养层次的结构不完善,社会最为需求的高层次技能性人才难觅踪迹:另一方面,企业单位普遍非常看重的“软实力”、“软技能”,在职业教育所培养的技能人才身上却少有体现。