论文部分内容阅读
余秋雨教授是我国著名的文化学者，且是一位具有国际视野和现代人文情怀的作家，拥趸众多的“粉丝”。日前闹出的“涉嫌20万地震捐款没有兑现”的所谓“诈捐门”事件，实在是小题大做，无事生非，很有“欲加之罪，何患无‘事’”的意味。我们决然不信余秋雨教授捐款食言的传闻，更谈不上“诈捐”。如果此事是发生在“非余秋雨”身上，提醒一下，“捐款还没落实，抓紧办啊！”也就完事了。“捐款”还是“捐书”，早一天或晚一天，都不是什么大不了的事。现在，事情的真相已经浮一大白：余秋雨的初衷是想在都江堰援建一所希望小学，灾区建议“20万元改赠三所学校图书馆”，商定的“君子协议”正在执行之中。至于那位著名的“文化超男”前来凑热闹，在媒体的聚焦镜下，“打起太平拳”，不过是一种轻率的表演而已，正像“说书人”拍案惊奇和“业儒”叫卖“心灵鸡汤”，都是“孔方兄”的路数，不必在意，任之所为就是了。“老百姓心里有杆秤”，掂得出轻重。
有目共睹，余秋雨教授在“而立”之年学海奋桨，“不惑”之年的创作丰收，“知天命”之年关注社会人生……难道在“耳顺”之年还容不得坊间的些许杂音吗？事出有因，如果说这次的“诈捐门”事件是通过“骂杀”在道德上“打压”的话，也只不过是“余秋雨现象批判”的延续“变种”罢了。
“学术上的争议”令人难忘。七年前，我曾拜读过资深的编辑大家金文明先生编撰的两部书，先是《石破天惊逗秋雨》，后是《秋雨梧桐叶落时》，都留有深刻印象。这些文字，不过是“学术上的争辩”，不管是争论双方的“颐指气使”，还是“语含讥讽”，大体上都没超出学术争鸣的氛围，留下“咬嚼派”和“封笔说”的时代印记，已成为文坛的美文。余秋雨的散文自成一家，特别是“历史大散文”，更具有感染力。从《文化苦旅》发端，相继推出《山居笔记》、《霜冷长河》、《千年一叹》、《行者无疆》和《借我一生》等著作，从而奠定了他在中国当代文坛上的创新地位。诸如一篇《抱愧山西》，成为热播电视剧《乔家大院》的创作灵魂。金文明的解读令人敬佩，关于“致仕”一词的诠释，我们既要尊敬先生考据的执著，但也不必拘泥于原意，正如“每况愈下”替代了“每下愈况”。毕竟语境可以随时代变化，语义可以旧瓶装新酒，这在文字史上，亦不乏先例。考古者另当别论。
“政治上的打压”不够宽容。五年前，一部《庭外“审判”余秋雨》的大作问世。编撰者是古远清教授，著作的内容已经远远超出了“学术”范围，带有“拷问”和“批判”的性质。实际上，这是前几年“余秋雨现象批判”的风波再起，只不过已经不再是“学术”的纷争，而成为揭批“文革”中余秋雨的“原罪”和挞伐当年余秋雨“新过”的社会现象。往事并非如烟，在我记忆中抹不掉的惟有“北大怪才”、“疑似爱国者”、“横扫一切”的余杰的骂声——《余秋雨，你为何不忏悔》。且不说这篇“骂文”有抄袭之嫌，如今的余杰跑到那里去了呢？连自己的祖国都可抛弃的人，还有什么资格要别人“忏悔”呢！这是后话。
“见解不同”姑且存异。去年，我拜读过韩永飞先生的一部《破译文化密码/与秋雨侃时分》的书稿。尽管作者自云“我没读过秋雨先生的书，也没有空闲去读”，可是在电视前看过《秋雨时分》的节目，却多有感言，“琼瑶的书是一剂药，一个人久服会得病；《秋雨时分》是色香俱全但缺乏营养的汤，久服会令人体虚；《论语心得》让人看到了开屏的瞬间，却忽略了孔雀的自然。”这一番感悟，出自科学工作者的头脑，作为一家之言，不是很有见地吗!多元素的大千世界，容得下多种见解。
“和谐社会”需要宽容。“人非圣贤，孰能无过”？倡君子之风，当善解人意，“责己也严，待人以宽”，“不以一眚掩大德”更是一种高尚。某些文人和余秋雨教授来北大演讲时，对《论语》的核心价值精辟地归结为一句“止于至善”，让人难以忘怀。我们冀望余秋雨教授，在“耳顺”奔“从心所欲”之奋斗年间，奉献给读者更好、更多、更有营养的“精神食粮”。对“政治打压”和“道德拷问”，大可不必过于理会；在“学术争论”中，相信广大读者的辨析能力，坚持己见和求同存异同样重要。
“寒风摧树木，严霜结庭兰”。文化苦旅，绝无坦途；风雨人生，更有滋味。
有目共睹，余秋雨教授在“而立”之年学海奋桨，“不惑”之年的创作丰收，“知天命”之年关注社会人生……难道在“耳顺”之年还容不得坊间的些许杂音吗？事出有因，如果说这次的“诈捐门”事件是通过“骂杀”在道德上“打压”的话，也只不过是“余秋雨现象批判”的延续“变种”罢了。
“学术上的争议”令人难忘。七年前，我曾拜读过资深的编辑大家金文明先生编撰的两部书，先是《石破天惊逗秋雨》，后是《秋雨梧桐叶落时》，都留有深刻印象。这些文字，不过是“学术上的争辩”，不管是争论双方的“颐指气使”，还是“语含讥讽”，大体上都没超出学术争鸣的氛围，留下“咬嚼派”和“封笔说”的时代印记，已成为文坛的美文。余秋雨的散文自成一家，特别是“历史大散文”，更具有感染力。从《文化苦旅》发端，相继推出《山居笔记》、《霜冷长河》、《千年一叹》、《行者无疆》和《借我一生》等著作，从而奠定了他在中国当代文坛上的创新地位。诸如一篇《抱愧山西》，成为热播电视剧《乔家大院》的创作灵魂。金文明的解读令人敬佩，关于“致仕”一词的诠释，我们既要尊敬先生考据的执著，但也不必拘泥于原意，正如“每况愈下”替代了“每下愈况”。毕竟语境可以随时代变化，语义可以旧瓶装新酒，这在文字史上，亦不乏先例。考古者另当别论。
“政治上的打压”不够宽容。五年前，一部《庭外“审判”余秋雨》的大作问世。编撰者是古远清教授，著作的内容已经远远超出了“学术”范围，带有“拷问”和“批判”的性质。实际上，这是前几年“余秋雨现象批判”的风波再起，只不过已经不再是“学术”的纷争，而成为揭批“文革”中余秋雨的“原罪”和挞伐当年余秋雨“新过”的社会现象。往事并非如烟，在我记忆中抹不掉的惟有“北大怪才”、“疑似爱国者”、“横扫一切”的余杰的骂声——《余秋雨，你为何不忏悔》。且不说这篇“骂文”有抄袭之嫌，如今的余杰跑到那里去了呢？连自己的祖国都可抛弃的人，还有什么资格要别人“忏悔”呢！这是后话。
“见解不同”姑且存异。去年，我拜读过韩永飞先生的一部《破译文化密码/与秋雨侃时分》的书稿。尽管作者自云“我没读过秋雨先生的书，也没有空闲去读”，可是在电视前看过《秋雨时分》的节目，却多有感言，“琼瑶的书是一剂药，一个人久服会得病；《秋雨时分》是色香俱全但缺乏营养的汤，久服会令人体虚；《论语心得》让人看到了开屏的瞬间，却忽略了孔雀的自然。”这一番感悟，出自科学工作者的头脑，作为一家之言，不是很有见地吗!多元素的大千世界，容得下多种见解。
“和谐社会”需要宽容。“人非圣贤，孰能无过”？倡君子之风，当善解人意，“责己也严，待人以宽”，“不以一眚掩大德”更是一种高尚。某些文人和余秋雨教授来北大演讲时，对《论语》的核心价值精辟地归结为一句“止于至善”，让人难以忘怀。我们冀望余秋雨教授，在“耳顺”奔“从心所欲”之奋斗年间，奉献给读者更好、更多、更有营养的“精神食粮”。对“政治打压”和“道德拷问”，大可不必过于理会；在“学术争论”中，相信广大读者的辨析能力，坚持己见和求同存异同样重要。
“寒风摧树木，严霜结庭兰”。文化苦旅，绝无坦途；风雨人生，更有滋味。