论文部分内容阅读
目前中国的视频网站多为民营和外资资本，很多注册地都在国外。一旦发生收购，失去的不仅是控制权，还要在谈判中面临弱势地位，包括与国企谈判时的价格问题
2007年12月20日，国家广电总局和信产部联合发布《互联网视听节目服务规定》，并将于2008年1月31日生效。其核心规定是：“申请互联网视听节目服务的单位必须为国有独资或国有控股。”此外还需取得两张牌照：1.广电总局的视听服务许可证；2.信息产业部的互联网接入许可证。
新规甫一出台，就引起舆论的广泛关注与热烈讨论，倒是接受采访的视频网站CEO们大都平静而低调。一位业内人士指出：“拿到钱(风险投资)的视频网站还好，没拿到钱的视频网站以后怕很难再拿到钱了。”
同样低调的还有广电总局，其社会管理司网络信息管理处的工作人员对《中国新闻周刊》表示：“现在什么也不能说，因为随着1月31日的临近，细则很快就会出来。”
AND还是OR
《互联网视听节目服务规定》出台之后，规定中的第二条成为了分歧的中心。
《规定》第二条中写道：本规定所称互联网视听节目服务，是指制作、编辑、集成并通过互联网向公众提供视音频节目，以及为他人提供上载传播视听节目服务的活动。
“关键在于定义的前半句和后半句是AND的关系，还是OR的关系。” 偶偶视频(www.ouou.com)CEO伍耘说。
如果是“OR”,那么无论是视音频节目的制作者还是传播者，所有视频音频网站都将受到《规定》的约束；如果是“AND”，对于只是制作网上视音频节目或只是一个传播平台的网站，比如优酷(www.youku.com)、土豆(www.tudou.com)等本身不生产视频、完全依靠网友上传视频的传播类视频网站，无疑是一个福音。
但伍耘却倾向于认为这将是一个“OR”的关系，而非“AND”。同样，中国互联网协会政策与资源委员会委员、北京市盛峰律师事务所主任律师于国富也认为，前半句和后半句所说的两种情况占其一，即在此规定调整范围之内。不过于国富也承认，在细则未出之前，任何个人理解都可能有偏差。
目前，提供视频服务的除了商业视频网站外，各大门户网站也都提供视频服务。但从记者所接触的门户网站反应来看，普遍认为此规定与己无关。
一位在门户网站工作的编辑说：“我们只是传播者。”言下之意，他们不参与制作，而规定在他们看来应当用“AND”关系来理解。
烧钱的“底线”
视频网站的成本主要来自带宽和内容。拿带宽来说，北京的带宽成本每年约是700万～800万元/G，而全国最低的江浙地区成本也要100万元。按照目前视频分享网站最低的配置10G计算，一年的带宽成本至少是1000万元，实际上10G的带宽根本不够用。有专业人士计算，如果国内有网站达到Youtube(www.youtube.com)的流量，它每年的帶宽成本就要2.4亿元。
此外，在视频网站上，短片受青睐的时候已经过去。更多的人整夜“粘”在一个视频网站上，就是为了能观看完整的热门电视剧，而不必跟着电视的播放节奏走，被电视吊着走，还要忍受被电视广告不停打断的苦恼。如果正规操作，购买这些内容，网站也要花钱。
奇特的是，这个行业在“烧钱”的同时，至今没有找到公认的盈利模式。也少有上市者。尽管如此，仍有风险投资公司在一轮又一轮的追加投资。风险投资成为视频网站的资金命脉。
独立互联网分析师洪波认为：“视频网站行业相对于其他互联网行业，整个产业还处于一个比较脆弱的发展阶段。”
但是，这些风投机构并不是没有“底线”。洪波告诉记者，《规定》出台以后，一些原来有意视频网站投资的风险投资者都暂缓了原计划的执行。风险投资机构也会进行风险评估，包括政策风险，并不是有政策风险就会退出，但前提是这种风险是可控的。
目前中国的视频网站多为民营和外资资本，很多注册地都在国外。一旦发生收购，失去的不仅是控制权，还要在谈判中面临弱势地位，包括与国企谈判时的价格问题，大家都比较担心。一位投资人士也对记者戏称，“如果明明风险很高，最后还是别人吃肉、搞风投的喝汤，那风投机构是不会干的。”
挟国资管制内容？
由于国有化的路径指向，第一视频网站(www.vodone.com)引起人们注意。资料显示，该网站已在香港借壳上市，其股东之一是民政部主管的中国社会工作协会，其主要负责人也与中国社会工作协会有关联。显然，对它来说，迅速地找到一个国有“婆婆”应非难事。但多数视频网站在短短一个月内，还很难找到一位可挂靠的“婆婆”。
MYSEE网(www.mysee.com)前CEO高燃告诉记者，他和很多人早就知道广电总局等管理部门在调研，准备规范视频内容，其间也征求过业内意见。
但是，对于《规定》出台所指出的“国有化”方向，高燃、伍耘和王微都表示“事先毫不知情”。这一导向更是令他们感到意外。一位业内人士对记者称：“我原以为随着互联网的发展，产业的门槛会更加放宽，没想到方向是更严。”
近一年来，由于网络视频恶搞事件引发的争议不断，最近一次较有影响的事件，是网友对一位接受中央电视台新闻联播采访的未成年人进行恶搞，而这条新闻的内容恰是关于网络间传播内容不甚健康有待规范的。国家广电总局和信产部联合发布《互联网视听节目服务规定》，其意图显然也在于规范视频网站内容。
同样，一些网民也在担忧，自己的作品以后是否还能无障碍的上传。“娱乐小虎”自己和一些朋友组成了一个制作小组，常拍些影视短片上传。《规定》出台后，这些“处江湖之远的”草根网民曾整晚聚在一起探讨这一规定可能带来的影响。
“娱乐小虎”对《中国新闻周刊》说，网络的活力在于年轻人的创造力，他担心这种创造力会被遏制。
新媒体、新监管
在《互联网视听节目服务规定》出台之后，北京大学新闻与传播学院客座教授栾轶玫在自己的博客中写道：“视听网站首次遭遇媒体待遇，被纳入到政府的媒体监管体系中来。”这说明，“新媒体监管进入体系化、组织化时代。先前屈服于资本意志的局面将转向服从于政策意志。”
事实上，众多风险投资机构追捧视频网站的另一原因，在于视频网站相比电视有更大的灵活性，其发展需求和趋势不容质疑，如果发展顺利，甚至可能分食电视广告的蛋糕。然而，也正是视频网站对于电视业的威胁，导致电视业的领地有被占领的可能。
IPTV(网络电视)兴起时，也一度直接威胁到数字电视的前景。广电系统与信息产业部下的运营商多有摩擦。甚至出现了所谓“泉州事件”。2005年12月26日，泉州市广电局一纸通告，叫停了上海文广新闻传媒集团(下称“文广”)和福建省电信有限公司泉州分公司(下称“泉州电信”)，正在该市进行的IPTV测试项目。
而这一次视频网站新规的监管框架，是以广电总局为主、信息产业部为辅。广电总局负责视频节目的监管，信产部负责资质的审核。资质的审核只是一次性的，而内容监管才是长期动态的。但无论如何妥协，两家一起发布的《规则》和即将出台的细则还面临另一种变数。
于国富指出，这次国家广电总局和信产部联合发布的《互联网视听节目服务规定》，在立法层级上相当于一个部门规章。按照《行政许可法》，什么样的机构、什么样的事项可以设定行政许可，都有明确规定。这次两部委发布部门规章设定的“行政许可”，是否符合《行政许可法》的规定，是否具有相应的法律效力，还有疑问。
因为，《行政许可法》不仅在事由上，对于设立行政许可有约束，还要求所出台的法律规章级别至少是在行政法规以上，但《互联网视听节目服务规定》作为一个部门规章显然身份存疑。
2007年12月20日，国家广电总局和信产部联合发布《互联网视听节目服务规定》，并将于2008年1月31日生效。其核心规定是：“申请互联网视听节目服务的单位必须为国有独资或国有控股。”此外还需取得两张牌照：1.广电总局的视听服务许可证；2.信息产业部的互联网接入许可证。
新规甫一出台，就引起舆论的广泛关注与热烈讨论，倒是接受采访的视频网站CEO们大都平静而低调。一位业内人士指出：“拿到钱(风险投资)的视频网站还好，没拿到钱的视频网站以后怕很难再拿到钱了。”
同样低调的还有广电总局，其社会管理司网络信息管理处的工作人员对《中国新闻周刊》表示：“现在什么也不能说，因为随着1月31日的临近，细则很快就会出来。”
AND还是OR
《互联网视听节目服务规定》出台之后，规定中的第二条成为了分歧的中心。
《规定》第二条中写道：本规定所称互联网视听节目服务，是指制作、编辑、集成并通过互联网向公众提供视音频节目，以及为他人提供上载传播视听节目服务的活动。
“关键在于定义的前半句和后半句是AND的关系，还是OR的关系。” 偶偶视频(www.ouou.com)CEO伍耘说。
如果是“OR”,那么无论是视音频节目的制作者还是传播者，所有视频音频网站都将受到《规定》的约束；如果是“AND”，对于只是制作网上视音频节目或只是一个传播平台的网站，比如优酷(www.youku.com)、土豆(www.tudou.com)等本身不生产视频、完全依靠网友上传视频的传播类视频网站，无疑是一个福音。
但伍耘却倾向于认为这将是一个“OR”的关系，而非“AND”。同样，中国互联网协会政策与资源委员会委员、北京市盛峰律师事务所主任律师于国富也认为，前半句和后半句所说的两种情况占其一，即在此规定调整范围之内。不过于国富也承认，在细则未出之前，任何个人理解都可能有偏差。
目前，提供视频服务的除了商业视频网站外，各大门户网站也都提供视频服务。但从记者所接触的门户网站反应来看，普遍认为此规定与己无关。
一位在门户网站工作的编辑说：“我们只是传播者。”言下之意，他们不参与制作，而规定在他们看来应当用“AND”关系来理解。
烧钱的“底线”
视频网站的成本主要来自带宽和内容。拿带宽来说，北京的带宽成本每年约是700万～800万元/G，而全国最低的江浙地区成本也要100万元。按照目前视频分享网站最低的配置10G计算，一年的带宽成本至少是1000万元，实际上10G的带宽根本不够用。有专业人士计算，如果国内有网站达到Youtube(www.youtube.com)的流量，它每年的帶宽成本就要2.4亿元。
此外，在视频网站上，短片受青睐的时候已经过去。更多的人整夜“粘”在一个视频网站上，就是为了能观看完整的热门电视剧，而不必跟着电视的播放节奏走，被电视吊着走，还要忍受被电视广告不停打断的苦恼。如果正规操作，购买这些内容，网站也要花钱。
奇特的是，这个行业在“烧钱”的同时，至今没有找到公认的盈利模式。也少有上市者。尽管如此，仍有风险投资公司在一轮又一轮的追加投资。风险投资成为视频网站的资金命脉。
独立互联网分析师洪波认为：“视频网站行业相对于其他互联网行业，整个产业还处于一个比较脆弱的发展阶段。”
但是，这些风投机构并不是没有“底线”。洪波告诉记者，《规定》出台以后，一些原来有意视频网站投资的风险投资者都暂缓了原计划的执行。风险投资机构也会进行风险评估，包括政策风险，并不是有政策风险就会退出，但前提是这种风险是可控的。
目前中国的视频网站多为民营和外资资本，很多注册地都在国外。一旦发生收购，失去的不仅是控制权，还要在谈判中面临弱势地位，包括与国企谈判时的价格问题，大家都比较担心。一位投资人士也对记者戏称，“如果明明风险很高，最后还是别人吃肉、搞风投的喝汤，那风投机构是不会干的。”
挟国资管制内容？
由于国有化的路径指向，第一视频网站(www.vodone.com)引起人们注意。资料显示，该网站已在香港借壳上市，其股东之一是民政部主管的中国社会工作协会，其主要负责人也与中国社会工作协会有关联。显然，对它来说，迅速地找到一个国有“婆婆”应非难事。但多数视频网站在短短一个月内，还很难找到一位可挂靠的“婆婆”。
MYSEE网(www.mysee.com)前CEO高燃告诉记者，他和很多人早就知道广电总局等管理部门在调研，准备规范视频内容，其间也征求过业内意见。
但是，对于《规定》出台所指出的“国有化”方向，高燃、伍耘和王微都表示“事先毫不知情”。这一导向更是令他们感到意外。一位业内人士对记者称：“我原以为随着互联网的发展，产业的门槛会更加放宽，没想到方向是更严。”
近一年来，由于网络视频恶搞事件引发的争议不断，最近一次较有影响的事件，是网友对一位接受中央电视台新闻联播采访的未成年人进行恶搞，而这条新闻的内容恰是关于网络间传播内容不甚健康有待规范的。国家广电总局和信产部联合发布《互联网视听节目服务规定》，其意图显然也在于规范视频网站内容。
同样，一些网民也在担忧，自己的作品以后是否还能无障碍的上传。“娱乐小虎”自己和一些朋友组成了一个制作小组，常拍些影视短片上传。《规定》出台后，这些“处江湖之远的”草根网民曾整晚聚在一起探讨这一规定可能带来的影响。
“娱乐小虎”对《中国新闻周刊》说，网络的活力在于年轻人的创造力，他担心这种创造力会被遏制。
新媒体、新监管
在《互联网视听节目服务规定》出台之后，北京大学新闻与传播学院客座教授栾轶玫在自己的博客中写道：“视听网站首次遭遇媒体待遇，被纳入到政府的媒体监管体系中来。”这说明，“新媒体监管进入体系化、组织化时代。先前屈服于资本意志的局面将转向服从于政策意志。”
事实上，众多风险投资机构追捧视频网站的另一原因，在于视频网站相比电视有更大的灵活性，其发展需求和趋势不容质疑，如果发展顺利，甚至可能分食电视广告的蛋糕。然而，也正是视频网站对于电视业的威胁，导致电视业的领地有被占领的可能。
IPTV(网络电视)兴起时，也一度直接威胁到数字电视的前景。广电系统与信息产业部下的运营商多有摩擦。甚至出现了所谓“泉州事件”。2005年12月26日，泉州市广电局一纸通告，叫停了上海文广新闻传媒集团(下称“文广”)和福建省电信有限公司泉州分公司(下称“泉州电信”)，正在该市进行的IPTV测试项目。
而这一次视频网站新规的监管框架，是以广电总局为主、信息产业部为辅。广电总局负责视频节目的监管，信产部负责资质的审核。资质的审核只是一次性的，而内容监管才是长期动态的。但无论如何妥协，两家一起发布的《规则》和即将出台的细则还面临另一种变数。
于国富指出，这次国家广电总局和信产部联合发布的《互联网视听节目服务规定》，在立法层级上相当于一个部门规章。按照《行政许可法》，什么样的机构、什么样的事项可以设定行政许可，都有明确规定。这次两部委发布部门规章设定的“行政许可”，是否符合《行政许可法》的规定，是否具有相应的法律效力，还有疑问。
因为，《行政许可法》不仅在事由上，对于设立行政许可有约束，还要求所出台的法律规章级别至少是在行政法规以上，但《互联网视听节目服务规定》作为一个部门规章显然身份存疑。