论文部分内容阅读
新课改实施以来，教师的教学观念、教学方式和学生的学习方式，都在悄悄地发生变化，语文课堂逐渐“活”了起来，可以说，课程改革给教学带来许多生机，但听课过程中也觉得课堂教学中出现了许多“美丽的错误”，值得我们反思。
一、一味追求多彩的活动而忽略了文本
新课改以来，“课堂气氛是否活跃”成了评价一堂课是否成功的重要标准。为了避免课堂上出现冷冷清清的场面，许多教师在如何激发学生兴趣时可谓是穷思竭虑。笔者看了许多以活动为主的语文课，也听了许多花样百出的语文课。语文教学方法的改革，的确让课堂有了生机活力，学生学习的兴趣也是空前的高涨。如果说，多样的形式能够活跃语文课堂气氛，提高学生学习兴趣的话、那么、多样的形式是否也会影响学习和阅读的习惯，而变得心浮气躁呢?这个问题值得我们思考。
作为一个语文教师，如果我们只能在形式上下工夫，却不能在文本上下工夫，不能引导学生深入地研读文本，那么，我们就会偏离新课标的方向，这样的本末倒置势必影响语文学习的效果。
二、语文课堂上少了一些朗朗的读书声
以读为本，这一自古以来代代相传的学习方法，对于语文学习来说，不失为一种行之有效的方法。三分文章七分读。语文课是要读书的，要直面文本，同文本对话，关键的关键就是读书，读书是我们打开文章大门的一把钥匙。一篇课文，也只有让学生去诵读，去领会，方能得其妙处。如果语文教师对于所教的课文进行面面俱到的处理，设计种种活动却不让学生自己通过诵读去领会，则如面对一盘佳肴而不让食客去品尝，其后果也可想而知了。所以，我们可以说，不读，无法学习语文。
为了克服学生中普遍存在的感受粗糙的毛病，语文教学中应从追求多样的形式走到追求语文阅读的深入、细致上：从剖析作者质朴语言的妙用人手，引导学生再造思维，理解文章的深层含义，阅读时再现文中的真情实感。学习《范进中举》这篇文章，完全可以让学生自读一精读一探讨。尤其是一些精彩片段，可以让学生带着问题反复思考体会，比如“范进发疯”的那一段，先让学生读，读出趣味，在读中思考：这一段写的是什么内容?怎样写范进的?“噫!好了!我中了!”的言外之意是什么?通过读读议议，对范进的形象、文章的主题会有进一步理解。
因此，引导学生阅读课文，挖掘文本中丰富、深厚的资源，在此基础上，再辅以各种有效的方法，让学生发散思维，发挥想象力，是我们当前使用新课程标准必须认真对待的问题。
三、教师的问题设计弱化了学生的质疑能力
古人对于质疑有许多精到的论述：“学贵有疑”，“疑是思之始，学之端”，“小疑则小进，大疑则大进”。听了一节《失街亭》的课堂教学。欣喜地看到学生在整体感知内容、熟悉人物形象后，在教师的点拨下，提出了许多有质量的问题。诸如：刘备托孤时，曾对诸葛亮说过，马谡“言过其实”，诸葛亮为什么还让他守街亭?诸葛亮为什么不派魏延、赵云等其他将领守街亭?诸葛亮既然知道马谡布阵不当，为何不及时更正?诸葛亮料事如神，为什么在任用马谡上失算?马谡是否有不该杀的理由?诸葛亮为什么不把布阵的策略直接跟王平说?等等。这就说明学生是有着较强的质疑能力的。
但许多教师在从备课到课堂教学过程的各个环节的设计上，过于注重教师的教法，忽略了对学生学法的指导，忽略从学生这一角度来设计课堂教学。本节课中，学生都是围绕老师设计的问题在讨论，看上去学生也在积极思维。在探讨交流，但其实仍然是被教师牵着鼻子走，思维依旧操纵在教师手中，这种课堂教学是不能激发学生的潜能和培养学生的能力的。如此下去，学生的质疑能力如何培养?他们的想象能力、探索能力和创造能力又怎么能提高?
事实上，课改的形式化，是因为一些教师对课改的实质理解不透，为眼前的一些时髦所迷惑，从而盲目地追随模仿。阅读教学的根本是要立足课文，超越文本，让学生在阅读活动的空间里自由、自主地吸收文化知识。语文教师要不断提高自身的素质，成为会思考、会阅读、会研究之人，从而使阅读教学返璞归真，真正全面提高学生的语文素养。
一、一味追求多彩的活动而忽略了文本
新课改以来，“课堂气氛是否活跃”成了评价一堂课是否成功的重要标准。为了避免课堂上出现冷冷清清的场面，许多教师在如何激发学生兴趣时可谓是穷思竭虑。笔者看了许多以活动为主的语文课，也听了许多花样百出的语文课。语文教学方法的改革，的确让课堂有了生机活力，学生学习的兴趣也是空前的高涨。如果说，多样的形式能够活跃语文课堂气氛，提高学生学习兴趣的话、那么、多样的形式是否也会影响学习和阅读的习惯，而变得心浮气躁呢?这个问题值得我们思考。
作为一个语文教师，如果我们只能在形式上下工夫，却不能在文本上下工夫，不能引导学生深入地研读文本，那么，我们就会偏离新课标的方向，这样的本末倒置势必影响语文学习的效果。
二、语文课堂上少了一些朗朗的读书声
以读为本，这一自古以来代代相传的学习方法，对于语文学习来说，不失为一种行之有效的方法。三分文章七分读。语文课是要读书的，要直面文本，同文本对话，关键的关键就是读书，读书是我们打开文章大门的一把钥匙。一篇课文，也只有让学生去诵读，去领会，方能得其妙处。如果语文教师对于所教的课文进行面面俱到的处理，设计种种活动却不让学生自己通过诵读去领会，则如面对一盘佳肴而不让食客去品尝，其后果也可想而知了。所以，我们可以说，不读，无法学习语文。
为了克服学生中普遍存在的感受粗糙的毛病，语文教学中应从追求多样的形式走到追求语文阅读的深入、细致上：从剖析作者质朴语言的妙用人手，引导学生再造思维，理解文章的深层含义，阅读时再现文中的真情实感。学习《范进中举》这篇文章，完全可以让学生自读一精读一探讨。尤其是一些精彩片段，可以让学生带着问题反复思考体会，比如“范进发疯”的那一段，先让学生读，读出趣味，在读中思考：这一段写的是什么内容?怎样写范进的?“噫!好了!我中了!”的言外之意是什么?通过读读议议，对范进的形象、文章的主题会有进一步理解。
因此，引导学生阅读课文，挖掘文本中丰富、深厚的资源，在此基础上，再辅以各种有效的方法，让学生发散思维，发挥想象力，是我们当前使用新课程标准必须认真对待的问题。
三、教师的问题设计弱化了学生的质疑能力
古人对于质疑有许多精到的论述：“学贵有疑”，“疑是思之始，学之端”，“小疑则小进，大疑则大进”。听了一节《失街亭》的课堂教学。欣喜地看到学生在整体感知内容、熟悉人物形象后，在教师的点拨下，提出了许多有质量的问题。诸如：刘备托孤时，曾对诸葛亮说过，马谡“言过其实”，诸葛亮为什么还让他守街亭?诸葛亮为什么不派魏延、赵云等其他将领守街亭?诸葛亮既然知道马谡布阵不当，为何不及时更正?诸葛亮料事如神，为什么在任用马谡上失算?马谡是否有不该杀的理由?诸葛亮为什么不把布阵的策略直接跟王平说?等等。这就说明学生是有着较强的质疑能力的。
但许多教师在从备课到课堂教学过程的各个环节的设计上，过于注重教师的教法，忽略了对学生学法的指导，忽略从学生这一角度来设计课堂教学。本节课中，学生都是围绕老师设计的问题在讨论，看上去学生也在积极思维。在探讨交流，但其实仍然是被教师牵着鼻子走，思维依旧操纵在教师手中，这种课堂教学是不能激发学生的潜能和培养学生的能力的。如此下去，学生的质疑能力如何培养?他们的想象能力、探索能力和创造能力又怎么能提高?
事实上，课改的形式化，是因为一些教师对课改的实质理解不透，为眼前的一些时髦所迷惑，从而盲目地追随模仿。阅读教学的根本是要立足课文，超越文本，让学生在阅读活动的空间里自由、自主地吸收文化知识。语文教师要不断提高自身的素质，成为会思考、会阅读、会研究之人，从而使阅读教学返璞归真，真正全面提高学生的语文素养。