论文部分内容阅读
摘 要 中西方文化背景的不同使得美术史的研究也呈现出各自的特点，而现代社会的发展要求美术研究要不断创新，美术研究要中西融合，创造课题、新方向，从而促进美术的繁荣发展。本文就中国美术史研究方面中西研究的异同进行比较。
关键词 美术史 英雄情结 感性 科学 实证主义
中图分类号：J120.9 文献标识码：A
在中国美术史的研究上，西方人讲究公正、科学、理性；中国人讲究情理、道德、感性。于是，得出的结论有所不同。
一、研究者的身份转换
中国文化（中）向来（就）有不分科的学术传统，这样在美术研究上存在模糊现象，在美术创作上也有模糊现象，许多美术作品惊人的相似。比如说：中国的佛教徒认为“抄写”是一种美德，于是，在佛像作品上，我们经常可以看到类似的东西，或者说存在很多临摹名家作品的仿制品存在，于是，真真假假、假假真真，人们要鉴别一幅美术作品是否为真品显得尤为困难。
而在美术史的研究上，我国的研究者经常会变换自己的身份，在美术家和美术史论家之间变换角色。有的美术史论家以前是美术家，后来成为美术史论家，或是一人兼任美术史论家和画家。有的以前是美术史论家，在经过长期的美术史的研究后成为专业的美术家。比如说：我国历史上著名的画家董其昌，他既是画家，同时也是美术史论家，他提出的“南北宗”论对中国画坛影响深远。到了21世纪，我们美术史的研究上，研究者的身份依然是不断转换的，这就使得我国美术史的研究存在一定的不确定性，笔者认为这样不利于美术史研究的创新。
二、中国美术史研究中的“英雄情结”
“英雄情结”一词在中国人的眼中并不陌生，在许多古老的神话传说中我们可以看见“英雄情结”的影子，而中国人也普遍有“英雄情结”。由于中国人的“英雄情结”，思维模式中的感性色彩，在研究美术史时很容易陷入“英雄情结”的漩涡。而最为明显的表现就是容易将历史人物英雄化，在研究某个著名的美术家时，很容易夸大其功勋，忽略其缺点。而西方学者的研究则非常讲究公正、客观，喜欢在一个中立客观的角度上去评价某个历史人物（和）或事件，其中的感性因素较少。
而“英雄情结”带来的美術史研究方法的不同在于：中国美术史的研究者往往是从神话传说开始的，有了神话传说之后就有了皇家代表，然后再由此确立某某思想的正统地位，于是就引出了各个时代的美术家和作品。而西方在研究中国美术史时则是遵循历史事件的发展过程，客观公正的讲述美术史，在评价历史人物时也相对较公正，美术史研究受到的政府因素的影响较小，于是在研究中也就出现了百家争鸣、百花齐放的现象，各种各样的思想流派就出现了，这种研究方法也带来了美术史的现代繁荣，促进了美术史的创新发展。而中国学者的美术史研究陷入“英雄情结”的漩涡之后，很容易带来“英雄崇拜”，于是就带来了美术作品的模仿，却很少有模仿的精品出现。
三、美术史研究的学科影响
在美术史的研究上，不可能将美术史独立于孤岛上进行研究，它是在历史长河中逐渐演变出来的美术历史，与经济、文化、政治是息息相关的，因此，在美术史的研究上要综合考虑多方面的要素，要学会运用其他学科的知识来进行美术史的研究。比如说，进行美术史研究时适当运用心理学、哲学、社会学、考古学的思想。
西方在美术史的研究上要比中国进步很多，他们美术史的研究非常重视理性、学科的界限和跨学科，他们喜欢将美术史的研究与其他学科如心理学、考古学对比分析，从而得出更为公正客观的结论。而实证主义的运用在西方学者的研究上也很常见。西方人喜欢从细致入微的事件出发，考察美术各个方面的情况，从细节着手，从历史文化背景出发，探寻美术史的发展。关注美术家的生活，关注他们各个方面的情况，实地考察美术家在其所生活年代里各个方面的情况，从而客观公正的评价美术家。西方的这种研究方法比中国的“英雄情结”更为科学，他们能在研究美术史的过程中形成各种各样的思潮，从而又由思潮带来美术史的繁荣，促进现代美术的繁荣发展。
比如说，美国著名美术史论家高居翰是研究中国美术史的元老级人物，他的《中国绘画》、《中国古画索引》、《隔江山色：元代绘画》等皆是从风格分析的角度研究中国绘画史的经典书籍，在美术界享有盛誉。
在中国美术史的研究上，中国学者和西方学者最大的区别就是：中国学者容易孤立地去看待问题，而西方学者则喜欢综合各个学科的知识，从历史文化背景上去看问题，于是，两者得出的结论也就有所不同。
四、结束语
随着现代化社会的发展，美术要发展，必须要有情感，美术家只有在作品中融入自己的情感才能感动人、吸引人。而在美术史的研究上亦是如此，研究者要学会将西方思想融入到研究上，探寻中国美术史研究的新方法，既做到美术史研究的实证精神，又体现出中国艺术精神。
（作者：武汉理工大学艺术与设计学院学生，研究方向：设计学）
参考文献：
[1]李研.基于美术史谈中西方色彩应用之异同点[J].中国科教创新导刊，2012（35）.
[2]高翔.中国美术史研究的中西方比较[J].文艺生活·文海艺苑，2012（5）.
[3]陈国林.论西方艺术“赞助人”概念在中国宫廷绘画研究中的无效性[D].南京艺术学院，2012年.
关键词 美术史 英雄情结 感性 科学 实证主义
中图分类号：J120.9 文献标识码：A
在中国美术史的研究上，西方人讲究公正、科学、理性；中国人讲究情理、道德、感性。于是，得出的结论有所不同。
一、研究者的身份转换
中国文化（中）向来（就）有不分科的学术传统，这样在美术研究上存在模糊现象，在美术创作上也有模糊现象，许多美术作品惊人的相似。比如说：中国的佛教徒认为“抄写”是一种美德，于是，在佛像作品上，我们经常可以看到类似的东西，或者说存在很多临摹名家作品的仿制品存在，于是，真真假假、假假真真，人们要鉴别一幅美术作品是否为真品显得尤为困难。
而在美术史的研究上，我国的研究者经常会变换自己的身份，在美术家和美术史论家之间变换角色。有的美术史论家以前是美术家，后来成为美术史论家，或是一人兼任美术史论家和画家。有的以前是美术史论家，在经过长期的美术史的研究后成为专业的美术家。比如说：我国历史上著名的画家董其昌，他既是画家，同时也是美术史论家，他提出的“南北宗”论对中国画坛影响深远。到了21世纪，我们美术史的研究上，研究者的身份依然是不断转换的，这就使得我国美术史的研究存在一定的不确定性，笔者认为这样不利于美术史研究的创新。
二、中国美术史研究中的“英雄情结”
“英雄情结”一词在中国人的眼中并不陌生，在许多古老的神话传说中我们可以看见“英雄情结”的影子，而中国人也普遍有“英雄情结”。由于中国人的“英雄情结”，思维模式中的感性色彩，在研究美术史时很容易陷入“英雄情结”的漩涡。而最为明显的表现就是容易将历史人物英雄化，在研究某个著名的美术家时，很容易夸大其功勋，忽略其缺点。而西方学者的研究则非常讲究公正、客观，喜欢在一个中立客观的角度上去评价某个历史人物（和）或事件，其中的感性因素较少。
而“英雄情结”带来的美術史研究方法的不同在于：中国美术史的研究者往往是从神话传说开始的，有了神话传说之后就有了皇家代表，然后再由此确立某某思想的正统地位，于是就引出了各个时代的美术家和作品。而西方在研究中国美术史时则是遵循历史事件的发展过程，客观公正的讲述美术史，在评价历史人物时也相对较公正，美术史研究受到的政府因素的影响较小，于是在研究中也就出现了百家争鸣、百花齐放的现象，各种各样的思想流派就出现了，这种研究方法也带来了美术史的现代繁荣，促进了美术史的创新发展。而中国学者的美术史研究陷入“英雄情结”的漩涡之后，很容易带来“英雄崇拜”，于是就带来了美术作品的模仿，却很少有模仿的精品出现。
三、美术史研究的学科影响
在美术史的研究上，不可能将美术史独立于孤岛上进行研究，它是在历史长河中逐渐演变出来的美术历史，与经济、文化、政治是息息相关的，因此，在美术史的研究上要综合考虑多方面的要素，要学会运用其他学科的知识来进行美术史的研究。比如说，进行美术史研究时适当运用心理学、哲学、社会学、考古学的思想。
西方在美术史的研究上要比中国进步很多，他们美术史的研究非常重视理性、学科的界限和跨学科，他们喜欢将美术史的研究与其他学科如心理学、考古学对比分析，从而得出更为公正客观的结论。而实证主义的运用在西方学者的研究上也很常见。西方人喜欢从细致入微的事件出发，考察美术各个方面的情况，从细节着手，从历史文化背景出发，探寻美术史的发展。关注美术家的生活，关注他们各个方面的情况，实地考察美术家在其所生活年代里各个方面的情况，从而客观公正的评价美术家。西方的这种研究方法比中国的“英雄情结”更为科学，他们能在研究美术史的过程中形成各种各样的思潮，从而又由思潮带来美术史的繁荣，促进现代美术的繁荣发展。
比如说，美国著名美术史论家高居翰是研究中国美术史的元老级人物，他的《中国绘画》、《中国古画索引》、《隔江山色：元代绘画》等皆是从风格分析的角度研究中国绘画史的经典书籍，在美术界享有盛誉。
在中国美术史的研究上，中国学者和西方学者最大的区别就是：中国学者容易孤立地去看待问题，而西方学者则喜欢综合各个学科的知识，从历史文化背景上去看问题，于是，两者得出的结论也就有所不同。
四、结束语
随着现代化社会的发展，美术要发展，必须要有情感，美术家只有在作品中融入自己的情感才能感动人、吸引人。而在美术史的研究上亦是如此，研究者要学会将西方思想融入到研究上，探寻中国美术史研究的新方法，既做到美术史研究的实证精神，又体现出中国艺术精神。
（作者：武汉理工大学艺术与设计学院学生，研究方向：设计学）
参考文献：
[1]李研.基于美术史谈中西方色彩应用之异同点[J].中国科教创新导刊，2012（35）.
[2]高翔.中国美术史研究的中西方比较[J].文艺生活·文海艺苑，2012（5）.
[3]陈国林.论西方艺术“赞助人”概念在中国宫廷绘画研究中的无效性[D].南京艺术学院，2012年.