论文部分内容阅读
20世纪80年代以来，随着教学改革的逐步深入，合作学习越来越得到重视，越来越显示出它的价值，特别是在基础教育领域，广大教育工作者对合作学习在理论探讨和教学操作上都取得了丰硕的成果，为我国新一轮课程改革提供了理论依据和实践经验。但目前的合作学习仍然没有完全走出困境与误区，其中固然有教学技能方面的因素，但更深层的原因则是教育理念的问题——不理解合作学习的真正价值之所在，不理解合作本身的社会价值和人文价值，不理解培养学生的合作意识与合作能力是现代教育的重要目标。
一、合作价值的多维解析
1．合作是人类社会形成和发展的重要基础
历史唯物主义认为，社会就是个体之间交往与合作的产物。人与人之间的交互作用形成了人们的社会关系，构成了人类社会。马克思指出：“社会——不管其形式如何——究竟是什么呢?是人们交互作用的产物。”交往与合作不仅是人类社会形成的基础，它还是人类的存在方式，是社会进一步发展的动力。一方面，个体通过生产活动及其基础上的交往活动创造了社会，另一方面社会又制约和规定着个体的创造性活动。但人并不是给定性的生物，以实践作为基本存在方式的人在本质上是否定的、批判的和超越的，而人的这种否定、批判和超越本性又依赖于个体之间的交往与合作来实现。人类通过生产基础上的交往和合作不断突破现实社会的制约与规定，正是实现社会持续发展的基本机制。随着历史的发展，这种社会机制的重要性越来越凸显出来。
2．合作是实现人的全面发展的基本途径
人的丰富性和全面性是具体的历史的，只有社会关系的发展达到了某种丰富性、全面性，人才能在全面的的社会关系中进行全面的活动，并通过全面的活动亦即通过人们之间普遍的相互交往而获得全面的发展，达到自身的全面性，所以教育不能超越历史，但更不能落后于时代，应该适时确立新的教育目标以适应社会发展的要求；人的全面发展是通过人们之间普遍的社会交往实现的，必须重视培养学生的合作品质与合作能力，以此促进学生的全面发展；社会关系的发展程度、社会个体之间普遍的相互交往发展程度既是人全面发展的前提和途径，又是人的全面发展的重要标志，所以，合作本身就应该是人的全面发展目标中的重要内容。
从社会心理学的角度讲，合作具有增加信息资源、协调人际关系、强化团队精神、增进心理健康、促进个性发展等功能，然而在我国目前的教育目标体系中，只在合作能力方面有明确的表述，而对于合作品德方面缺乏必要的建构，这和时代的要求及人的发展需要都是不相匹配的，和国外教育相比也算是落后了。这方面的工作亟待加强。
3．合作是现代人必须具备的基本素质
1996年末，国际21世纪教育委员会向联合国教科文组织提交了一份名为《教育——财富蕴藏其中》的报告，该报告提出了21世纪教育的“四大支柱”，即教育青少年“学会认知、学会做事、学会生存、学会共同生活”，这四个方面是21世纪教育目标的新要求，也是新世纪每个人的人生支柱。这四个方面直接或间接都与合作有关系，合作学习的推行首先表明了合作对认知的重要作用，不会合作，便会使认知活动封闭孤立、效率低下；学会做事更需要合作能力，不会合作，做起事来必然是事倍功半、力不从心；在全球化目益发展的现代社会，科学技术日新月异，知识折旧率快速提高，社会分工日趋细密，国际交流与合作不断加强，一个不会认知、不会做事、不会合作的人是难以生存的；学会共同生活也必须通过社会个体之间的交往与合作来实现，只有在交往和合作中个人才能切身感知人类文化的多元性，才能深刻理解人与人之间的相互依存性，才能形成彼此尊重与宽容的态度，才能养成互助友爱的品德，才能真正学会共同生活。
实际生活中，积极的合作意识、广泛的合作关系、良好的合作能力、和谐的人际交往常常是现代社会中人们在工作上取得成功的关键性因素。合作不仅能使人获得学习工作上的成功，体味到自我实现的喜悦；而且能培养人的责任意识、尊重意识、理解意识、宽容意识、团队意识、开放意识以及友善意识；善于合作还能让学生享受许多生活乐趣，生活于芸芸众生之中，自身的感受常常取决于别人对他的感受，自身的快乐常常取决于周围的人是否快乐，良好的合作与交往关系会创造出一种令人愉悦的氛围，这种氛围会增强我们的幸福感，这正是我们享受生活趣味的心理基础。正是基于这样的认识，我国《基础教育课程改革纲要(试行)》明确指出：“改变课程实施中强调接受学习、死记硬背、机械训练的现象，倡导学生主动参与，乐于探究，勤于动手，培养学生收集和处理信息的能力，获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。”新课程标准明确地提出了培养学生“交流与合作的能力”的教育目标，但在教学实践中，这一目标却常常被单一的认知目标所遮盖，受表面的活动形式所折腾，其根源正在于知识本位、应试教育的惯性思维，所以教育理念的提升更具有根本性。
4．合作是解放陷入技术理性统治的现代人的理想武器
马克思说，“生产力中包括科学技术”；邓小平说，“科学技术是第一生产力”。但科学技术是一把双刃剑，现代科学技术的发展早已证明了这一点。科学技术的发展一方面大大提高了劳动生产率，促使社会财富不断增加，为人的发展创造了丰厚的物质技术基础；但是另一方面，科学技术的发展又导致了新的统治形式。即技术理性的统治形式。马尔库塞认为，在以科学技术飞速发展为背景的相对富裕的消费世界中，技术理性形成了一种新的统治机制，人们陷入了一种新的异化的和物化的生存方式之中，人作为一种自由的、创造性的实践存在物所应具有的否定性、超越性和批判性被技术理性所消解，人成为“单向度的人”“升华了的奴隶”。网络技术的发展也许最能说明这一点。网络技术的发展使人们可以足不出户尽观世界风云，使人们可以同时从事许多不在场的工作，使天涯若比邻由人们美好的意愿和期盼成为真正的现实；然而我们在享受着互联网提供的便利的同时，也深刻地感受到了人伦疏远、人情冷漠和人道缺失。有些人投身于虚拟世界以逃避社会现实，有些人利用网络从事违法犯罪勾当，有些青少年沉迷于网络游戏而不能自拔等等。消除技术社会的弊端，要求加强对学生合作品质以及合作能力的培养。“那些并不直接与劳动、与物质生产相联系的个人精神生活的方面变得越来越广。这方面最主要的一个需求就是需要人。用马克思的话来说，劳动者始终感觉到‘需要最大的财富即别人’。”苏霍姆林斯基的这一论述是极其深刻的，道出了培养学生合作品质与合作能力的人文价值。
针对现时我国社会而言，合作还是弥补青少年成长过程中家庭结构缺陷的必要手段。实行计划生育之前，我国家庭人口普遍较多，孩子们兄弟姐妹、亲戚伙伴也很多，交往频繁而自由，活动游戏丰富多采，在这样的环境下，儿 童逐步学会了与群体建立、保持良好的关系，懂得了怎样给予和接受帮助、怎样对待竞争和合作、处理好个体与团体的关系，学会了分享对方的思想与情感，学会了倾听与交流、宽容与理解、责任与义务，发展了合作、信任、相互协调、相互配合、相互支持的意识与能力，使他们乐群的性格与理念得到了充分的发展。而目前我国独生子女家庭居多，孩子们从小缺少合作伙伴，一般家庭都是围绕孩子转，全家对独苗呵护万般，使孩子成为小皇帝或是小公主，在这种背景下成长，孩子们多的是支配欲望，少的是合作意识。同时，在市场经济大潮的冲击下，也有些疲于奔命的家长根本顾不上孩子，让孩子经常和爷爷奶奶在一起，爷爷奶奶往往对孩子教育不足、迁就有余，那些放任自流的孩子很容易养成任性、孤僻的性格。这些情况既对合作教育提出了迫切的要求，也表明了培养学生合作意识与合作能力的时代价值。
二、合作学习的缺陷分析
1．奉认知功能为一尊
我国教育界主要是在学习方式的话语下来讨论合作的，因而我们教育中的合作基本上局限于认知活动中。在不少教师心目中，只有认知目标，而没有培养学生合作品质与合作能力方面的目标，他们之所以看重合作学习，是因为相信合作学习可以更有效地完成认知任务，至于过程如何，学生在合作过程中的兴趣、态度、品质以及能力培养则往往在他们的视野之外。在这样的教育理念支配下，合作学习有时是勉为其难的，因为部分学习内容相对来说比较简单，根本没有合作学习的必要，但为了体现新课程所要求的学习方法，只得以合作学习来做些装饰，这就是合作学习中形式主义产生的主要原因。这种形式主义的倾向不仅降低了学生学习活动的效率，而且影响了学生对合作的兴趣和态度。合作仅仅是人的完整性的一个部分，而不是全部。合作教育理论认为，儿童不可能把自己的生活、自己的印象、自己的感受远远的丢在校门之外，怀着纯而又纯的学习愿望来到学校。关心儿童，不能只关心他们的学习如何，他们的智力发展如何，还应当关心他们的整个的精神世界的活动，关心他们的全部生活。对于这一点，M·谢季宁说得非常明白：“我们不是在学科上下功夫，而是在整体的人身上下功夫。”新的课程理念也认为，学生的成长发展，不单是个体知识能力训练的过程，而且是贯穿于整个生活的过程；除了学校课堂教学之外，还有其他的教育，教育教学活动必须以人的全面和谐发展为目标。
2．对师生合作重视不够
教与学的关系是教育教学过程中最基本的关系，所以，师生之间的合作也应该是教育教学过程中最基本的合作。传统授受型、管制型的师生关系使学生的主体性消解了，而在批判传统师生关系的基础上形成的“儿童中心论”也并没有解决好师生对立的问题，“它只是用教师的不自由代替了学生的不自由，用学生的任性代替了教师的任性，教育中‘人的关系’仍然没有建立起来”。苏联合作教育的应运而生，对于师生关系来说是一场真正的“哥白尼革命”，其代表人物之一阿莫纳什维利说：“教师于儿童交往的性质——这是整个学校活动赖以建立的基础。”合作教育学理论的科学性就在于：他们认为，尽管师生在社会经验和知识水平上有差异，但是学生的感觉和感情世界都与教师无异，从这个意义上说，教师学生是完全平等的；教育的解放是师生双方的解放，建立教育中“人的关系”没有教师的积极参与是不可能的；消除师生之间的矛盾冲突并不是教师对学生疏远、迁就，而是要改变旧的师生关系的性质，让双方在人格平等的基础上积极合作，共同以主人的身份来完成教育任务。师生合作的思想体现在这样的教育主张里：“让我们一起来做游戏吧!一起来创造我们的课吧!”也体现在E·伊利莫所创造的“零黑板原则”中。所以，教师要确立平等意识、民主意识、合作意识以及服务意识，放而不纵，导而弗牵；要向学生讲明合作的重要意义，让学生积极开展合作；要教给学生合作的技能，使学生善于合作；要及时评价，保持学生合作兴趣；要积极参与学生的合作，做合作的典范。
3．对生活实践关注不足
生活即教育，教育即生活。现实社会中人的基本素质的提高，最终要通过参加各种实践活动来完成。苏联心理学家C．JL鲁宾斯坦说：“教育的主要方面恰恰在于，使人同生活发生千丝万缕的联系，从各个方面向他提出对他有重大意义的、富有吸引力的任务，因而被他看作自己的、必须亲自解决的任务。”马克思主义的实践理论以及现代西方“生活世界”理论对此都有深刻的阐述，我们要加以理解和运用，将合作拓宽到课外，融入生活中。比如，可以学生合作搞些社会调查，合作做些社会公益活动，和家人合做小发明，和社区配合解决实际问题；也可以结合时事政治和一些特殊日子举办相应的社会实践活动，多开展些有利于学生交流与合作的活动，多创办些学生社团并自主开展活动等等。
基于以上分析，笔者认为，实施素质教育，促进入的全面发展，仅仅提倡合作学习是不够的，必须实现教育理念的进一步提升，由提倡合作学习升华为提倡学习合作，从而使合作教育得以自觉开展、多维展开，真正实现合作的社会价值和人文价值。
一、合作价值的多维解析
1．合作是人类社会形成和发展的重要基础
历史唯物主义认为，社会就是个体之间交往与合作的产物。人与人之间的交互作用形成了人们的社会关系，构成了人类社会。马克思指出：“社会——不管其形式如何——究竟是什么呢?是人们交互作用的产物。”交往与合作不仅是人类社会形成的基础，它还是人类的存在方式，是社会进一步发展的动力。一方面，个体通过生产活动及其基础上的交往活动创造了社会，另一方面社会又制约和规定着个体的创造性活动。但人并不是给定性的生物，以实践作为基本存在方式的人在本质上是否定的、批判的和超越的，而人的这种否定、批判和超越本性又依赖于个体之间的交往与合作来实现。人类通过生产基础上的交往和合作不断突破现实社会的制约与规定，正是实现社会持续发展的基本机制。随着历史的发展，这种社会机制的重要性越来越凸显出来。
2．合作是实现人的全面发展的基本途径
人的丰富性和全面性是具体的历史的，只有社会关系的发展达到了某种丰富性、全面性，人才能在全面的的社会关系中进行全面的活动，并通过全面的活动亦即通过人们之间普遍的相互交往而获得全面的发展，达到自身的全面性，所以教育不能超越历史，但更不能落后于时代，应该适时确立新的教育目标以适应社会发展的要求；人的全面发展是通过人们之间普遍的社会交往实现的，必须重视培养学生的合作品质与合作能力，以此促进学生的全面发展；社会关系的发展程度、社会个体之间普遍的相互交往发展程度既是人全面发展的前提和途径，又是人的全面发展的重要标志，所以，合作本身就应该是人的全面发展目标中的重要内容。
从社会心理学的角度讲，合作具有增加信息资源、协调人际关系、强化团队精神、增进心理健康、促进个性发展等功能，然而在我国目前的教育目标体系中，只在合作能力方面有明确的表述，而对于合作品德方面缺乏必要的建构，这和时代的要求及人的发展需要都是不相匹配的，和国外教育相比也算是落后了。这方面的工作亟待加强。
3．合作是现代人必须具备的基本素质
1996年末，国际21世纪教育委员会向联合国教科文组织提交了一份名为《教育——财富蕴藏其中》的报告，该报告提出了21世纪教育的“四大支柱”，即教育青少年“学会认知、学会做事、学会生存、学会共同生活”，这四个方面是21世纪教育目标的新要求，也是新世纪每个人的人生支柱。这四个方面直接或间接都与合作有关系，合作学习的推行首先表明了合作对认知的重要作用，不会合作，便会使认知活动封闭孤立、效率低下；学会做事更需要合作能力，不会合作，做起事来必然是事倍功半、力不从心；在全球化目益发展的现代社会，科学技术日新月异，知识折旧率快速提高，社会分工日趋细密，国际交流与合作不断加强，一个不会认知、不会做事、不会合作的人是难以生存的；学会共同生活也必须通过社会个体之间的交往与合作来实现，只有在交往和合作中个人才能切身感知人类文化的多元性，才能深刻理解人与人之间的相互依存性，才能形成彼此尊重与宽容的态度，才能养成互助友爱的品德，才能真正学会共同生活。
实际生活中，积极的合作意识、广泛的合作关系、良好的合作能力、和谐的人际交往常常是现代社会中人们在工作上取得成功的关键性因素。合作不仅能使人获得学习工作上的成功，体味到自我实现的喜悦；而且能培养人的责任意识、尊重意识、理解意识、宽容意识、团队意识、开放意识以及友善意识；善于合作还能让学生享受许多生活乐趣，生活于芸芸众生之中，自身的感受常常取决于别人对他的感受，自身的快乐常常取决于周围的人是否快乐，良好的合作与交往关系会创造出一种令人愉悦的氛围，这种氛围会增强我们的幸福感，这正是我们享受生活趣味的心理基础。正是基于这样的认识，我国《基础教育课程改革纲要(试行)》明确指出：“改变课程实施中强调接受学习、死记硬背、机械训练的现象，倡导学生主动参与，乐于探究，勤于动手，培养学生收集和处理信息的能力，获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。”新课程标准明确地提出了培养学生“交流与合作的能力”的教育目标，但在教学实践中，这一目标却常常被单一的认知目标所遮盖，受表面的活动形式所折腾，其根源正在于知识本位、应试教育的惯性思维，所以教育理念的提升更具有根本性。
4．合作是解放陷入技术理性统治的现代人的理想武器
马克思说，“生产力中包括科学技术”；邓小平说，“科学技术是第一生产力”。但科学技术是一把双刃剑，现代科学技术的发展早已证明了这一点。科学技术的发展一方面大大提高了劳动生产率，促使社会财富不断增加，为人的发展创造了丰厚的物质技术基础；但是另一方面，科学技术的发展又导致了新的统治形式。即技术理性的统治形式。马尔库塞认为，在以科学技术飞速发展为背景的相对富裕的消费世界中，技术理性形成了一种新的统治机制，人们陷入了一种新的异化的和物化的生存方式之中，人作为一种自由的、创造性的实践存在物所应具有的否定性、超越性和批判性被技术理性所消解，人成为“单向度的人”“升华了的奴隶”。网络技术的发展也许最能说明这一点。网络技术的发展使人们可以足不出户尽观世界风云，使人们可以同时从事许多不在场的工作，使天涯若比邻由人们美好的意愿和期盼成为真正的现实；然而我们在享受着互联网提供的便利的同时，也深刻地感受到了人伦疏远、人情冷漠和人道缺失。有些人投身于虚拟世界以逃避社会现实，有些人利用网络从事违法犯罪勾当，有些青少年沉迷于网络游戏而不能自拔等等。消除技术社会的弊端，要求加强对学生合作品质以及合作能力的培养。“那些并不直接与劳动、与物质生产相联系的个人精神生活的方面变得越来越广。这方面最主要的一个需求就是需要人。用马克思的话来说，劳动者始终感觉到‘需要最大的财富即别人’。”苏霍姆林斯基的这一论述是极其深刻的，道出了培养学生合作品质与合作能力的人文价值。
针对现时我国社会而言，合作还是弥补青少年成长过程中家庭结构缺陷的必要手段。实行计划生育之前，我国家庭人口普遍较多，孩子们兄弟姐妹、亲戚伙伴也很多，交往频繁而自由，活动游戏丰富多采，在这样的环境下，儿 童逐步学会了与群体建立、保持良好的关系，懂得了怎样给予和接受帮助、怎样对待竞争和合作、处理好个体与团体的关系，学会了分享对方的思想与情感，学会了倾听与交流、宽容与理解、责任与义务，发展了合作、信任、相互协调、相互配合、相互支持的意识与能力，使他们乐群的性格与理念得到了充分的发展。而目前我国独生子女家庭居多，孩子们从小缺少合作伙伴，一般家庭都是围绕孩子转，全家对独苗呵护万般，使孩子成为小皇帝或是小公主，在这种背景下成长，孩子们多的是支配欲望，少的是合作意识。同时，在市场经济大潮的冲击下，也有些疲于奔命的家长根本顾不上孩子，让孩子经常和爷爷奶奶在一起，爷爷奶奶往往对孩子教育不足、迁就有余，那些放任自流的孩子很容易养成任性、孤僻的性格。这些情况既对合作教育提出了迫切的要求，也表明了培养学生合作意识与合作能力的时代价值。
二、合作学习的缺陷分析
1．奉认知功能为一尊
我国教育界主要是在学习方式的话语下来讨论合作的，因而我们教育中的合作基本上局限于认知活动中。在不少教师心目中，只有认知目标，而没有培养学生合作品质与合作能力方面的目标，他们之所以看重合作学习，是因为相信合作学习可以更有效地完成认知任务，至于过程如何，学生在合作过程中的兴趣、态度、品质以及能力培养则往往在他们的视野之外。在这样的教育理念支配下，合作学习有时是勉为其难的，因为部分学习内容相对来说比较简单，根本没有合作学习的必要，但为了体现新课程所要求的学习方法，只得以合作学习来做些装饰，这就是合作学习中形式主义产生的主要原因。这种形式主义的倾向不仅降低了学生学习活动的效率，而且影响了学生对合作的兴趣和态度。合作仅仅是人的完整性的一个部分，而不是全部。合作教育理论认为，儿童不可能把自己的生活、自己的印象、自己的感受远远的丢在校门之外，怀着纯而又纯的学习愿望来到学校。关心儿童，不能只关心他们的学习如何，他们的智力发展如何，还应当关心他们的整个的精神世界的活动，关心他们的全部生活。对于这一点，M·谢季宁说得非常明白：“我们不是在学科上下功夫，而是在整体的人身上下功夫。”新的课程理念也认为，学生的成长发展，不单是个体知识能力训练的过程，而且是贯穿于整个生活的过程；除了学校课堂教学之外，还有其他的教育，教育教学活动必须以人的全面和谐发展为目标。
2．对师生合作重视不够
教与学的关系是教育教学过程中最基本的关系，所以，师生之间的合作也应该是教育教学过程中最基本的合作。传统授受型、管制型的师生关系使学生的主体性消解了，而在批判传统师生关系的基础上形成的“儿童中心论”也并没有解决好师生对立的问题，“它只是用教师的不自由代替了学生的不自由，用学生的任性代替了教师的任性，教育中‘人的关系’仍然没有建立起来”。苏联合作教育的应运而生，对于师生关系来说是一场真正的“哥白尼革命”，其代表人物之一阿莫纳什维利说：“教师于儿童交往的性质——这是整个学校活动赖以建立的基础。”合作教育学理论的科学性就在于：他们认为，尽管师生在社会经验和知识水平上有差异，但是学生的感觉和感情世界都与教师无异，从这个意义上说，教师学生是完全平等的；教育的解放是师生双方的解放，建立教育中“人的关系”没有教师的积极参与是不可能的；消除师生之间的矛盾冲突并不是教师对学生疏远、迁就，而是要改变旧的师生关系的性质，让双方在人格平等的基础上积极合作，共同以主人的身份来完成教育任务。师生合作的思想体现在这样的教育主张里：“让我们一起来做游戏吧!一起来创造我们的课吧!”也体现在E·伊利莫所创造的“零黑板原则”中。所以，教师要确立平等意识、民主意识、合作意识以及服务意识，放而不纵，导而弗牵；要向学生讲明合作的重要意义，让学生积极开展合作；要教给学生合作的技能，使学生善于合作；要及时评价，保持学生合作兴趣；要积极参与学生的合作，做合作的典范。
3．对生活实践关注不足
生活即教育，教育即生活。现实社会中人的基本素质的提高，最终要通过参加各种实践活动来完成。苏联心理学家C．JL鲁宾斯坦说：“教育的主要方面恰恰在于，使人同生活发生千丝万缕的联系，从各个方面向他提出对他有重大意义的、富有吸引力的任务，因而被他看作自己的、必须亲自解决的任务。”马克思主义的实践理论以及现代西方“生活世界”理论对此都有深刻的阐述，我们要加以理解和运用，将合作拓宽到课外，融入生活中。比如，可以学生合作搞些社会调查，合作做些社会公益活动，和家人合做小发明，和社区配合解决实际问题；也可以结合时事政治和一些特殊日子举办相应的社会实践活动，多开展些有利于学生交流与合作的活动，多创办些学生社团并自主开展活动等等。
基于以上分析，笔者认为，实施素质教育，促进入的全面发展，仅仅提倡合作学习是不够的，必须实现教育理念的进一步提升，由提倡合作学习升华为提倡学习合作，从而使合作教育得以自觉开展、多维展开，真正实现合作的社会价值和人文价值。