论文部分内容阅读
摘要：随着城市化进程以及人们工作，家庭生活方式的改变，家庭规模逐渐缩小，独居老人与独居青年的群体数量正在迎来一个大规模的上升阶段。人们的生活也因为网络时代变得越来越便利和相对独立。面对城市中大量有待改造的老旧社区，普遍存在着常住人口老龄化和青年人口流动性大等特点，如何通过对于公间的改造和社区的营造，加强不同年龄层之间的联结，最终达到提升社区居民的生活品质的目的。本文将从这个角度，结合对武汉地区老旧社区的调研的的情况和国内外的社区改造案例，来探讨未来社区营造模式的发展方向和可能性。
关键词：老旧社区，公共空间，社区营造，共建共治共享
随着时代以及社会经济的不断发展，我们正迎来一个老龄化，小家庭规模的时代，虽然在二胎，三胎政策的影响下，有相当一部分家庭属于隔代带娃的临时性三代同堂的居住模式，但此类家庭多半集中于单位面积比较大的新兴社区，但对于房屋老旧，单套面积有限的老旧社区，往往集中的是一些年轻的租户，或者是原籍的老年人。拿湖北武汉的汉沙社区举例，汉沙社区位于武汉市汉阳区王家湾交通枢纽地带，倚靠武汉市二环线的西南拐角，以及地铁3号线和4号线的换乘车站，有着发达的商业圈，而这片建于上世纪末的社区有接近三分之二的居民为租户，真正还在其中居住的原户主只剩下一些退休老人，社区为了能够更好的服务于这些老人，也做出了许多的努力，比如在社区正中央的成立社区医院和社区养老院，在没有电梯的楼道加增休息的座椅等等，一楼也开有好几家棋牌室供老年人们休闲娱乐。然而面对数量更为庞大的青年租客，他们在社区中的存在感便弱了许多，虽然租客有着流动性大，交流意愿差等等的特点，但是如何调动这一部分人参与社区活动的积极性，打造年轻人参与度更高，更有活力的社区环境，成为社区改造的一个思考重点。
一，老旧小区改造更新的难点
老旧小区或因历史的原因形成的不同人群与建筑的条件和环境，各自有各自的主要问题，根据《国务院办公厅关于全面推进城镇老旧小区改造工作的指导意见》（以下简称《指导意见》）[1]大致可将改造任务分为3个大类，分别是基础类，完善类和提升类。理想的社区改造项目，当然不止于基础类的改造，更多的是应该建立一个长效的机制，使社区能够逐步改善，提升，获得一个健康的良性循环。然而在执行的过程中，往往会遇到各种各样的难题，其中主要的问题集中在如下两点：
1，筹措资金难
根据《指导意见》中的叙述，老旧社区的改造资金有这么几种来源。一是政府支持，二是居民也就是实际的受益方出资，三是社会力量，三股力量形成共担机制。
首先，中央财政的专项资金补助主要优先用于基础类的改造内容，这方面的改造往往需要根据政府部门的工作顺序和步骤逐步展开，对于居民来说，往往只能耐心等待政府的配套资金落实到自家社区的那一天，往往会显得略为被动，而且很难在完善类和提升性项目上有所作为。
而关于引入社会资本，其中也存在着不少难题，例如没有营收效益的改造就很难获得社会资本的支持，而额外创造营收效益，也会在某种层面上压缩和让渡一部分原本居民的收益，其中也存在不少风险和难以妥协的地方。虽然有部分商业化比较成功的历史文化社区改造案例，但也并不适用于每一个老旧社区，不是每一个社区都有引入商业机构来投资的先天条件，也不是每一个小区都需要花重金打造所谓网红的空间，以此来吸引眼球，创造此类的网红经济效益。
2，居民统一意见难
社区改造涉及到社区居民每一位住户的利益，然而各家的条件情况和诉求又各不相同，老年居民大多年迈体弱，或者已经习惯了当下的状态，租户房东并不直接居住在社区，对社区缺乏情感联结，租客来来往往流动性较大，所以对于改造的项目该如何运行，如果想要居民达成统一意见，共同出资建设，往往在项目筹措阶段，乐于参与讨论的就那么几家，一旦铺开来讨论，便又很难达成统一的意见。一来二去，有兴趣者也会变得兴趣索然，导致最后不了了之，工作难以推进。
二，解决难点的途径
1，利用互联网平台推动成立确实，高效的业主委员会。
对于社区生活的琐碎事务，通过业主委员会的成立，团结和整合社区业主的意见，这既遵从了《指導意见》中“共管，共治，共享”的原则，也是疫情带给武汉这座城市的反思和礼物。
武汉作为2020新冠疫情的爆发地，经历了两个半月的封锁，居民被迫隔离在家，等待疫情的恢复，在此期间，所有防疫信息的发布和通知，民生购物，就医，一切都需要由社区来协调，因此几乎所有小区都建立起了网格群，在微信群中，以往被忽视的社区关系得到了一个有效的沟通平台，除了疫情期间发布和接受防疫的信息，购物信息，求助信息的平台，在疫情之后更成为了社区居民广泛参与社区公共事务讨论的平台。
有了这样一个平台，居民与社区居委会，物业，等职能部门形成了有效的沟通，使居民参与社区日常事务的探讨形成了一个常态。这在疫情前的武汉市，这种现象可能只存在于少数试点小区之中，诸如武汉市的百步亭花园社区等，能有着比较高效的居民与职能部门之间的沟通体系，但针对老旧社区，可以利用疫情期间的网格平台居民参与社区治理的讨论的热潮，加快推进成立业主委员会，形成有效的意见平台，让居民在互相的交流之中发挥主人翁的精神，能够真正激活居民共管共治的精神，达到平衡小区各方利益，统一意见的目的。
2，以物业费的形式来获取社区维护和改造的经费来源。
老旧社区在成立之初多半没有物业公司或物业公司承担很少一部分的服务，因此相较于新兴社区的物业费及其低廉，相比于单次的大型改造项目需要向居民筹措资金，很难达成意见统一的情况，不如以物业费的形式逐年缴纳一定的资金，在扣除日常服务开支之外，留有一个固定比例的资金作为社区改造资金，然后由业主委员会监督和业主表决确定该项资金每年使用的方向，只要能够建立起健康，透明的监管机制，往往更容易获得业主的支持。在这方面如利川市阳鹊山无物业的小区：由于该小区为居民自建房，所以初期完全没有物业管理，以致于出现停车难，垃圾多，纠纷多的情况，自从组建自管委员会，统筹居民意见，对小区的问题以民主的方式进行积极的解决，居民们也很快认可了共同缴纳物业费和停车费的建议，以此获得了良好的居住环境[2]。还有一个例子便是杭州萧山江南摩卡小区[3]，在更换小区物业的空白间隙，形成了由业委会为代表的自管模式，以非盈利性的方式管理小区物业，在维持低价的物业费的情况下，不仅保障了社区的正常运营，还开发了不少经营性的收入，并能够将这些收入的盈余用于社区的改造和提升，真正做到了“共管，共治，共享”，获得了非常好的效益。 社区改造主要的资金来源，或许还是需要落脚在居民自身身上。这不仅更加符合居民自身的利益，也更加符合《指导意见》中“谁受益，谁出资”的原则，然而老旧小区的业主多为退休老人，或者是将房子作为出租，并不直接生活在该社区业主，对于社区生活的种种利弊感情以及感受并不能统一，如何推动他们拿出额外的经费，来进行集体的改造活动？这又牵涉到了以下社区改造的另一大难题。
三，以公共空间再生，服务社区居民公共生活，促进社区居民的联合。
在满足基础类和完善类的社区改造的前提下，如何通过剩余的有限的预算，使居民的生活状态有所提升，这便成为进一步需要思考的问题。社区公共空间应当如何更好的利用，如何通过对社区公共空间的改造，更好的服务于社区居民，增进居民之间情感联结，以达到最终的“共享”目标，成为问题的关键。
1，立体的打造更有活力的社区公共空间，注重人和人的关系的建立。社区环境，作为居家环境的一层延伸，在家庭的规模变得越来越小的情况下，应当充当社区居民的大客厅的功能，为居民提供社交活动的空间和互帮互助的交流平台。针对老旧社区土地有限等特点，应当避免空间用途的单一化，让空间尽可能的具备多功能性，在不同的时间段满足居民不同的需求。
2，多元化的主体参与社区公共空间的改造。除了调动市民主动的参与的积极性，构建社区共治的平台，社区居委会更应当注重引入高校，社区规划师，设计师，艺术家，还有各方面的NGO来共同助力，弥补社区居民在专业上的短板，与居民共同探索在公共空间再生中更多不同的可能性，在这一点上，武汉市水陆社区与华中科技大学、武汉大学的各个专业的师生充分合作，不仅以更具创造性的思维方式解决了社区诸如车位严重不足等的棘手问题，更策划了多起共治活动为社区营造提供了一定的精神基础。[4]
3，注重改造成本的控制。社区改造在基础建设方面可能还会有政府财政的支持，然而面临到公共空间的再生，在没有财政补贴的情况之下，往往资金会显得十分有限。所以不适宜的大拆大建的改造方式，更宜在细微之处进行画龙点睛式的微更新和微改造。所以在设计的过程之中，一定要注意成本的控制，鼓励居民将家中闲置的物品捐出，对于有历史的社区，更应利用好旧建筑或旧遗迹，调动居民的积极性，变社区空间的改造项目为一场场专家与居民互动的活动，让居民能够亲力亲为参与改造，不仅可以降低社区改造的经济成本，更能在活动中加深居民与社区之间的情感纽带，对后续环境的维护也能起到积极的作用。
四，社区营造，在注重硬件改造的同时更应当注重软性社区人文环境的提升与改造。
社区营造的概念在2000年初进入我们的视野，根据清华大学社会学系罗家德教授的定义，“社区营造是社区自组织的过程，提升社区内的社群社会资本，达到自治理的过程。社区营造就是要通过政府引导、民间自发，NGO帮扶，使社区自组织，自治理，帮助解决社会福利，经济发展，社会和谐的问题。”[5]随着近年来国家的城市化的进程，大城市房价的不断攀升，互联网在生活服务领域的飞速发展，国人的生活方式有了显著的改变，越来越多的人搬离了原来的城市和原来的社区，旧有的邻里关系被消解，新的社区人文模式还有待成型，关于社区营造的关注度也在近些年也形成了一个高潮。
在不同的城市和地区，不断的有社区做出新的尝试，为我们提供了一个又一个的范例：例如武汉市的百步亭社区，作为十多万人口的超大社区，在社区的党委的带领和组织下，居民组建了100多支的文体活动队，靠着这些活动引导广大居民从家庭走向社区。除了文化活動，该社区更活跃着4万多名的注册志愿者，针对不同专业特色和服务方向，形成了200多支志愿者服务队，真正做到了面面俱到，有求必应[6]。如果说武汉的百步亭社区营造更多是靠社区党组织的领导和发动，那么上海社区营造活动便呈现出自主性和专业性更强的特征，这从上海注册有八十多个的以社区发展为方向的NGO组织便能窥探一二，他们当中有以公共空间再生为主的社区营造社区大鱼社区[7]，也有互助带娃的五角场的外地妈妈团，还有各色的居民参与共建的社区花园和农场。丰富的社区营造活动不仅能够平和休闲娱乐，更对教育，养老等社会公益活动也提供了一个良好的平台和环境。
纵观海外，法国每年的五月底的最后一个周五，都会有一个全国性的“邻居节”，从1999年初立，到后来逐渐扩展到整个欧洲，是为打通邻里关系专门设置的节日，在这一天，居民们往往会带上食物和酒水，在街区的某个固定的地点，互相聚会，互相认识，磨平日常生活中的一些小的摩擦，打开社交的小圈子。在德国，有大约100万个社会组织，14岁以上的德国人中有36%的人都加入了志愿者服务。在社区层面，社会组织有互助型，自愿服务型，公益慈善型和社会服务型四种不同的类型，基本可以涵盖不同人群的社会需求[8]。推进这种非盈利性的慈善和互助组织，也是武汉地区可以借鉴和发展的一大方向。
在老旧社区这种老龄化程度高和流动租客多的情况下，在做社区营造的活动时就更应当注重社区居民跨年龄层的交流，在陌生人之中建立了解和信任往往是非常难的一件事情，尤其是跨年龄层之间，但是我们可以争取变困难为契机，在小事上互帮互助，建立了解和信任。如果再根据社区的需求和人才的条件，推动培育一部分的对社区治理有着积极意义的社会组织，从精神层面上提升老旧小区人居关系，活化社区，定能使社区一点点的走向新生。
五，结语
在老旧社区的改造更新，在硬件的基础建设改造方面，虽有国家专项资金的支持，但我们仍需注重软性人文力量的建设与改造，因为改造最核心的动能还是需要来自于社区居民自身，只有调动起社区居民自身的积极性，统一起意识，想要主动使自己的外部生活的环境变得更加美好，才能充分调动他们的积极性。在社区公共空间的改造方面，要注重给社区营造活动留空间，以空间服务人文。只有建立起良好和谐的人文环境，才能居民对社区产生真正的归属感，达到共管，共治，共享的终极目标。
参考文献
[1]国务院办公厅关于全面推进城镇老旧小区改造工作的指导意见 国办发〔2020〕23号
[2]小区“自管”焕生机—利川市探索党建引领基层治理新模式·恩施日报·2021-07-26
[3]牛！杭州一小区炒掉物业自己管，还成立物业公司接管了其他小区·徐叔竞·钱江晚报·2019-09-19
[4]共治共享理念下的社区规划探索—以武汉水陆社区微改造为例·罗吉，吴涵，彭阳·城市建筑·2020-12-05
[5]社区自组织与社区营造·罗家德·2015中国城市规划年会·2015-09-19
[6]“百步亭经验”遍地开花 武汉江岸打造“百步亭式”社区示范群·陈俞 祝丽芳 高超 刘培 王振·长江日报·武汉文明网·2019-07-01
[7]社区公共空间的生产—以大鱼社区营造发展中心的上海新华路社区营造实践为例·郑露荞，伍江·新建筑·2020-04
[8]德国的社区治理和服务 闫菲菲 ·社区·2015-11
[9]互动事件为动能的社区艺术与地方营造—以应天齐的芜湖古城改造计划为例·兰迪 李翔宁·建筑纪实·2021-07
[10]德国多代互助社区养老模式及其启示·彭伊侬 周素红 文萍·上海城市规划·2021-03
城市公共空间艺术湖北省协同创新中心（培育）项目：新形势下湖北地区社区公共空间再生于社区营造研究（编号：CS-2020-02）
关键词：老旧社区，公共空间，社区营造，共建共治共享
随着时代以及社会经济的不断发展，我们正迎来一个老龄化，小家庭规模的时代，虽然在二胎，三胎政策的影响下，有相当一部分家庭属于隔代带娃的临时性三代同堂的居住模式，但此类家庭多半集中于单位面积比较大的新兴社区，但对于房屋老旧，单套面积有限的老旧社区，往往集中的是一些年轻的租户，或者是原籍的老年人。拿湖北武汉的汉沙社区举例，汉沙社区位于武汉市汉阳区王家湾交通枢纽地带，倚靠武汉市二环线的西南拐角，以及地铁3号线和4号线的换乘车站，有着发达的商业圈，而这片建于上世纪末的社区有接近三分之二的居民为租户，真正还在其中居住的原户主只剩下一些退休老人，社区为了能够更好的服务于这些老人，也做出了许多的努力，比如在社区正中央的成立社区医院和社区养老院，在没有电梯的楼道加增休息的座椅等等，一楼也开有好几家棋牌室供老年人们休闲娱乐。然而面对数量更为庞大的青年租客，他们在社区中的存在感便弱了许多，虽然租客有着流动性大，交流意愿差等等的特点，但是如何调动这一部分人参与社区活动的积极性，打造年轻人参与度更高，更有活力的社区环境，成为社区改造的一个思考重点。
一，老旧小区改造更新的难点
老旧小区或因历史的原因形成的不同人群与建筑的条件和环境，各自有各自的主要问题，根据《国务院办公厅关于全面推进城镇老旧小区改造工作的指导意见》（以下简称《指导意见》）[1]大致可将改造任务分为3个大类，分别是基础类，完善类和提升类。理想的社区改造项目，当然不止于基础类的改造，更多的是应该建立一个长效的机制，使社区能够逐步改善，提升，获得一个健康的良性循环。然而在执行的过程中，往往会遇到各种各样的难题，其中主要的问题集中在如下两点：
1，筹措资金难
根据《指导意见》中的叙述，老旧社区的改造资金有这么几种来源。一是政府支持，二是居民也就是实际的受益方出资，三是社会力量，三股力量形成共担机制。
首先，中央财政的专项资金补助主要优先用于基础类的改造内容，这方面的改造往往需要根据政府部门的工作顺序和步骤逐步展开，对于居民来说，往往只能耐心等待政府的配套资金落实到自家社区的那一天，往往会显得略为被动，而且很难在完善类和提升性项目上有所作为。
而关于引入社会资本，其中也存在着不少难题，例如没有营收效益的改造就很难获得社会资本的支持，而额外创造营收效益，也会在某种层面上压缩和让渡一部分原本居民的收益，其中也存在不少风险和难以妥协的地方。虽然有部分商业化比较成功的历史文化社区改造案例，但也并不适用于每一个老旧社区，不是每一个社区都有引入商业机构来投资的先天条件，也不是每一个小区都需要花重金打造所谓网红的空间，以此来吸引眼球，创造此类的网红经济效益。
2，居民统一意见难
社区改造涉及到社区居民每一位住户的利益，然而各家的条件情况和诉求又各不相同，老年居民大多年迈体弱，或者已经习惯了当下的状态，租户房东并不直接居住在社区，对社区缺乏情感联结，租客来来往往流动性较大，所以对于改造的项目该如何运行，如果想要居民达成统一意见，共同出资建设，往往在项目筹措阶段，乐于参与讨论的就那么几家，一旦铺开来讨论，便又很难达成统一的意见。一来二去，有兴趣者也会变得兴趣索然，导致最后不了了之，工作难以推进。
二，解决难点的途径
1，利用互联网平台推动成立确实，高效的业主委员会。
对于社区生活的琐碎事务，通过业主委员会的成立，团结和整合社区业主的意见，这既遵从了《指導意见》中“共管，共治，共享”的原则，也是疫情带给武汉这座城市的反思和礼物。
武汉作为2020新冠疫情的爆发地，经历了两个半月的封锁，居民被迫隔离在家，等待疫情的恢复，在此期间，所有防疫信息的发布和通知，民生购物，就医，一切都需要由社区来协调，因此几乎所有小区都建立起了网格群，在微信群中，以往被忽视的社区关系得到了一个有效的沟通平台，除了疫情期间发布和接受防疫的信息，购物信息，求助信息的平台，在疫情之后更成为了社区居民广泛参与社区公共事务讨论的平台。
有了这样一个平台，居民与社区居委会，物业，等职能部门形成了有效的沟通，使居民参与社区日常事务的探讨形成了一个常态。这在疫情前的武汉市，这种现象可能只存在于少数试点小区之中，诸如武汉市的百步亭花园社区等，能有着比较高效的居民与职能部门之间的沟通体系，但针对老旧社区，可以利用疫情期间的网格平台居民参与社区治理的讨论的热潮，加快推进成立业主委员会，形成有效的意见平台，让居民在互相的交流之中发挥主人翁的精神，能够真正激活居民共管共治的精神，达到平衡小区各方利益，统一意见的目的。
2，以物业费的形式来获取社区维护和改造的经费来源。
老旧社区在成立之初多半没有物业公司或物业公司承担很少一部分的服务，因此相较于新兴社区的物业费及其低廉，相比于单次的大型改造项目需要向居民筹措资金，很难达成意见统一的情况，不如以物业费的形式逐年缴纳一定的资金，在扣除日常服务开支之外，留有一个固定比例的资金作为社区改造资金，然后由业主委员会监督和业主表决确定该项资金每年使用的方向，只要能够建立起健康，透明的监管机制，往往更容易获得业主的支持。在这方面如利川市阳鹊山无物业的小区：由于该小区为居民自建房，所以初期完全没有物业管理，以致于出现停车难，垃圾多，纠纷多的情况，自从组建自管委员会，统筹居民意见，对小区的问题以民主的方式进行积极的解决，居民们也很快认可了共同缴纳物业费和停车费的建议，以此获得了良好的居住环境[2]。还有一个例子便是杭州萧山江南摩卡小区[3]，在更换小区物业的空白间隙，形成了由业委会为代表的自管模式，以非盈利性的方式管理小区物业，在维持低价的物业费的情况下，不仅保障了社区的正常运营，还开发了不少经营性的收入，并能够将这些收入的盈余用于社区的改造和提升，真正做到了“共管，共治，共享”，获得了非常好的效益。 社区改造主要的资金来源，或许还是需要落脚在居民自身身上。这不仅更加符合居民自身的利益，也更加符合《指导意见》中“谁受益，谁出资”的原则，然而老旧小区的业主多为退休老人，或者是将房子作为出租，并不直接生活在该社区业主，对于社区生活的种种利弊感情以及感受并不能统一，如何推动他们拿出额外的经费，来进行集体的改造活动？这又牵涉到了以下社区改造的另一大难题。
三，以公共空间再生，服务社区居民公共生活，促进社区居民的联合。
在满足基础类和完善类的社区改造的前提下，如何通过剩余的有限的预算，使居民的生活状态有所提升，这便成为进一步需要思考的问题。社区公共空间应当如何更好的利用，如何通过对社区公共空间的改造，更好的服务于社区居民，增进居民之间情感联结，以达到最终的“共享”目标，成为问题的关键。
1，立体的打造更有活力的社区公共空间，注重人和人的关系的建立。社区环境，作为居家环境的一层延伸，在家庭的规模变得越来越小的情况下，应当充当社区居民的大客厅的功能，为居民提供社交活动的空间和互帮互助的交流平台。针对老旧社区土地有限等特点，应当避免空间用途的单一化，让空间尽可能的具备多功能性，在不同的时间段满足居民不同的需求。
2，多元化的主体参与社区公共空间的改造。除了调动市民主动的参与的积极性，构建社区共治的平台，社区居委会更应当注重引入高校，社区规划师，设计师，艺术家，还有各方面的NGO来共同助力，弥补社区居民在专业上的短板，与居民共同探索在公共空间再生中更多不同的可能性，在这一点上，武汉市水陆社区与华中科技大学、武汉大学的各个专业的师生充分合作，不仅以更具创造性的思维方式解决了社区诸如车位严重不足等的棘手问题，更策划了多起共治活动为社区营造提供了一定的精神基础。[4]
3，注重改造成本的控制。社区改造在基础建设方面可能还会有政府财政的支持，然而面临到公共空间的再生，在没有财政补贴的情况之下，往往资金会显得十分有限。所以不适宜的大拆大建的改造方式，更宜在细微之处进行画龙点睛式的微更新和微改造。所以在设计的过程之中，一定要注意成本的控制，鼓励居民将家中闲置的物品捐出，对于有历史的社区，更应利用好旧建筑或旧遗迹，调动居民的积极性，变社区空间的改造项目为一场场专家与居民互动的活动，让居民能够亲力亲为参与改造，不仅可以降低社区改造的经济成本，更能在活动中加深居民与社区之间的情感纽带，对后续环境的维护也能起到积极的作用。
四，社区营造，在注重硬件改造的同时更应当注重软性社区人文环境的提升与改造。
社区营造的概念在2000年初进入我们的视野，根据清华大学社会学系罗家德教授的定义，“社区营造是社区自组织的过程，提升社区内的社群社会资本，达到自治理的过程。社区营造就是要通过政府引导、民间自发，NGO帮扶，使社区自组织，自治理，帮助解决社会福利，经济发展，社会和谐的问题。”[5]随着近年来国家的城市化的进程，大城市房价的不断攀升，互联网在生活服务领域的飞速发展，国人的生活方式有了显著的改变，越来越多的人搬离了原来的城市和原来的社区，旧有的邻里关系被消解，新的社区人文模式还有待成型，关于社区营造的关注度也在近些年也形成了一个高潮。
在不同的城市和地区，不断的有社区做出新的尝试，为我们提供了一个又一个的范例：例如武汉市的百步亭社区，作为十多万人口的超大社区，在社区的党委的带领和组织下，居民组建了100多支的文体活动队，靠着这些活动引导广大居民从家庭走向社区。除了文化活動，该社区更活跃着4万多名的注册志愿者，针对不同专业特色和服务方向，形成了200多支志愿者服务队，真正做到了面面俱到，有求必应[6]。如果说武汉的百步亭社区营造更多是靠社区党组织的领导和发动，那么上海社区营造活动便呈现出自主性和专业性更强的特征，这从上海注册有八十多个的以社区发展为方向的NGO组织便能窥探一二，他们当中有以公共空间再生为主的社区营造社区大鱼社区[7]，也有互助带娃的五角场的外地妈妈团，还有各色的居民参与共建的社区花园和农场。丰富的社区营造活动不仅能够平和休闲娱乐，更对教育，养老等社会公益活动也提供了一个良好的平台和环境。
纵观海外，法国每年的五月底的最后一个周五，都会有一个全国性的“邻居节”，从1999年初立，到后来逐渐扩展到整个欧洲，是为打通邻里关系专门设置的节日，在这一天，居民们往往会带上食物和酒水，在街区的某个固定的地点，互相聚会，互相认识，磨平日常生活中的一些小的摩擦，打开社交的小圈子。在德国，有大约100万个社会组织，14岁以上的德国人中有36%的人都加入了志愿者服务。在社区层面，社会组织有互助型，自愿服务型，公益慈善型和社会服务型四种不同的类型，基本可以涵盖不同人群的社会需求[8]。推进这种非盈利性的慈善和互助组织，也是武汉地区可以借鉴和发展的一大方向。
在老旧社区这种老龄化程度高和流动租客多的情况下，在做社区营造的活动时就更应当注重社区居民跨年龄层的交流，在陌生人之中建立了解和信任往往是非常难的一件事情，尤其是跨年龄层之间，但是我们可以争取变困难为契机，在小事上互帮互助，建立了解和信任。如果再根据社区的需求和人才的条件，推动培育一部分的对社区治理有着积极意义的社会组织，从精神层面上提升老旧小区人居关系，活化社区，定能使社区一点点的走向新生。
五，结语
在老旧社区的改造更新，在硬件的基础建设改造方面，虽有国家专项资金的支持，但我们仍需注重软性人文力量的建设与改造，因为改造最核心的动能还是需要来自于社区居民自身，只有调动起社区居民自身的积极性，统一起意识，想要主动使自己的外部生活的环境变得更加美好，才能充分调动他们的积极性。在社区公共空间的改造方面，要注重给社区营造活动留空间，以空间服务人文。只有建立起良好和谐的人文环境，才能居民对社区产生真正的归属感，达到共管，共治，共享的终极目标。
参考文献
[1]国务院办公厅关于全面推进城镇老旧小区改造工作的指导意见 国办发〔2020〕23号
[2]小区“自管”焕生机—利川市探索党建引领基层治理新模式·恩施日报·2021-07-26
[3]牛！杭州一小区炒掉物业自己管，还成立物业公司接管了其他小区·徐叔竞·钱江晚报·2019-09-19
[4]共治共享理念下的社区规划探索—以武汉水陆社区微改造为例·罗吉，吴涵，彭阳·城市建筑·2020-12-05
[5]社区自组织与社区营造·罗家德·2015中国城市规划年会·2015-09-19
[6]“百步亭经验”遍地开花 武汉江岸打造“百步亭式”社区示范群·陈俞 祝丽芳 高超 刘培 王振·长江日报·武汉文明网·2019-07-01
[7]社区公共空间的生产—以大鱼社区营造发展中心的上海新华路社区营造实践为例·郑露荞，伍江·新建筑·2020-04
[8]德国的社区治理和服务 闫菲菲 ·社区·2015-11
[9]互动事件为动能的社区艺术与地方营造—以应天齐的芜湖古城改造计划为例·兰迪 李翔宁·建筑纪实·2021-07
[10]德国多代互助社区养老模式及其启示·彭伊侬 周素红 文萍·上海城市规划·2021-03
城市公共空间艺术湖北省协同创新中心（培育）项目：新形势下湖北地区社区公共空间再生于社区营造研究（编号：CS-2020-02）