论文部分内容阅读
摘 要：我国远程开放高等教育中单一开放大学、双重模式大学和中介、平台三种办学模式并存，与境外远程开放高等教育办学模式相比较有共同点，又有不同点。我国远程开放高等教育三种办学模式并存为我国高等教育的发展作出了积极贡献，也暴露出一些问题。在我国高等教育由量的扩张向质的提高发展过程中，我们应该研究解决存在的问题，并提出要遵循的若干原则。
关键词：远程开放教育 办学 模式
中图分类号：G648 文献标识码：A 文章编号：1673-8454（2007）09-0015-04
本文所述办学模式，是指在整个教育体系中远程开放高等教育以何种模式来培养人，即作为法人单位的高等学校是以单一的远程开放大学的模式来培养人，还是以传统的普通高等教育和远程开放高等教育的双重模式来培养人。除了上述两种模式外，作为法人单位的办学机构（不是学校）依托其他高等学校共同来培养人，这可以算是第三种模式。
办学模式与其它教育问题如办学体制、教学模式、管理模式有着密切的联系，但又有所区别。本文在学历教育范围内试对我国远程开放高等教育办学模式作一些分析。
一、我国远程开放高等教育三种办学模式并存
我国长期以来将高等学校分成为普通高等学校与成人高等学校两类。这两类高等学校又都较长时间实行严格的入学考试制度。凡实行严格考试制度的教育，都是选拔教育，谈不上“开放”。即使是广播电视大学，它于上世纪60年代初在北京、天津、上海、沈阳、哈尔滨等地率先成立，以面向我国公众不久的电视与较长时间存在的广播以及印刷教材等为载体，开创了我国远程教育的新形式（以前有函授、广播等），但是当时的广播电视大学仍有比较严格的入学考试制度，尽管大学的“门”开得大一些了，仍还不是开放教育。1979年，在我国改革开放总设计师邓小平同志的亲自关心下，我国学习英国开放大学的成功经验，成立了中央广播电视大学，在各省都成立省级广播电视大学，形成了我国广播电视大学系统，但考虑到当时的实际情况，我国把广播电视大学列入成人高校，入学也要考试，终究没有“开放”成。
我国的广播电视大学系统，在教育主管部门的支持下，在中央广播电视大学的极力推动下，在以前若干年探索的基础上，上世纪90年代中期迈出了具有决定意义的一步。它响亮的口号是：开放和教育现代化。开放，前有注册视听生，改考试入学为注册入学，只要有高中或高中阶段的毕业证书，都可以注册入学。这就具有了真正的开放意义了。之后教育部批准的中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点项目，在入学资格上沿用了注册视听生的做法，当然是开放的了。教育现代化，广播电视大学大力推动了以计算机、网络为核心的与录音、录像、多媒体光盘等多种教学媒体综合使用的现代远程教育。从那时开始，我国广播电视大学系统成为了我国远程开放教育的主力军。
在广播电视大学走向远程开放的同时，我国普通高等学校的网络学院异军突起，成为了我国远程开放高等教育的又一支重要力量。1999年，教育部批准清华大学、浙江大学、北京邮电大学和湖南大学4所大学搞网络学院试点，并较快扩大到66所普通高校。网络，当然是远程的。网络学院有入学考试，但是它的入学考试已逐渐失去了选拔的作用，因为凡具有高中或高中阶段毕业证书的考生现在事实上都可以录取。它也事实上开放了。
创建于1981年的我国的高等教育自学考试制度，它在远程开放的道路上较早地跨出了一步：它向考生提供必需的学习材料，考生可以在任何地方自学，它算得上是远程的；只要是中华人民共和国公民，不受性别、年龄、民族、种族和已受教育程度的限制，均可依照国务院《高等教育自学考试暂行条例》的规定参加自学考试，它是开放的。我国的高等教育自学考试制度是我国教育史上的一个创举。它是个人自学、社会助学和国家考试相结合的高等教育形式。自学考试最终依托自学考试的高校来考试，并与各省的自学考试机构一起共同发证。从教育教学角度看，社会助学是一个中介环节，可以做成一个大平台，但自学考试强调的是考试，它的社会助学没有在远程上花功夫。最近几年，先有奥鹏远程教育中心，后又有宏成科技发展有限公司、知今教育有限公司等远程教育公共服务体系的出现，力图成为网络教育（含高校网络学院和电大）的中介、平台，发展迅速。
综上所述，在我国客观上同时存在远程开放高等教育三种模式，即：作为法人的单一的远程开放大学——广播电视大学；作为法人同时举办普通高等教育和远程开放高等教育的双重模式——普通高校；作为法人的依托高等学校发文凭（证书）的远程办学机构——助学中介或平台。
二、境内外远程开放高等教育办学模式比较
远程开放教育是经济社会发展到一定阶段的产物，是各国或地区教育的一个组成部分。由于各国、地区的具体情况不同以及教育、文化的交流，我国的远程开放高等教育与其它国家、地区的远程开放高等教育在办学模式方面有相同的地方，又有不同的地方。
从总体而言，相同的地方是都有三种模式争奇斗艳，不同的是境外的国家或地区内部一般以某一种模式为主，而我们境内内部却三种模式争奇斗艳。先来看相同的地方，即都有三种模式争奇斗艳：
在单一模式方面，我国有广播电视大学，海外有众多的开放大学。海外办得早且影响大的有英国开放大学。它筹建于1963年，1969年开始第一次招生，1970年正式开学。在建立伊始，它就确立了开放的理念，即：对象开放、地点开放、方法开放和理念开放。它现在每年注册学生20余万人，办学以来累计注册200多万学生，是英国最大的大学，也是世界范围内为数不多的几所国际化巨型大学之一。它的教学质量一直跻身于英国所有大学的综合排名前10名，教学研究水平居于前3名。它的诞生与发展是英国教育史上的创举。1978年我国历经劫难后百废待兴，英国前首相希思来访时向邓小平同志介绍了英国开放大学的情况，引起了邓小平同志的关注，我国广播电视大学也就应运而生。
在双重模式方面，我国部分普通高校举办网络学院，就是典型的双重模式。在其它国家，美国很具有代表性，他们自己称之谓“内生于传统高等学校的远程教育机构模式”。在网络大发展的2000年，据美国教育统计中心的统计，接受远程教育的人数从1995年至1998年增加了70%；提供远程教育的高等学校从1995年的33%提高到1998年的44%；1998年1680所高校提供了5.4万在线教育课程，注册学生达160万人。美国麻省理工学院更是从知识共享和网络开放的角度向全球免费开放电子课件，提升了学校品牌在全世界的影响。在世界远程开放教育中有一定影响的澳大利亚一体化模式（新英格兰模式），是在传统高校中发展一种独特的远程教育部门，同一所大学同时开展传统、远程两种教育。如在澳大利亚南昆士兰大学就设有远程教育中心，该校2004年有注册学生2.6名，其中70%选择远程教育。
在提供学习中介、平台方面，我国有自学考试的社会助学和初显神通的奥鹏远程教育中心等，而在世界上有著名的法国远程教育中心。法国远程教育中心由法国教育部举办。在法国，凡举办学历教育的传统高校，可以通过这一平台开展远程教育，该中心承担着中介、平台的助学作用，但学生要取得学历（学位），必需参加相关高校的考试，在通过考试后由相关传统高校颁发学历（学位）证书。
三种远程教育的办学模式，无论在境内或境外，都争奇斗艳，办得红红火火。
再来看不同的地方，即境外的国家或地区内部一般以某一种模式为主，而我国境内内部却三种模式亦争奇斗艳。
境外的国家或地区内部一般以某一种模式为主，如在英国、加拿大、泰国、日本、韩国和我国的香港、台湾地区，以单一模式的开放大学为主；在美国、澳大利亚，以双重模式大学为主；在法国，以中介、平台模式为主。
我国境内内部三种模式互相争奇斗艳。以2005年为例，广播电视大学注册的开放教育学生为187.6万人，普通高校网络学院注册的学生64.3万人，参加自学考试的（10月）就有416.6万人次。另据统计，奥鹏在2006年承担了23所合作高校的入学测试和课程考试考务工作，共组织75余万门次课程考试。这三种模式皆红红火火。
我国境内远程开放高等教育与境外国家或地区的远程开放高等教育总体上有相同和不同的地方。在同一种模式的内部，我国境内远程开放高等教育与境外国家或地区的远程开放高等教育也有不同的地方。就单一办学模式而言，我国广播电视大学与境外国家或地区的远程开放大学的对象，都主要面向成人，这些学生学习一般是在职、业余的，但我国对高校有明确的普通、成人之分，两者是按照不同的方式进行管理的，而境外国家或地区的远程开放大学没有明确的普通、成人之分，方便学分互认，方便统一协调。就双重模式而言，我国的双重模式也有明确的普通、成人之分，学分难以互认，毕业生的水准相差较大，但境外的双重模式的传统学生与远程教育学生仅是教学方式的不同，学生的学分可以互认，毕业生的水准基本一致。就中介、平台模式而言，我国有各地的自考助考和奥鹏远程教育中心等，但它们还不是一个统一的中介、平台，资源难以共享，反观法国，他是一个统一的中介、平台，方便资源共享。
三、如何看待我国境内三种办学模式的争奇斗艳
1．在我国高等教育发展史上写下了浓重的一笔
我国境内远程开放高等教育三种模式的争奇斗艳，是我国穷国办大教育的产物，基本适应了我国经济社会发展的需要。首先，它适应了我国高等教育面向大众的需要。1998年，我国高等教育在校生780万，毛入学率仅8%，与把建设有中国特色社会主义事业全面推向二十一世纪的要求很不适应，于是实行高等教育面向大众的战略，到了2006年，我国高等教育在校生超过2300万人，毛入学率达到21%。其间，我国远程开放高等教育功不可没，中央电大自1999年实施“开放教育试点”至2006年以累计招生380多万人，毕业63万人；普通高校网络学院从1998年4所高校试点至2005年已达66所，注册学生达64.3万人；自学考试也取得了不俗的成绩。我国境内远程开放高等教育三种模式的争奇斗艳，推动了我国远程开放高等教育的发展，为我国高等教育大众化作出了贡献。
其次，它培养了一大批基层单位、生产第一线留得住、用得上的骨干。远程开放高等教育的对象是成人、在职、业余的。他们学习了以后，绝大多数仍工作在基层单位和生产第一线。根据上海电大近年来对毕业生用人单位的调查，用人单位对电大毕业生的评价是好的和比较好的。
再次，我国政府为实施《宪法》提供了重要的途径。我国《宪法》第19条、第46条对教育作了明确的规定。第19条指出：“国家发展社会主义教育事业，提高全国人民的科学文化水平。”第46条又指出：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。”我国远程开放高等教育可以是面向“全国人民”的，确保了“中华人民共和国公民”接受高等教育的“权利”。其意义深远。
2．存在的问题
我国境内远程开放高等教育三种模式的争奇斗艳，有其存在与发展的理由，也取得了巨大的成绩，但也暴露出一些问题，主要是：
（1）力量分散，不利于资源整合。远程开放教育投入少，效益高，在于它能整合优质教育资源。目前，我国远程开放高等教育三种办学模式并存，都在大力发展，内部因有各自利益存在，也难以整合。如电视大学、网络学院、自学考试以及奥鹏、宏成、知金等，它们的考试、发证权各异，教学资源就难以整合。又如，广播电视大学是一所大学，就要在充分利用社会资源的同时进行必要的教师队伍建设，这在教育部对它的评估中就有此要求；但如果强调它是一个平台，它主要依托现代教育技术和管理，它的教师就要更多地依靠相关高校和社会的力量；由于目前对广播电视大学的定位还在讨论，它要有清晰的资源整合的目标也有一定的难度。
（2）互争生源，不利于教育质量的提高。由于远程开放高等教育三种模式的生源基本相同，它的好处是让学生有更多的选择，但在某些地区也引起了生源大战。这种争夺，体现在招生、教学、考试和毕业的全过程，影响教育质量。为此，教育部在最近实施对网络教育的若干课程实行全国统考，这也是不得已而为之。
（3）质量不一，不利于重点普通高校的声誉。网络学院的试点，首先依托重点普通高校。它们师资力量雄厚，各方面的条件较好，教育质量容易保证。这在我国高等教育面向大众的早期是完全应该的。当高等教育面向大众达到一定程度后，我国的一些重点普通高校肩负着建设世界一流大学的重任，它就应该把精力放在建设世界一流大学上。它可以办远程开放教育，但必须与全日制学生的教育质量相当。现在的我国的双重模式大学的普通全日制教育与网络教育的质量是不相当的，我们在评价时绝不能说普通全日制教育是代表了该校的质量，而网络教育不代表该校的质量，因为不管普通全日制教育还是网络教育都是同一法人的大学的毕业生。
上述与办学模式有关的问题，在我国高等教育面向大众的过程中是难免的，可以说是发展过程中的问题，但要引起我们的警觉。我国高等教育目前毛入学率已超过20%，已从由量的扩张向质的提高发展，我们现在应该有条件来研究解决这些存在的问题了。
四、几点建议
结合我国远程开放高等教育的实际情况，在办学模式的改革和发展方面拟遵循以下若干原则：
1．政策指导性原则
办学模式的确定，主要依赖我国教育主管部门的政策指导。人才培养模式、教学模式、管理模式等可以由远程开放高等教育办学机构来确定，但其办学模式涉及我国教育的整体布局，是带有基本性的政策规定，必须由我国教育主管部门来确定。如我国高等教育是否仍然要坚持普通高校与成人高校的划分，目前普通高校的招生已经没有年龄、婚否等限制，能否像有些国家一样，不以是否成人来划线，而以办学条件与办学层次来划线，并相互衔接；我国远程开放高等教育三种办学模式能否像某些国家或地区那样以某一种模式为主，如一时还办不到，能否进一步明确各自的定位以划清各自的跑道并增强其内在的竞争和制约机制，使其更协调地发展等等，这些都应该由政府主管部门来研究、解决的。当然，远程开放高等教育办学机构或有关研究机构可以提建议，但决策权在教育主管部门。为此，我国远程开放高等教育办学模式的进一步改革与发展，必须遵循政策指导性原则。
2．资源共享原则
我国发展远程开放高等教育，重要的原因之一就是资源共享：办广播电视大学并在全国形成一个教学系统，可以一人授课，千万人共享；办网络学院，为了挖掘名牌高校的潜力；办自学考试，投入更少，可以让有志并有能力者，照样能自学成才；批准奥鹏等公共服务平台，当然也是为了搭建大平台为大家服务，提高效益。因此，我国远程开放高等教育办学模式的改革与发展，一定要统筹协调，实现资源共享，否则是有违初衷的，也是令人痛心的。
3.提高质量原则
质量问题始终是我国远程开放高等教育的生命线。在全国高等教育走内涵发展道路的今天，远程开放高等教育三种办学模式的改革与发展，必须坚持提高教育质量的原则。三种办学模式的竞争，应该以提高教育质量为前提。当前，我国对网络教育的若干门课程实行全国统考，是坚持质量的举措之一，是完全必要的。但这是靠外力的管理，我们要研究并寻求内部的制约机制。
4.法人治校原则
我国一般高等学校实行党委领导下的校长负责制，社会力量办学机构实行董事会领导下的法人负责制，它们都要执行党和国家的教育方针，都要实行法人负责制。在同一高校内部可以有多种类、多层次的教育，这完全是正常的，但无论是哪一种类、层次的教育都是该高校的品牌、质量的体现，该法人应该对各种类、层次的教育负责，而决不能说某一类教育代表了本校的品牌、质量，另一类教育不代表本校的品牌、质量。这样，我国的各类教育才能够更科学地整合，我国的各类高校也才能够更有效地在自我约束中健康地发展。
参考文献：
[1]2004亚洲开放大学协会第18届年会文选.人人享有优质教育[M].上海高教电子音像出版社，2005.4
[2]黄清云.国外远程教育的发展与研究[M].上海教育出版社,2000
[3]易娜,李海霞,吴庚生.美国一流大学开展网络远程教育的特点及反思[J].比较教育研究，2004（11）
[4]德斯蒙德·基更著,丁新等译.远距离教育基础[M].中央广播电视大学出版社,1996
[5]丁兴富.世界远距离高等教育概观[M].中央广播电视大学出版社,1990
关键词：远程开放教育 办学 模式
中图分类号：G648 文献标识码：A 文章编号：1673-8454（2007）09-0015-04
本文所述办学模式，是指在整个教育体系中远程开放高等教育以何种模式来培养人，即作为法人单位的高等学校是以单一的远程开放大学的模式来培养人，还是以传统的普通高等教育和远程开放高等教育的双重模式来培养人。除了上述两种模式外，作为法人单位的办学机构（不是学校）依托其他高等学校共同来培养人，这可以算是第三种模式。
办学模式与其它教育问题如办学体制、教学模式、管理模式有着密切的联系，但又有所区别。本文在学历教育范围内试对我国远程开放高等教育办学模式作一些分析。
一、我国远程开放高等教育三种办学模式并存
我国长期以来将高等学校分成为普通高等学校与成人高等学校两类。这两类高等学校又都较长时间实行严格的入学考试制度。凡实行严格考试制度的教育，都是选拔教育，谈不上“开放”。即使是广播电视大学，它于上世纪60年代初在北京、天津、上海、沈阳、哈尔滨等地率先成立，以面向我国公众不久的电视与较长时间存在的广播以及印刷教材等为载体，开创了我国远程教育的新形式（以前有函授、广播等），但是当时的广播电视大学仍有比较严格的入学考试制度，尽管大学的“门”开得大一些了，仍还不是开放教育。1979年，在我国改革开放总设计师邓小平同志的亲自关心下，我国学习英国开放大学的成功经验，成立了中央广播电视大学，在各省都成立省级广播电视大学，形成了我国广播电视大学系统，但考虑到当时的实际情况，我国把广播电视大学列入成人高校，入学也要考试，终究没有“开放”成。
我国的广播电视大学系统，在教育主管部门的支持下，在中央广播电视大学的极力推动下，在以前若干年探索的基础上，上世纪90年代中期迈出了具有决定意义的一步。它响亮的口号是：开放和教育现代化。开放，前有注册视听生，改考试入学为注册入学，只要有高中或高中阶段的毕业证书，都可以注册入学。这就具有了真正的开放意义了。之后教育部批准的中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点项目，在入学资格上沿用了注册视听生的做法，当然是开放的了。教育现代化，广播电视大学大力推动了以计算机、网络为核心的与录音、录像、多媒体光盘等多种教学媒体综合使用的现代远程教育。从那时开始，我国广播电视大学系统成为了我国远程开放教育的主力军。
在广播电视大学走向远程开放的同时，我国普通高等学校的网络学院异军突起，成为了我国远程开放高等教育的又一支重要力量。1999年，教育部批准清华大学、浙江大学、北京邮电大学和湖南大学4所大学搞网络学院试点，并较快扩大到66所普通高校。网络，当然是远程的。网络学院有入学考试，但是它的入学考试已逐渐失去了选拔的作用，因为凡具有高中或高中阶段毕业证书的考生现在事实上都可以录取。它也事实上开放了。
创建于1981年的我国的高等教育自学考试制度，它在远程开放的道路上较早地跨出了一步：它向考生提供必需的学习材料，考生可以在任何地方自学，它算得上是远程的；只要是中华人民共和国公民，不受性别、年龄、民族、种族和已受教育程度的限制，均可依照国务院《高等教育自学考试暂行条例》的规定参加自学考试，它是开放的。我国的高等教育自学考试制度是我国教育史上的一个创举。它是个人自学、社会助学和国家考试相结合的高等教育形式。自学考试最终依托自学考试的高校来考试，并与各省的自学考试机构一起共同发证。从教育教学角度看，社会助学是一个中介环节，可以做成一个大平台，但自学考试强调的是考试，它的社会助学没有在远程上花功夫。最近几年，先有奥鹏远程教育中心，后又有宏成科技发展有限公司、知今教育有限公司等远程教育公共服务体系的出现，力图成为网络教育（含高校网络学院和电大）的中介、平台，发展迅速。
综上所述，在我国客观上同时存在远程开放高等教育三种模式，即：作为法人的单一的远程开放大学——广播电视大学；作为法人同时举办普通高等教育和远程开放高等教育的双重模式——普通高校；作为法人的依托高等学校发文凭（证书）的远程办学机构——助学中介或平台。
二、境内外远程开放高等教育办学模式比较
远程开放教育是经济社会发展到一定阶段的产物，是各国或地区教育的一个组成部分。由于各国、地区的具体情况不同以及教育、文化的交流，我国的远程开放高等教育与其它国家、地区的远程开放高等教育在办学模式方面有相同的地方，又有不同的地方。
从总体而言，相同的地方是都有三种模式争奇斗艳，不同的是境外的国家或地区内部一般以某一种模式为主，而我们境内内部却三种模式争奇斗艳。先来看相同的地方，即都有三种模式争奇斗艳：
在单一模式方面，我国有广播电视大学，海外有众多的开放大学。海外办得早且影响大的有英国开放大学。它筹建于1963年，1969年开始第一次招生，1970年正式开学。在建立伊始，它就确立了开放的理念，即：对象开放、地点开放、方法开放和理念开放。它现在每年注册学生20余万人，办学以来累计注册200多万学生，是英国最大的大学，也是世界范围内为数不多的几所国际化巨型大学之一。它的教学质量一直跻身于英国所有大学的综合排名前10名，教学研究水平居于前3名。它的诞生与发展是英国教育史上的创举。1978年我国历经劫难后百废待兴，英国前首相希思来访时向邓小平同志介绍了英国开放大学的情况，引起了邓小平同志的关注，我国广播电视大学也就应运而生。
在双重模式方面，我国部分普通高校举办网络学院，就是典型的双重模式。在其它国家，美国很具有代表性，他们自己称之谓“内生于传统高等学校的远程教育机构模式”。在网络大发展的2000年，据美国教育统计中心的统计，接受远程教育的人数从1995年至1998年增加了70%；提供远程教育的高等学校从1995年的33%提高到1998年的44%；1998年1680所高校提供了5.4万在线教育课程，注册学生达160万人。美国麻省理工学院更是从知识共享和网络开放的角度向全球免费开放电子课件，提升了学校品牌在全世界的影响。在世界远程开放教育中有一定影响的澳大利亚一体化模式（新英格兰模式），是在传统高校中发展一种独特的远程教育部门，同一所大学同时开展传统、远程两种教育。如在澳大利亚南昆士兰大学就设有远程教育中心，该校2004年有注册学生2.6名，其中70%选择远程教育。
在提供学习中介、平台方面，我国有自学考试的社会助学和初显神通的奥鹏远程教育中心等，而在世界上有著名的法国远程教育中心。法国远程教育中心由法国教育部举办。在法国，凡举办学历教育的传统高校，可以通过这一平台开展远程教育，该中心承担着中介、平台的助学作用，但学生要取得学历（学位），必需参加相关高校的考试，在通过考试后由相关传统高校颁发学历（学位）证书。
三种远程教育的办学模式，无论在境内或境外，都争奇斗艳，办得红红火火。
再来看不同的地方，即境外的国家或地区内部一般以某一种模式为主，而我国境内内部却三种模式亦争奇斗艳。
境外的国家或地区内部一般以某一种模式为主，如在英国、加拿大、泰国、日本、韩国和我国的香港、台湾地区，以单一模式的开放大学为主；在美国、澳大利亚，以双重模式大学为主；在法国，以中介、平台模式为主。
我国境内内部三种模式互相争奇斗艳。以2005年为例，广播电视大学注册的开放教育学生为187.6万人，普通高校网络学院注册的学生64.3万人，参加自学考试的（10月）就有416.6万人次。另据统计，奥鹏在2006年承担了23所合作高校的入学测试和课程考试考务工作，共组织75余万门次课程考试。这三种模式皆红红火火。
我国境内远程开放高等教育与境外国家或地区的远程开放高等教育总体上有相同和不同的地方。在同一种模式的内部，我国境内远程开放高等教育与境外国家或地区的远程开放高等教育也有不同的地方。就单一办学模式而言，我国广播电视大学与境外国家或地区的远程开放大学的对象，都主要面向成人，这些学生学习一般是在职、业余的，但我国对高校有明确的普通、成人之分，两者是按照不同的方式进行管理的，而境外国家或地区的远程开放大学没有明确的普通、成人之分，方便学分互认，方便统一协调。就双重模式而言，我国的双重模式也有明确的普通、成人之分，学分难以互认，毕业生的水准相差较大，但境外的双重模式的传统学生与远程教育学生仅是教学方式的不同，学生的学分可以互认，毕业生的水准基本一致。就中介、平台模式而言，我国有各地的自考助考和奥鹏远程教育中心等，但它们还不是一个统一的中介、平台，资源难以共享，反观法国，他是一个统一的中介、平台，方便资源共享。
三、如何看待我国境内三种办学模式的争奇斗艳
1．在我国高等教育发展史上写下了浓重的一笔
我国境内远程开放高等教育三种模式的争奇斗艳，是我国穷国办大教育的产物，基本适应了我国经济社会发展的需要。首先，它适应了我国高等教育面向大众的需要。1998年，我国高等教育在校生780万，毛入学率仅8%，与把建设有中国特色社会主义事业全面推向二十一世纪的要求很不适应，于是实行高等教育面向大众的战略，到了2006年，我国高等教育在校生超过2300万人，毛入学率达到21%。其间，我国远程开放高等教育功不可没，中央电大自1999年实施“开放教育试点”至2006年以累计招生380多万人，毕业63万人；普通高校网络学院从1998年4所高校试点至2005年已达66所，注册学生达64.3万人；自学考试也取得了不俗的成绩。我国境内远程开放高等教育三种模式的争奇斗艳，推动了我国远程开放高等教育的发展，为我国高等教育大众化作出了贡献。
其次，它培养了一大批基层单位、生产第一线留得住、用得上的骨干。远程开放高等教育的对象是成人、在职、业余的。他们学习了以后，绝大多数仍工作在基层单位和生产第一线。根据上海电大近年来对毕业生用人单位的调查，用人单位对电大毕业生的评价是好的和比较好的。
再次，我国政府为实施《宪法》提供了重要的途径。我国《宪法》第19条、第46条对教育作了明确的规定。第19条指出：“国家发展社会主义教育事业，提高全国人民的科学文化水平。”第46条又指出：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。”我国远程开放高等教育可以是面向“全国人民”的，确保了“中华人民共和国公民”接受高等教育的“权利”。其意义深远。
2．存在的问题
我国境内远程开放高等教育三种模式的争奇斗艳，有其存在与发展的理由，也取得了巨大的成绩，但也暴露出一些问题，主要是：
（1）力量分散，不利于资源整合。远程开放教育投入少，效益高，在于它能整合优质教育资源。目前，我国远程开放高等教育三种办学模式并存，都在大力发展，内部因有各自利益存在，也难以整合。如电视大学、网络学院、自学考试以及奥鹏、宏成、知金等，它们的考试、发证权各异，教学资源就难以整合。又如，广播电视大学是一所大学，就要在充分利用社会资源的同时进行必要的教师队伍建设，这在教育部对它的评估中就有此要求；但如果强调它是一个平台，它主要依托现代教育技术和管理，它的教师就要更多地依靠相关高校和社会的力量；由于目前对广播电视大学的定位还在讨论，它要有清晰的资源整合的目标也有一定的难度。
（2）互争生源，不利于教育质量的提高。由于远程开放高等教育三种模式的生源基本相同，它的好处是让学生有更多的选择，但在某些地区也引起了生源大战。这种争夺，体现在招生、教学、考试和毕业的全过程，影响教育质量。为此，教育部在最近实施对网络教育的若干课程实行全国统考，这也是不得已而为之。
（3）质量不一，不利于重点普通高校的声誉。网络学院的试点，首先依托重点普通高校。它们师资力量雄厚，各方面的条件较好，教育质量容易保证。这在我国高等教育面向大众的早期是完全应该的。当高等教育面向大众达到一定程度后，我国的一些重点普通高校肩负着建设世界一流大学的重任，它就应该把精力放在建设世界一流大学上。它可以办远程开放教育，但必须与全日制学生的教育质量相当。现在的我国的双重模式大学的普通全日制教育与网络教育的质量是不相当的，我们在评价时绝不能说普通全日制教育是代表了该校的质量，而网络教育不代表该校的质量，因为不管普通全日制教育还是网络教育都是同一法人的大学的毕业生。
上述与办学模式有关的问题，在我国高等教育面向大众的过程中是难免的，可以说是发展过程中的问题，但要引起我们的警觉。我国高等教育目前毛入学率已超过20%，已从由量的扩张向质的提高发展，我们现在应该有条件来研究解决这些存在的问题了。
四、几点建议
结合我国远程开放高等教育的实际情况，在办学模式的改革和发展方面拟遵循以下若干原则：
1．政策指导性原则
办学模式的确定，主要依赖我国教育主管部门的政策指导。人才培养模式、教学模式、管理模式等可以由远程开放高等教育办学机构来确定，但其办学模式涉及我国教育的整体布局，是带有基本性的政策规定，必须由我国教育主管部门来确定。如我国高等教育是否仍然要坚持普通高校与成人高校的划分，目前普通高校的招生已经没有年龄、婚否等限制，能否像有些国家一样，不以是否成人来划线，而以办学条件与办学层次来划线，并相互衔接；我国远程开放高等教育三种办学模式能否像某些国家或地区那样以某一种模式为主，如一时还办不到，能否进一步明确各自的定位以划清各自的跑道并增强其内在的竞争和制约机制，使其更协调地发展等等，这些都应该由政府主管部门来研究、解决的。当然，远程开放高等教育办学机构或有关研究机构可以提建议，但决策权在教育主管部门。为此，我国远程开放高等教育办学模式的进一步改革与发展，必须遵循政策指导性原则。
2．资源共享原则
我国发展远程开放高等教育，重要的原因之一就是资源共享：办广播电视大学并在全国形成一个教学系统，可以一人授课，千万人共享；办网络学院，为了挖掘名牌高校的潜力；办自学考试，投入更少，可以让有志并有能力者，照样能自学成才；批准奥鹏等公共服务平台，当然也是为了搭建大平台为大家服务，提高效益。因此，我国远程开放高等教育办学模式的改革与发展，一定要统筹协调，实现资源共享，否则是有违初衷的，也是令人痛心的。
3.提高质量原则
质量问题始终是我国远程开放高等教育的生命线。在全国高等教育走内涵发展道路的今天，远程开放高等教育三种办学模式的改革与发展，必须坚持提高教育质量的原则。三种办学模式的竞争，应该以提高教育质量为前提。当前，我国对网络教育的若干门课程实行全国统考，是坚持质量的举措之一，是完全必要的。但这是靠外力的管理，我们要研究并寻求内部的制约机制。
4.法人治校原则
我国一般高等学校实行党委领导下的校长负责制，社会力量办学机构实行董事会领导下的法人负责制，它们都要执行党和国家的教育方针，都要实行法人负责制。在同一高校内部可以有多种类、多层次的教育，这完全是正常的，但无论是哪一种类、层次的教育都是该高校的品牌、质量的体现，该法人应该对各种类、层次的教育负责，而决不能说某一类教育代表了本校的品牌、质量，另一类教育不代表本校的品牌、质量。这样，我国的各类教育才能够更科学地整合，我国的各类高校也才能够更有效地在自我约束中健康地发展。
参考文献：
[1]2004亚洲开放大学协会第18届年会文选.人人享有优质教育[M].上海高教电子音像出版社，2005.4
[2]黄清云.国外远程教育的发展与研究[M].上海教育出版社,2000
[3]易娜,李海霞,吴庚生.美国一流大学开展网络远程教育的特点及反思[J].比较教育研究，2004（11）
[4]德斯蒙德·基更著,丁新等译.远距离教育基础[M].中央广播电视大学出版社,1996
[5]丁兴富.世界远距离高等教育概观[M].中央广播电视大学出版社,1990