论文部分内容阅读
摘要:做一个优秀教师,必须要备教材,即顶“天”,还要备学生,即立“地”。而现实情况是,教不好学生,教师的埋怨就是学生“太笨”,这其实都是教师“自以为是”的结果。
关键词:古德莱德课程五层次;“儿童”学生;改变教师
有一教学案例:一语文教师讲《卧薪尝胆》时,其对教材的分析、教学方法的运用都可称“优”,最后练习,师问:“吴王为什么失败?”一生回答:“因为夫差不支持他。”师愕然,仔细盘问,原来学生竟不知道“此课文中吴王就是夫差也”。
回想我的教学,也时常出现这样的情况。如在教人教版《政治生活》第三课《政府的职能》时,仔细分析教材,用实例讲解政府“保障人民民主和维护国家长治久安的职能、组织社会主义经济建设的职能、组织社会主义文化建设的职能、提供社会公共服务的职能”,可谓准备认真,解剖到位,完毕,有学生问“谁是政府?政府的头是党委书记还是人大常委会主任?”真是搞得我哭笑不得。遇到这样的情形,教师第一反应就是怨他的学生太不认真、水平太低,故实在难教,因而常有“朽木不可雕”感慨。其实这是怨不得学生的。问题出在哪里呢?
美国教育家古德莱德(John codlad)认为,实现课程的层次有五个,一是理想课程,它是指一国根据其社会特点,明确的教育方针、目标而安排;二是正式课程,它是根据理想课程的要求编写的教科书;三是领悟课程,它是指执教教师对教科书的再加工,是教师对教科书的领悟过程,是教师的备课过程;四是实行课程,它是指教师向学生传授知识的“上课”过程;五是经验课程,它是学生在教师的传授中“得到”的过程。古德莱德认为:如何判断课上得好坏?如何判断课程改革成功与否?关键是经验课程,即学生得到多少。若把正式课程设为“天”、经验课程设为“地”,要教得轻松、学得轻松、考得优秀,就要顶“天”立“地”,即领悟正式课程、了解经验课程。古德莱德认为:差教师是不备天、不备地;一般教师只备天、不备地;只有既备天、又备地的教师才是好教师。
现在来分析文章开头的两个案例,课堂效果出了问题,不是学生不认真,而是教师用成人的思维教学,自以为是地认为学生已经具备了有关知识。作为教师的我们,顶了“天”,却没有立在“地”,备教材,却没有备学生,最后终究是古德莱德认为的“一般教师”。本人教的是高中政治,现在想想,经常性地自以为是,总认为一些社会常识性的背景,学生怎么可能不了解呢,照着教材讲下去,常遭遇自己都不明白的挫败。仍以讲《政治生活》为例,讲国家的基本问题,完了,学生不知道“阶级”是怎么回事;讲过爱国统一战线后,发现学生不知道“拥护祖国统一的爱国者”和“拥护社会主义的爱国者”区别;大谈人民代表大会的优越性,学生还以为我国的“人大”就是西方的“议会”;细说当前的民族关系是“平等团结互助和谐”的,学生却不以为然,因为他们没有历史上“民族关系中渗透了血腥”感受。如此对学生的错位理解,怎么可能讲好原本就很枯燥的知识呢?怎么立“地”?如何去了解学生?这就要对学生进行分析,华东师大博士生导师胡惠闵教授认为,精神正常的学生有三种:一是“天才”学生,有超常的思维,你教师还没有讲,他就先领悟了;二是“小大人”学生,他们虽非成人,但已有了成人的思维,和已是成人的教师完全能够相接;三是“儿童”学生,这是正常的学生,他具备的就是他这一年龄的思维。第一种学生其思维能力已经超出了教师,对这类学生,教师不嫉妒,不“扼杀”,加以引导就行;第二种类型的学生,基本上能够接得住教师的思维,教好他们,关键在于你对教科书的领悟和探索以及你对学生的奉献之心;对第三种类型的学生怎么办呢?在教学过程中,第三种类型学生最容易成为“学习困难的学生”,为什么最正常的学生却成为“学困生”呢?是学生笨吗?否也,那是因为成人思维的教师不了解“儿童”思维的结果。而学生的教师都是成人,从而导致了“正常的儿童大部分不正常”。
如何解决“成人教师”和“儿童学生”这对矛盾呢?希望正常儿童都是天才和小大人,不可能;让儿童去教育儿童,更不行;怎么办?就是我们的教师既要具备对成人的教科书等知识理解,更要想方设法走近儿童,爱他们,进入他们的心灵,了解他们,这样才能把人类文明植入儿童心田。我们要改变学生,必须首先要改变我们自己。
现实中,关于师生关系始终有两个疑问:一是“教书教书,要备学生干什么”; 二是学生学不好,那是学生笨,要改变的是学生,怎么可能是教师。现在看来,我们不仅要备学生,还要走近学生,和学生交朋友,了解学生的所思所想,只有这样,教师才能成为顶“天”立“地”的大英雄。
(扬州市宝应县范水高级中学)
关键词:古德莱德课程五层次;“儿童”学生;改变教师
有一教学案例:一语文教师讲《卧薪尝胆》时,其对教材的分析、教学方法的运用都可称“优”,最后练习,师问:“吴王为什么失败?”一生回答:“因为夫差不支持他。”师愕然,仔细盘问,原来学生竟不知道“此课文中吴王就是夫差也”。
回想我的教学,也时常出现这样的情况。如在教人教版《政治生活》第三课《政府的职能》时,仔细分析教材,用实例讲解政府“保障人民民主和维护国家长治久安的职能、组织社会主义经济建设的职能、组织社会主义文化建设的职能、提供社会公共服务的职能”,可谓准备认真,解剖到位,完毕,有学生问“谁是政府?政府的头是党委书记还是人大常委会主任?”真是搞得我哭笑不得。遇到这样的情形,教师第一反应就是怨他的学生太不认真、水平太低,故实在难教,因而常有“朽木不可雕”感慨。其实这是怨不得学生的。问题出在哪里呢?
美国教育家古德莱德(John codlad)认为,实现课程的层次有五个,一是理想课程,它是指一国根据其社会特点,明确的教育方针、目标而安排;二是正式课程,它是根据理想课程的要求编写的教科书;三是领悟课程,它是指执教教师对教科书的再加工,是教师对教科书的领悟过程,是教师的备课过程;四是实行课程,它是指教师向学生传授知识的“上课”过程;五是经验课程,它是学生在教师的传授中“得到”的过程。古德莱德认为:如何判断课上得好坏?如何判断课程改革成功与否?关键是经验课程,即学生得到多少。若把正式课程设为“天”、经验课程设为“地”,要教得轻松、学得轻松、考得优秀,就要顶“天”立“地”,即领悟正式课程、了解经验课程。古德莱德认为:差教师是不备天、不备地;一般教师只备天、不备地;只有既备天、又备地的教师才是好教师。
现在来分析文章开头的两个案例,课堂效果出了问题,不是学生不认真,而是教师用成人的思维教学,自以为是地认为学生已经具备了有关知识。作为教师的我们,顶了“天”,却没有立在“地”,备教材,却没有备学生,最后终究是古德莱德认为的“一般教师”。本人教的是高中政治,现在想想,经常性地自以为是,总认为一些社会常识性的背景,学生怎么可能不了解呢,照着教材讲下去,常遭遇自己都不明白的挫败。仍以讲《政治生活》为例,讲国家的基本问题,完了,学生不知道“阶级”是怎么回事;讲过爱国统一战线后,发现学生不知道“拥护祖国统一的爱国者”和“拥护社会主义的爱国者”区别;大谈人民代表大会的优越性,学生还以为我国的“人大”就是西方的“议会”;细说当前的民族关系是“平等团结互助和谐”的,学生却不以为然,因为他们没有历史上“民族关系中渗透了血腥”感受。如此对学生的错位理解,怎么可能讲好原本就很枯燥的知识呢?怎么立“地”?如何去了解学生?这就要对学生进行分析,华东师大博士生导师胡惠闵教授认为,精神正常的学生有三种:一是“天才”学生,有超常的思维,你教师还没有讲,他就先领悟了;二是“小大人”学生,他们虽非成人,但已有了成人的思维,和已是成人的教师完全能够相接;三是“儿童”学生,这是正常的学生,他具备的就是他这一年龄的思维。第一种学生其思维能力已经超出了教师,对这类学生,教师不嫉妒,不“扼杀”,加以引导就行;第二种类型的学生,基本上能够接得住教师的思维,教好他们,关键在于你对教科书的领悟和探索以及你对学生的奉献之心;对第三种类型的学生怎么办呢?在教学过程中,第三种类型学生最容易成为“学习困难的学生”,为什么最正常的学生却成为“学困生”呢?是学生笨吗?否也,那是因为成人思维的教师不了解“儿童”思维的结果。而学生的教师都是成人,从而导致了“正常的儿童大部分不正常”。
如何解决“成人教师”和“儿童学生”这对矛盾呢?希望正常儿童都是天才和小大人,不可能;让儿童去教育儿童,更不行;怎么办?就是我们的教师既要具备对成人的教科书等知识理解,更要想方设法走近儿童,爱他们,进入他们的心灵,了解他们,这样才能把人类文明植入儿童心田。我们要改变学生,必须首先要改变我们自己。
现实中,关于师生关系始终有两个疑问:一是“教书教书,要备学生干什么”; 二是学生学不好,那是学生笨,要改变的是学生,怎么可能是教师。现在看来,我们不仅要备学生,还要走近学生,和学生交朋友,了解学生的所思所想,只有这样,教师才能成为顶“天”立“地”的大英雄。
(扬州市宝应县范水高级中学)