论文部分内容阅读
地震来了？
随着夏季太阳的日渐燥热难耐，中国白酒业也空前的躁动不安起来：上月初从中国食品工业协会爆出惊人消息:中国白酒要推行纯粮标志了！一时间街头巷尾，引得白酒企业及业内人士议论纷纷。
这项被中国食品工业协会白酒专业委员会负责人喻为“这将绝对是中国白酒行业的一场大地震”的措施，它所引发的震荡将会波及谁以及震出怎样的结局呢？
这是我们不得不思考的问题。
据中国食品工业协会白酒专业委员会负责人介绍说，出台这一举措的目的，是为了杜绝目前白酒行业几乎家家号称粮食酒的鱼目混珠现象。不少企业把“新工艺白酒”伪作“纯粮固态发酵白酒”，价格甚至比名优厂家生产的纯粮固态酒还高，存在着欺骗消费者、扰乱市场、影响传统固态发酵酒生存发展的不良倾向。他认为，高档白酒必须是纯粮固态发酵酿造的白酒，因此这个纯粮标志不仅是“粮食酒”的标签，也是“真正高档白酒”的金字招牌。有了这个认证标志，就等于中国食品工业协会用自己的名誉向消费者承诺与担保了。
如此“责任重大”的措施，它波及的范围，绝不仅仅是中国白酒,它还会影响国家的经济，渗透消费者的生活。高档白酒也不会必须是纯粮固态发酵酿造的白酒，因为决定酒类产品是否高档的因素，不会仅仅是简单的原料（再高档的白酒，在行家的眼里，它的原料价格充其量也就那么几十块小钱而已）:高档产品之所以高档，它的核心所在，是企业精心打造的企业文化赋予它的高附加值。
拐杖还是桎梏
这样的动作，且不论中国食协的良苦用心，也不论他们对消费者承诺与担保的是“质量承诺”还是“价格与价值一致性担保”，单在相对平静的白酒业来说，这炸弹的威力不可谓不大，影响不可谓不深远。但是协会本身行政的空洞无力，口号缺乏、护航的底气不足，先天性没办法落实到位的尴尬，监督措施与管制力量都没办法配备的局限，根本解决不了上述措施的“空军落地”，也就无从谈起对广大消费者如何“承诺与担保”了。
再者，号令责任偏弱，笼统而局限地看待勾兑技术的进步，是技术的倒退还是历史的倒退？名酒究竟是在乎名义呢还是在乎质量？技术进步还好意思固步自封吗？这种人为的管制，对中国白酒来说，是巩固还是提高？是开拓还是羁绊？是他杀还是自杀呢？
纯粮标志的推行，表面上无疑让消费者拥有了知情权，但是如何鉴别标签的真假依旧是个“天知、地知、生产者知，独消费者不知”的尴尬:政策约束与监督自律的脱节，会让宏观政策微观得看不见摸不着。诚然，纯粮标志的推行，对于减少白酒勾兑雷同，产品个性雷同的同质化有所抑制。但是放眼白酒界，几乎没有一个企业不在勾兑技术上下功夫的，发展的需要，就是企业的需要。况且，社会上没有一种产品发展到一定程度一定水平，无不一一留下工业化烙印的。
中国白酒勾兑技术的进步，并不是这种产品的原罪（酒精也是从粮食中提炼出来的精华，只是口感不同风格不同过程不同而已，对三农资源的利用，对国家经济的提升，更是功不可没），我们不应该回避、也不应该摈弃一些套话式的成见。行业需要创新，我们应该好好利用，把握机会好好开发。我们提倡风格多样，倡导技术争鸣，鼓励弘扬先进文明，不应该对新技术实行人为的堵截。如果国家再评选名酒的话，我赞成采用勾兑技术的白酒磊落大方参加角逐，不必要再遮遮掩掩的犹抱琵琶半遮面了。技术的操作是模式化的，产品的打造却是千差万别的。这“千差万别”，就是企业如何规划、运作、包装、管理、策划等等的一系列核心竞争力的展示与较量。这种能拿出手来与竞争对手过招的核心力量，这种在共性之中凸现出来的个性，才是每个企业产品能够安身立命的独特的“这一个”。勾兑仅仅是技术过程，不是企业运营的核心过程。同样的勾兑技术，不同的企业生产出来的产品是完全不同的。如果说酒精勾兑技术发明前白酒产量是制约中国白酒发展的瓶颈的话，那么纯粮标志的推行，将是人为限制中国白酒发展的新桎梏。
游走生活的现实
中国食品协会的规则没办法硬性标定违法与否，就没有充分的话语权。企业的买账程度不一，就没必要也没工夫在形式上都挤一堆儿等待窒息，等待死亡。对于白酒企业来说，能够顺利发展，才是最现实的硬道理。多数名酒企业，由于子品牌的壮大，自身的生产能力仅仅靠酿造已经不行，无法达到发展的飞跃，科学进步的勾兑，才使得他们柳暗花明、游刃有余。目前，勾兑在整个白酒行业来说，已经是一个公开的秘密，同时，也是合法合理的发展方向，“科学是第一生产力”，谁能人为的阻挡科技进步呢？如果说这措施能阻挡企业的生产，那么，你有什么能力去保证与提高纯粮酿造酒的价格？行政还是指导？市场答应吗？这显然是中国白酒发展中的新陷阱。如果说通过认证有什么高、难、苛刻条件等等，充其量也是一个曲高和寡的摆设而已，对中国白酒的发展将是一个人为的新桎梏。一个条例或者法规，只有适宜行业的现实需要，能够促进行业的未来发展，才是好的法规，好的指导方针。否则，再冠冕堂皇的政策，也是会走进死胡同的夕阳政策。
中国食品协会的这个措施，据说将首先对中国名酒实行认证，这对中国名酒们来说，是回归还是回落，责任还是义务，捧杀还是棒杀？放牧还是羁押？我们将拭目以待。
既然说技术认证的难度高，工程大，中国食品协会有什么能力来落实这个认证工作？好产品是需要开放的环境，还是需要抑制的市场？这个措施的出台，对民族工业的现实意义何在？早在上世纪，白酒专家沈怡方就在白酒行业的峰会上发表了勾兑是技术进步的成就，随之贵州醇的老大鄢文松也快嘴揭谜式的大力张扬传播。中国食品协会既无师资力量，也无自己的技术装备，一切都有赖于白酒企业的人与物，在一定程度上也受企业的左右与制约，因此可以想见，这个标志的执行力，也是不够坚强与彻底的。
站在行业利益的山坡上，我呼吁：纯粮标志，应该缓行！
一点思考
一位不愿透露姓名的白酒企业老总说，目前国家对白酒的管理出现了“多头并管”却又“多头不理”的现象，分明各家都有条例法规，面对出现的问题却又都不亲自下来督管解决，这让我们有点无所适从，也无可奈何，我们企业有时根本不知道听谁的好，却又谁都不好得罪，只得含糊应承了事，也省了许多节外生枝的麻烦。
的确，现在国家对白酒的监督管理存在着模糊而又清晰的局面。酿酒工业协会、食品工业协会、国家商务部等部门，对白酒行业的管理往往拳头打在棉花上，办法、条理、规范、标准等等文件一大堆，号令一出，却常常“按兵不动”，即使是很好的措施也无法落实下省、下市、下县、下地方，如同企业的营销方案执行力无法落实到具体市场而策划破产一样，执行不了或者执行不到位的法规，往往也就是一纸漂亮的空文。不但对企业与行业没有起到积极的推动与监管作用，反而让下面的企业期望值和信赖度大打折扣，之后对上面下发的文件形成了可有可无的“习惯性漠视”。国家推行政府行政干预的弱化，初衷本来是改革僵硬的行政方式，适应与世界经济大同的接轨，开拓让企业放开手脚大干的经济政策与市场环境。现行政府行政干预的弱化，却并不是代表政府政策执行力度的退化与萎缩。
再说漫长的认证过程，也将是劳民伤财的过程。规范与规定，仅仅在自律的意义上打转转是不够的，但是一旦要执行到底，单独依靠中国食品协会的力量，绝对办不到。既然国家已经取消了对白酒继续实行行政色彩浓厚的名酒评选，那么再指望获得国家颁发奖牌的企业也就期望下降，企业也就不是很愿意花工夫费时间配合法规的贯彻。对名酒的考验，也就成了不进考场的考试了。
因为，白酒企业的老总们知道，他们的考场在市场上。
随着夏季太阳的日渐燥热难耐，中国白酒业也空前的躁动不安起来：上月初从中国食品工业协会爆出惊人消息:中国白酒要推行纯粮标志了！一时间街头巷尾，引得白酒企业及业内人士议论纷纷。
这项被中国食品工业协会白酒专业委员会负责人喻为“这将绝对是中国白酒行业的一场大地震”的措施，它所引发的震荡将会波及谁以及震出怎样的结局呢？
这是我们不得不思考的问题。
据中国食品工业协会白酒专业委员会负责人介绍说，出台这一举措的目的，是为了杜绝目前白酒行业几乎家家号称粮食酒的鱼目混珠现象。不少企业把“新工艺白酒”伪作“纯粮固态发酵白酒”，价格甚至比名优厂家生产的纯粮固态酒还高，存在着欺骗消费者、扰乱市场、影响传统固态发酵酒生存发展的不良倾向。他认为，高档白酒必须是纯粮固态发酵酿造的白酒，因此这个纯粮标志不仅是“粮食酒”的标签，也是“真正高档白酒”的金字招牌。有了这个认证标志，就等于中国食品工业协会用自己的名誉向消费者承诺与担保了。
如此“责任重大”的措施，它波及的范围，绝不仅仅是中国白酒,它还会影响国家的经济，渗透消费者的生活。高档白酒也不会必须是纯粮固态发酵酿造的白酒，因为决定酒类产品是否高档的因素，不会仅仅是简单的原料（再高档的白酒，在行家的眼里，它的原料价格充其量也就那么几十块小钱而已）:高档产品之所以高档，它的核心所在，是企业精心打造的企业文化赋予它的高附加值。
拐杖还是桎梏
这样的动作，且不论中国食协的良苦用心，也不论他们对消费者承诺与担保的是“质量承诺”还是“价格与价值一致性担保”，单在相对平静的白酒业来说，这炸弹的威力不可谓不大，影响不可谓不深远。但是协会本身行政的空洞无力，口号缺乏、护航的底气不足，先天性没办法落实到位的尴尬，监督措施与管制力量都没办法配备的局限，根本解决不了上述措施的“空军落地”，也就无从谈起对广大消费者如何“承诺与担保”了。
再者，号令责任偏弱，笼统而局限地看待勾兑技术的进步，是技术的倒退还是历史的倒退？名酒究竟是在乎名义呢还是在乎质量？技术进步还好意思固步自封吗？这种人为的管制，对中国白酒来说，是巩固还是提高？是开拓还是羁绊？是他杀还是自杀呢？
纯粮标志的推行，表面上无疑让消费者拥有了知情权，但是如何鉴别标签的真假依旧是个“天知、地知、生产者知，独消费者不知”的尴尬:政策约束与监督自律的脱节，会让宏观政策微观得看不见摸不着。诚然，纯粮标志的推行，对于减少白酒勾兑雷同，产品个性雷同的同质化有所抑制。但是放眼白酒界，几乎没有一个企业不在勾兑技术上下功夫的，发展的需要，就是企业的需要。况且，社会上没有一种产品发展到一定程度一定水平，无不一一留下工业化烙印的。
中国白酒勾兑技术的进步，并不是这种产品的原罪（酒精也是从粮食中提炼出来的精华，只是口感不同风格不同过程不同而已，对三农资源的利用，对国家经济的提升，更是功不可没），我们不应该回避、也不应该摈弃一些套话式的成见。行业需要创新，我们应该好好利用，把握机会好好开发。我们提倡风格多样，倡导技术争鸣，鼓励弘扬先进文明，不应该对新技术实行人为的堵截。如果国家再评选名酒的话，我赞成采用勾兑技术的白酒磊落大方参加角逐，不必要再遮遮掩掩的犹抱琵琶半遮面了。技术的操作是模式化的，产品的打造却是千差万别的。这“千差万别”，就是企业如何规划、运作、包装、管理、策划等等的一系列核心竞争力的展示与较量。这种能拿出手来与竞争对手过招的核心力量，这种在共性之中凸现出来的个性，才是每个企业产品能够安身立命的独特的“这一个”。勾兑仅仅是技术过程，不是企业运营的核心过程。同样的勾兑技术，不同的企业生产出来的产品是完全不同的。如果说酒精勾兑技术发明前白酒产量是制约中国白酒发展的瓶颈的话，那么纯粮标志的推行，将是人为限制中国白酒发展的新桎梏。
游走生活的现实
中国食品协会的规则没办法硬性标定违法与否，就没有充分的话语权。企业的买账程度不一，就没必要也没工夫在形式上都挤一堆儿等待窒息，等待死亡。对于白酒企业来说，能够顺利发展，才是最现实的硬道理。多数名酒企业，由于子品牌的壮大，自身的生产能力仅仅靠酿造已经不行，无法达到发展的飞跃，科学进步的勾兑，才使得他们柳暗花明、游刃有余。目前，勾兑在整个白酒行业来说，已经是一个公开的秘密，同时，也是合法合理的发展方向，“科学是第一生产力”，谁能人为的阻挡科技进步呢？如果说这措施能阻挡企业的生产，那么，你有什么能力去保证与提高纯粮酿造酒的价格？行政还是指导？市场答应吗？这显然是中国白酒发展中的新陷阱。如果说通过认证有什么高、难、苛刻条件等等，充其量也是一个曲高和寡的摆设而已，对中国白酒的发展将是一个人为的新桎梏。一个条例或者法规，只有适宜行业的现实需要，能够促进行业的未来发展，才是好的法规，好的指导方针。否则，再冠冕堂皇的政策，也是会走进死胡同的夕阳政策。
中国食品协会的这个措施，据说将首先对中国名酒实行认证，这对中国名酒们来说，是回归还是回落，责任还是义务，捧杀还是棒杀？放牧还是羁押？我们将拭目以待。
既然说技术认证的难度高，工程大，中国食品协会有什么能力来落实这个认证工作？好产品是需要开放的环境，还是需要抑制的市场？这个措施的出台，对民族工业的现实意义何在？早在上世纪，白酒专家沈怡方就在白酒行业的峰会上发表了勾兑是技术进步的成就，随之贵州醇的老大鄢文松也快嘴揭谜式的大力张扬传播。中国食品协会既无师资力量，也无自己的技术装备，一切都有赖于白酒企业的人与物，在一定程度上也受企业的左右与制约，因此可以想见，这个标志的执行力，也是不够坚强与彻底的。
站在行业利益的山坡上，我呼吁：纯粮标志，应该缓行！
一点思考
一位不愿透露姓名的白酒企业老总说，目前国家对白酒的管理出现了“多头并管”却又“多头不理”的现象，分明各家都有条例法规，面对出现的问题却又都不亲自下来督管解决，这让我们有点无所适从，也无可奈何，我们企业有时根本不知道听谁的好，却又谁都不好得罪，只得含糊应承了事，也省了许多节外生枝的麻烦。
的确，现在国家对白酒的监督管理存在着模糊而又清晰的局面。酿酒工业协会、食品工业协会、国家商务部等部门，对白酒行业的管理往往拳头打在棉花上，办法、条理、规范、标准等等文件一大堆，号令一出，却常常“按兵不动”，即使是很好的措施也无法落实下省、下市、下县、下地方，如同企业的营销方案执行力无法落实到具体市场而策划破产一样，执行不了或者执行不到位的法规，往往也就是一纸漂亮的空文。不但对企业与行业没有起到积极的推动与监管作用，反而让下面的企业期望值和信赖度大打折扣，之后对上面下发的文件形成了可有可无的“习惯性漠视”。国家推行政府行政干预的弱化，初衷本来是改革僵硬的行政方式，适应与世界经济大同的接轨，开拓让企业放开手脚大干的经济政策与市场环境。现行政府行政干预的弱化，却并不是代表政府政策执行力度的退化与萎缩。
再说漫长的认证过程，也将是劳民伤财的过程。规范与规定，仅仅在自律的意义上打转转是不够的，但是一旦要执行到底，单独依靠中国食品协会的力量，绝对办不到。既然国家已经取消了对白酒继续实行行政色彩浓厚的名酒评选，那么再指望获得国家颁发奖牌的企业也就期望下降，企业也就不是很愿意花工夫费时间配合法规的贯彻。对名酒的考验，也就成了不进考场的考试了。
因为，白酒企业的老总们知道，他们的考场在市场上。