论文部分内容阅读
目的研究高频振荡通气（High frequency oscillatorg ventilation,HFOV）与常频机械通气（Conventional menchanical ventilation,CMV）治疗新生儿气胸的临床疗效,寻找更适合与优越性的通气方法。方法选取新生儿病房在2013年10月2016年2月收治的80例需要机械通气治疗的气胸新生儿。按治疗方法分为两组,观察组40例采用高频振荡通气（HFOV）治疗;对照组40例则采用常频机械通气（CMV）治疗。观察两组患儿在不同时期的血气分析指标及肺功能恢复时间,两组患儿治疗疗效与有无并发症。结果两组患儿一般资料及原发病构成比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组患儿在治疗前氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）、氧合指数（OI）、动脉/肺泡氧分压（a/APO2）的比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组患儿治疗4、8、12、24、48h后,观察组和对照组各时段PaO2值均较治疗前上升（P<0.05）;PaCO2值较治疗前下降（P<0.05）;OI值较治疗前明显下降（P<0.05）;a/APO2值较治疗前升高（P<0.05）。但观察组治疗4、8、12、24、48h时后PaO2、PaCO2、OI、a/APO2值改善情况明显优于对照组,（P<0.05）。观察组呼吸机平均使用时间为（3.7±1.3）/d明显短于对照组的（7.1±1.8）/d（P<0.05）。观察组X线胸片恢复时间为（4.1±1.9）/d明显短于对照组的（9.5±2.3）/d（P<0.05）。治疗过程中两组患者无明显并发症情况发生（P>0.05）。结论 HFOV和CMV两种通气治疗新生儿气胸均有明显效果,但HFOV的临床治疗疗效更好,检测血气分析指标及肺功能改善更明显,且安全性更高,无明显并发症,更适合治疗新生儿气胸。