论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：分析比较电视胸腔镜与传统开胸手术治疗肺癌的临床疗效。方法：选取于2012年6月～2014年6月期间在我院接受治疗的110例肺癌患者作为研究对象，随机分为对照组和治疗组，各组55例，对照组行传统开胸手术，治疗组行微创胸腔镜手术，比较两组的临床疗效及术后并发症的发生情况。结果：疗组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后引流量及淋巴结数目的临床疗效都明显优于对照组，但治疗组和对照组的手术时间及淋巴结数目等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗组和对照组的术中出血量、术后引流量、住院时间等方面比较差异有统计学意义（P<00.05）；治疗组和对照组并发症发生率比较差异有统计学差异（P<0.05）。结论：胸腔镜手术治疗肺癌的临床疗效明显优于传统开胸手术，具有创伤小、恢复快、出血量少等优点，值得临床推广应用。
【关键词】 电视胸腔镜 传统开胸手术 肺癌 疗效
【中图分类号】 R45 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）09-0068-01
肺癌是临床中常见的肺原发性肿瘤，在临床中主要以手术治疗为主。作为一种新兴的微创外科手术，电视胸腔镜手术已得到了广大外科医师和患者的认可。有相关资料显示：对于部分病例，电视胸腔镜下行肺癌根治手术可达到与传统开胸手术相同的生存率[1]。基于此，对我院采用电视胸腔镜与传統开胸手术治疗肺癌的临床疗效进行比较，现报道如下：
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取于2012年6月～2014年6月期间在我院接受治疗的110例肺癌患者作为研究对象。其中，男67例，女43例，年龄47～81岁，平均年龄（63.2±2.1）岁。所有患者术前均行胸片、胸部CT、心电图等检查，按照病理类型：鳞癌45 例，腺癌 32例，腺鳞癌 7 例，大细胞癌 16例；TNM 分期Ⅰ期 32例，Ⅱ期42 例，Ⅲa 期 36例。所有患者随机分为对照组和治疗组，各组55例，两组患者在性别、年龄、病理类型及分期等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
治疗组全身麻醉后，行双腔支气管导管插管，侧卧位，将上肢悬吊于麻醉头架上，充分显露腋窝，作腋中线第 7 或第 8 肋间做1.6cm长套管切口，并安置胸腔镜Trocar，进行胸腔镜观察， 确保是否有无病变、胸腔是否有重度粘连等情况[2]。镜下观察中，通过用手指按压的肋间来确定小切口的部位，一般选择在第 4或第5 肋间，中、下叶切除选择第5肋间。以电刀切开胸壁前锯肌肌膜后钝性分开肌层，安置微型开胸器，切口撑开 3～4 cm 后，行常规淋巴结清扫手术。切下的肺组织和淋巴结标本分别装入自制标本袋（无菌手套）自主操作口取出。对照组给予常规开胸行肺叶切除手术，全身麻醉，以侧卧位。经第 5 、6 肋间外侧作一长18cm的切口，切开肋肌后，采用开胸器撑开约12cm，常规行肺叶切除及清扫纵隔、肺门淋巴结[3]。
1.3 观察指标
观察比较两组的手术时间、术后带管时间、术中失血量、术后恢复时间、淋巴结清扫、并发症发生情况等指标[4]。
1.4 统计学处理
采用SPSS17.0统计软件进行统计分析，计量资料以（ ）表示，比较以t检验；计数资料的比较经x2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
通过本组分析比较电视胸腔镜与传统开胸手术治疗肺癌的临床疗效，结果显示治疗组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后引流量及淋巴结数目的临床疗效都明显优于对照组，但治疗组和对照组的手术时间及淋巴结数目等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗组和对照组的术中出血量、术后引流量、住院时间等方面比较差异有统计学意义（P<00.05），见表1[5]。比较两组术后并发症发生情况：治疗组术后并发症6例，其中，有4例术后肺炎，2例术后切口感染；对照组术后并发症14例，有心率失常7例、术后切口感染3例、肺漏气4例；两组并发症发生率比较差异有统计学差异（P<0.05）。
表1 两组手术情况比较（ ）
3 讨论
近几年，随着我国肺癌患病率的逐渐上升，肺癌的有效治疗方法已成为广大医师重要关注的焦点。传统的开胸切除术既要切断较多的胸壁肌肉，也需要行开胸器牵拉肋骨，具有创伤大、术后疼痛剧烈等缺点[6]。而电视胸腔镜术是近几年出现的一种新兴的胸外科微创手术技术，具有能有效缓解病人术后疼痛、创伤小、术中出血量少等优点，与传统开胸术系相比，具有以下优势：第一，能完成解剖学肺叶切除，据相关文献报道：在标准的肺癌手术中，仍然强调采用解剖性肺叶切除手术方法处理支气管和肺血管[7]。采用电视胸腔镜手术，有效解决了单纯小切口胸腔内照明差、距离切口较远粘连的问题；第二，能完成系统淋巴结清扫，采用胸腔镜辅助小切口，切除病变所在肺叶后，对纵离淋巴结及肺门进行系统清扫，纵离淋巴结分别清扫左、右胸两侧，与常规手术相比，无显著差异[8]。有研究实验证明：采用电视胸腔镜术辅助切口肺叶切除术治疗能有效改善患者的肺功能，同时也可以提高患者的运动耐力，有利于患者及时恢复健康[9]。
为此，通过本组对电视胸腔镜与传统开胸手术治疗肺癌的临床疗效，研究结果表明：治疗组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后引流量及淋巴结数目的临床疗效都明显优于对照组；两组术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P>0.05）。可见电视胸腔镜手术治疗肺癌的临床疗效显著，具有创伤小、并发症少、恢复快等优点，值得临床推广应用。
参考文献
[1]朱坤寿，陈元美，柳硕岩，方卫民. 胸腔镜与传统开胸手术治疗肺癌的临床疗效对比研究[J]. 中国肿瘤临床与康复，2014，02（04）：206-208.
[2]廉彧. 胸腔镜肺癌根治术与传统开胸手术疗效比较[J]. 中国医药导刊，2014，01（02）：56-57+59.
[3]殷勇. 胸腔镜和传统开胸手术治疗纵隔肿瘤的临床疗效比较[J]. 中国肿瘤临床与康复，2014，10（20）：1164-1166.
[4]刘宗亮. 胸腔镜与开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的临床疗效观察[J]. 当代医学，2010，26（12）：107-108.
[5]蒲江涛，戴天阳，唐小军，杨峥. 电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸手术治疗肺癌的疗效及对凝血功能的影响[J]. 中国现代医生，2010，23（7）：1-2+7.
[6]冯喆，王兵，王晓军，宋国成，杨昆. 电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸手术治疗肺癌患者疗效及生活质量对比[J]. 中国医药导刊，2013，02（4）：204-205.
[7]刘成昌，张福维，何振波. 胸腔镜与开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的临床疗效对比分析[J]. 中外医学研究，2013，14（28）：128-129.
[8]袁海云. 胸腔镜辅助与传统手术治疗肺癌的疗效比较[J]. 医学信息（上旬刊），2011，05（10）：2959-2961.
[9]李茂贵，吴跃明，冯江，蒋红权. 胸腔镜辅助治疗与传统手术治疗肺癌的疗效比较[J]. 浙江创伤外科，2012，01（01）：103-104.
作者简介：刘翔（1982-）男、主治医师、博士、单位：南华大学附属第二医院。
【关键词】 电视胸腔镜 传统开胸手术 肺癌 疗效
【中图分类号】 R45 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）09-0068-01
肺癌是临床中常见的肺原发性肿瘤，在临床中主要以手术治疗为主。作为一种新兴的微创外科手术，电视胸腔镜手术已得到了广大外科医师和患者的认可。有相关资料显示：对于部分病例，电视胸腔镜下行肺癌根治手术可达到与传统开胸手术相同的生存率[1]。基于此，对我院采用电视胸腔镜与传統开胸手术治疗肺癌的临床疗效进行比较，现报道如下：
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取于2012年6月～2014年6月期间在我院接受治疗的110例肺癌患者作为研究对象。其中，男67例，女43例，年龄47～81岁，平均年龄（63.2±2.1）岁。所有患者术前均行胸片、胸部CT、心电图等检查，按照病理类型：鳞癌45 例，腺癌 32例，腺鳞癌 7 例，大细胞癌 16例；TNM 分期Ⅰ期 32例，Ⅱ期42 例，Ⅲa 期 36例。所有患者随机分为对照组和治疗组，各组55例，两组患者在性别、年龄、病理类型及分期等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
治疗组全身麻醉后，行双腔支气管导管插管，侧卧位，将上肢悬吊于麻醉头架上，充分显露腋窝，作腋中线第 7 或第 8 肋间做1.6cm长套管切口，并安置胸腔镜Trocar，进行胸腔镜观察， 确保是否有无病变、胸腔是否有重度粘连等情况[2]。镜下观察中，通过用手指按压的肋间来确定小切口的部位，一般选择在第 4或第5 肋间，中、下叶切除选择第5肋间。以电刀切开胸壁前锯肌肌膜后钝性分开肌层，安置微型开胸器，切口撑开 3～4 cm 后，行常规淋巴结清扫手术。切下的肺组织和淋巴结标本分别装入自制标本袋（无菌手套）自主操作口取出。对照组给予常规开胸行肺叶切除手术，全身麻醉，以侧卧位。经第 5 、6 肋间外侧作一长18cm的切口，切开肋肌后，采用开胸器撑开约12cm，常规行肺叶切除及清扫纵隔、肺门淋巴结[3]。
1.3 观察指标
观察比较两组的手术时间、术后带管时间、术中失血量、术后恢复时间、淋巴结清扫、并发症发生情况等指标[4]。
1.4 统计学处理
采用SPSS17.0统计软件进行统计分析，计量资料以（ ）表示，比较以t检验；计数资料的比较经x2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
通过本组分析比较电视胸腔镜与传统开胸手术治疗肺癌的临床疗效，结果显示治疗组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后引流量及淋巴结数目的临床疗效都明显优于对照组，但治疗组和对照组的手术时间及淋巴结数目等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗组和对照组的术中出血量、术后引流量、住院时间等方面比较差异有统计学意义（P<00.05），见表1[5]。比较两组术后并发症发生情况：治疗组术后并发症6例，其中，有4例术后肺炎，2例术后切口感染；对照组术后并发症14例，有心率失常7例、术后切口感染3例、肺漏气4例；两组并发症发生率比较差异有统计学差异（P<0.05）。
表1 两组手术情况比较（ ）
3 讨论
近几年，随着我国肺癌患病率的逐渐上升，肺癌的有效治疗方法已成为广大医师重要关注的焦点。传统的开胸切除术既要切断较多的胸壁肌肉，也需要行开胸器牵拉肋骨，具有创伤大、术后疼痛剧烈等缺点[6]。而电视胸腔镜术是近几年出现的一种新兴的胸外科微创手术技术，具有能有效缓解病人术后疼痛、创伤小、术中出血量少等优点，与传统开胸术系相比，具有以下优势：第一，能完成解剖学肺叶切除，据相关文献报道：在标准的肺癌手术中，仍然强调采用解剖性肺叶切除手术方法处理支气管和肺血管[7]。采用电视胸腔镜手术，有效解决了单纯小切口胸腔内照明差、距离切口较远粘连的问题；第二，能完成系统淋巴结清扫，采用胸腔镜辅助小切口，切除病变所在肺叶后，对纵离淋巴结及肺门进行系统清扫，纵离淋巴结分别清扫左、右胸两侧，与常规手术相比，无显著差异[8]。有研究实验证明：采用电视胸腔镜术辅助切口肺叶切除术治疗能有效改善患者的肺功能，同时也可以提高患者的运动耐力，有利于患者及时恢复健康[9]。
为此，通过本组对电视胸腔镜与传统开胸手术治疗肺癌的临床疗效，研究结果表明：治疗组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后引流量及淋巴结数目的临床疗效都明显优于对照组；两组术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P>0.05）。可见电视胸腔镜手术治疗肺癌的临床疗效显著，具有创伤小、并发症少、恢复快等优点，值得临床推广应用。
参考文献
[1]朱坤寿，陈元美，柳硕岩，方卫民. 胸腔镜与传统开胸手术治疗肺癌的临床疗效对比研究[J]. 中国肿瘤临床与康复，2014，02（04）：206-208.
[2]廉彧. 胸腔镜肺癌根治术与传统开胸手术疗效比较[J]. 中国医药导刊，2014，01（02）：56-57+59.
[3]殷勇. 胸腔镜和传统开胸手术治疗纵隔肿瘤的临床疗效比较[J]. 中国肿瘤临床与康复，2014，10（20）：1164-1166.
[4]刘宗亮. 胸腔镜与开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的临床疗效观察[J]. 当代医学，2010，26（12）：107-108.
[5]蒲江涛，戴天阳，唐小军，杨峥. 电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸手术治疗肺癌的疗效及对凝血功能的影响[J]. 中国现代医生，2010，23（7）：1-2+7.
[6]冯喆，王兵，王晓军，宋国成，杨昆. 电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸手术治疗肺癌患者疗效及生活质量对比[J]. 中国医药导刊，2013，02（4）：204-205.
[7]刘成昌，张福维，何振波. 胸腔镜与开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的临床疗效对比分析[J]. 中外医学研究，2013，14（28）：128-129.
[8]袁海云. 胸腔镜辅助与传统手术治疗肺癌的疗效比较[J]. 医学信息（上旬刊），2011，05（10）：2959-2961.
[9]李茂贵，吴跃明，冯江，蒋红权. 胸腔镜辅助治疗与传统手术治疗肺癌的疗效比较[J]. 浙江创伤外科，2012，01（01）：103-104.
作者简介：刘翔（1982-）男、主治医师、博士、单位：南华大学附属第二医院。