论文部分内容阅读
企业家注重的是公司的长期建设，而VC和PE只是想快速追求最大的财务回报，这使得美国公众基本丧失了投资增长最快公司的机会。
突破性、技术型的创业和其他业务模式不同，它不仅创造了新的市场，而且还对现存市场有很大冲击。这意味着面对众多竞争对手，还要保持自己市场地位的话，必须得耗费大量资本。特别是在科技产品的市场里，由于网络效应或规模经济，通常会发生赢家通吃的局面。
在大型科技公司中，通常只有一两个玩家。如果你不是最大的，就不会成功。在这样的市场里，PE或者VC必须积极推动企业，以期尽早获得成功。正如苹果公司（AAPL）与微软（MSFT）在20世纪80年代之争。苹果关注质量而失败，微软看中数量而成功。
但事实是，VC支持的公司绝大多数不会成为Groupon或Facebook以及微软那样的行业巨头。它们中大多数甚至都上不了市。2011年，在所有获VC资金的481家美国公司中，有52家VC支持的公司上市，而被并购的多达429家。
硅谷充满了雄心勃勃的创业者，他们怀着建立庞大企业和改变世界的梦想。但是从公共政策的角度来看，这并不是创业型经济的最佳途径。结果反倒是把失败人为最大化，即使公司能够生存下来，还得继续面临这样残酷的方式：根据哈佛商学院诺姆·沃瑟曼教授的报告，大多数公司在进入第三轮融资的时候，创始人早已从CEO的位置上被拿下，而这时候18％的公司的CEO已经是其第三任甚至第四、第五任。而企业创始人（企业家）如比尔·盖茨那样长期任CEO的比例越来越少，在第三轮融资后，留任CEO的创始人的比例只有48％。
这就是为什么聪明的企业家在可能的情况下都会拒绝VC，即使不能避免和VC打交道，但也要尽量缩减VC控制公司股份的比例。企业家注重的是企业长期的建设和运行，而他们的支持者VC和PE只是想获得最快和最大的财务回报。他们的利益是不一致的。
通常情况下，人们太容易高估巨型公司对美国经济的重要性。一直以来美国的500强企业占美国GDP比例几乎从未超过20%，近年来甚至低于10%。而小企业对GDP的贡献，尽管正在缩减，但仍然远超40%。
和德国、韩国、巴西、日本等国家相比，美国是资本主义世界的NO.1，这些国家经济规模和美国相距甚远，但这些国家的经常账户却运行得非常良好——这些都是基于中小型企业和家族企业。
IPO市场和VC之间是互相依赖的游戏双方，这个游戏可能使一小部分人暴富，因为创建一个超级公司只可能是极少数人。他们不会玩对创始人有利的游戏，也不是为了公司健康发展，更不是为了整体经济的良好运行。硅谷已经充斥了风险资本家，他们不再像早期那样关心公司的健康运营。
根据一项研究显示，在美国增长最快的（收入）公司，大多是没有VC支持的公司。但一些改变世界的高科技公司，有着全新的产品和创新的市场，几乎都有风险投资支持。这些有着突破性技术的公司，以特定的方式经营，这意味着他们将有巨大的资本需求，所以他们需要VC和IPO。
由于私人市场的存在，美国公众将基本上丧失投资增长最快的公司的机会。美国股市从1933年到1998年左右的时间里表现非常出色，但现在的股市基本功能——为成长型企业提供股权资本已经崩溃。
为处于早期阶段的公司注入股本的功能已经转移到了VC和PE行业上。只有这种功能恢复，IPO市场和股市才能恢复生机。现在美国的中型企业即使要融资，也尽量不会选IPO的途径，因为这样对维持控股权和避免市场波动都有好处，包括Mars和Cargill这样的大企业，也仍然在坚持远离股市。
突破性、技术型的创业和其他业务模式不同，它不仅创造了新的市场，而且还对现存市场有很大冲击。这意味着面对众多竞争对手，还要保持自己市场地位的话，必须得耗费大量资本。特别是在科技产品的市场里，由于网络效应或规模经济，通常会发生赢家通吃的局面。
在大型科技公司中，通常只有一两个玩家。如果你不是最大的，就不会成功。在这样的市场里，PE或者VC必须积极推动企业，以期尽早获得成功。正如苹果公司（AAPL）与微软（MSFT）在20世纪80年代之争。苹果关注质量而失败，微软看中数量而成功。
但事实是，VC支持的公司绝大多数不会成为Groupon或Facebook以及微软那样的行业巨头。它们中大多数甚至都上不了市。2011年，在所有获VC资金的481家美国公司中，有52家VC支持的公司上市，而被并购的多达429家。
硅谷充满了雄心勃勃的创业者，他们怀着建立庞大企业和改变世界的梦想。但是从公共政策的角度来看，这并不是创业型经济的最佳途径。结果反倒是把失败人为最大化，即使公司能够生存下来，还得继续面临这样残酷的方式：根据哈佛商学院诺姆·沃瑟曼教授的报告，大多数公司在进入第三轮融资的时候，创始人早已从CEO的位置上被拿下，而这时候18％的公司的CEO已经是其第三任甚至第四、第五任。而企业创始人（企业家）如比尔·盖茨那样长期任CEO的比例越来越少，在第三轮融资后，留任CEO的创始人的比例只有48％。
这就是为什么聪明的企业家在可能的情况下都会拒绝VC，即使不能避免和VC打交道，但也要尽量缩减VC控制公司股份的比例。企业家注重的是企业长期的建设和运行，而他们的支持者VC和PE只是想获得最快和最大的财务回报。他们的利益是不一致的。
通常情况下，人们太容易高估巨型公司对美国经济的重要性。一直以来美国的500强企业占美国GDP比例几乎从未超过20%，近年来甚至低于10%。而小企业对GDP的贡献，尽管正在缩减，但仍然远超40%。
和德国、韩国、巴西、日本等国家相比，美国是资本主义世界的NO.1，这些国家经济规模和美国相距甚远，但这些国家的经常账户却运行得非常良好——这些都是基于中小型企业和家族企业。
IPO市场和VC之间是互相依赖的游戏双方，这个游戏可能使一小部分人暴富，因为创建一个超级公司只可能是极少数人。他们不会玩对创始人有利的游戏，也不是为了公司健康发展，更不是为了整体经济的良好运行。硅谷已经充斥了风险资本家，他们不再像早期那样关心公司的健康运营。
根据一项研究显示，在美国增长最快的（收入）公司，大多是没有VC支持的公司。但一些改变世界的高科技公司，有着全新的产品和创新的市场，几乎都有风险投资支持。这些有着突破性技术的公司，以特定的方式经营，这意味着他们将有巨大的资本需求，所以他们需要VC和IPO。
由于私人市场的存在，美国公众将基本上丧失投资增长最快的公司的机会。美国股市从1933年到1998年左右的时间里表现非常出色，但现在的股市基本功能——为成长型企业提供股权资本已经崩溃。
为处于早期阶段的公司注入股本的功能已经转移到了VC和PE行业上。只有这种功能恢复，IPO市场和股市才能恢复生机。现在美国的中型企业即使要融资，也尽量不会选IPO的途径，因为这样对维持控股权和避免市场波动都有好处，包括Mars和Cargill这样的大企业，也仍然在坚持远离股市。