论文部分内容阅读
摘要：快速城市化浪潮后，城市居民对城市生活的情感需求得不到满足，珍贵的历史片区得不到保护和利用。在此风潮之下，日常都市主义凭借其对于日常生活，民间智慧的尊重，形成了一种非正统、自下而上的城市更新机制。花楼街作为武汉历史街区的代表之一，目前正面临着拆迁改造的困境。本研究通过对花楼街片区的调研，发现和分析了现实存在的问题，并基于日常都市主义的更新理念，以维护花楼街居民心中的城市记忆为目的，提出了对于历史文化街区发展的思路和建议，为武汉历史文化名城保留底蕴，延续特色。
关键词：历史街区改造;日常都市主义;城市记忆;花楼街
1引言
在中国近半个世纪以来快速城市化的进程之中，城市更新已经充分地回应了“市场城市主义”这一自上而下的发展建设手段，即政府与城市开发商联合，从政策与经济发展的角度出发的建设模式[1]。这一正统的城市发展模式具有理想性与实用性，促成了历史遗产保护更新之中的物质现代化。武汉的历史街区改造也不乏此类案例，如武汉天地的改造项目便是在商业运作下，通过织补原有空间肌理，置换空间功能等方式给街区提供了全新的机遇。但这样的改造理论造成了历史空间的失衡和失控，历史空间碎片化，很难唤起民众对于地块的场所归属感[2]。
20世纪初列斐伏尔提出了“日常生活”这一概念，他指出日常生活所呈现的“日常”多为受社会、经济、环境等影响而自发形成[3]，由此形成了一种非正统的城市发展模式，即玛格丽特·克劳福德提出的“日常都市主义”。日常都市主义强调平凡与现实，不似其他城市规划理论一样系统且富有条理，反而更為重视地方经验，对城市的地域性与多样性持开放包容的态度[4]。从湖北近代以来的社会文化上来看，湖北人宗法观念逐渐薄弱，行事方面多自由散漫[5]，。尤其在汉口形成了一个以行会为中心的、实质层面上的市政管理机构[6]，因此由上而下的官方干预理念，很难被公众彻底落实。居民在武汉的地域与环境的影响之下，产生并积极维护着一些自发性的秩序。由此可见，相较于“市场城市主义”或是“新城市主义”而言，由下而上的“日常都市主义”更适用于武汉的历史街区更新。
近年来，城市设计与城市记忆的交叉研究逐渐增多，但更多的局限于城市历史建筑与文物等符号化元素的提取方面。城市记忆除了储存在风景、建筑之中，也储存在市民的日常生活、风土习俗之中。
武汉市的老汉口仍然保留了较大规模的历史片区，花楼街是其中最悠久最知名的之一，随着老汉正街的拆除，这里成了汉口华界硕果仅存的片区之一，保留了老汉口的风貌影像，承载了汉口历史的沧桑变迁。由于各种原因，未被列入历史街区进行保护，但是这里人气很旺，生活气息浓厚，武汉味十足。
本研究将基于日常都市主义的理念，针对花楼街自身的特色，提出城市记忆的塑造与延续方法，以应对历史街区改造过程中千城一面的问题。
2花楼街的城市记忆
花楼街作为汉口历史最为悠久的老街之一，积淀了无数名人故事与史实。而现如今其处境则略显尴尬，由于它建成年代久远，是江汉区人口最为稠密的社区，与此同时片区内生活环境较差，建筑群破落不堪，遗产未得到充分保护，街道南侧早已被大规模拆除，目前北侧大董社区的部分地块也正在进行着拆除工作。地块内存在大量在大众需求驱动下形成的非正统开放空间场所，这些空间留给当地居民的城市记忆主要有三个方面，文化记忆，生活记忆，以及社会记忆。
2.1花楼街的文化记忆
花楼街位于江汉区民生路与民权路之间（如图1），曾是本土行会商帮聚集之地，经历了百余年历史变迁，见证了近代武汉的城市发展。如今仍然保留着原有的街巷形式，建筑肌理（如图2、3）。街区内部建筑密度较大，不同地区的商帮建筑各自为营，建筑层数多为2-3层，在保留了武汉本土特色三合天井院落以及石库门等元素的前提下（如图4），又混合了各地建筑特点，风格自成一派。正是这些早期的空间使用者、市民文化创造者自发的建设，赋予了花楼街最初的地域特点以及场所精神，形成了花楼街最基础的文化记忆（如表1）。
文化记忆影响着空间的形态，不同地区的建筑受时代、地区、民俗、生产力等影响，呈现出不同的形式，城市中的道路、建筑无不铭刻着历史文化的痕迹。以花楼街常见的石库门为例，受近代租界建筑影响，富商、官绅纷纷效仿西洋建筑风格，以石砌壁柱装饰门框，门扇却任为乌漆厚木，中西合璧的石库门应运而生。从这些历史遗存中，人们可以寻找到过去的文化记忆，而城市的发展就是不断传承文化的过程，历史文化沉积越为深刻，城市也就会越有活力与特色。
2.2花楼街的生活记忆
生活记忆影响着空间的功能，花楼街片区长期作为住区运行，其中自发生成的功能空间都是为了满足居民生活需要应运而生的。这些日常生活性的空间给给城市的可持续发展提供着源源不断的动力。
曾经的花楼街，因街道两侧建筑雕花彩绘艳丽夺目而得名，如今花楼街早已不复当时的繁华，取而代之的是一份亲切的生活气息。作为武汉的三条老街巷之一，花楼街的市井文化承载着这里的历史变迁，是花楼街经历百年仍然保持生机的关键。街区内功能场所丰富齐全，白天的时候，花楼街主干路作为生活市场活跃着，各类店铺、摊点繁而不乱，有条不紊的满足着周边居民的生活需求。傍晚之时，沿街的早餐摊点，摇身一变成为宵夜档口，支路巷道之中的棋牌室、台球室人声鼎沸，老旧的生活片段，几十年如一日的街区生活，成为了这里的一大特色，一代代传承着武汉的城市文明。这样传统的市井生活方式，寄托了本地居民的回忆与乡情，能使外地访客了解武汉生活的趣味与新鲜，给无生命的历史街道增添了可阅读性，丰富了城市的历史内涵。
2.3花楼街的社会记忆
花楼街亲密友善的邻里关系、良好的社会氛围，使得花楼街成为一个相对私密，却又不失开放的街区空间。花楼街延续性的历史形成了街区内部稳定的社会关系。自近代起花楼街的居民便是以家族为单位，或是同乡一起长期居住于此。同时，由于街区空间有限，道路狭窄，但社区人口稠密，除公共交往空间以外，邻里之间还可能共享其他功能空间，这使得在建筑形制多为强私密性合院的花楼街之中，居民之间依然能保持高度的交流联系，相较于现代化的居住社区而言，邻里关系反而更为密切，形成了花楼街独有的社会记忆。 受室内院落空间，以及采光的限制，居民大量的日常活动都会在室外巷道中进行，街区内部的公共交往空间虽面积不大，但使用率极其高，除了承担了居民交往、集散、娱乐等多种社交功能以外，在自发维持的状况下，诸如做饭晾晒等半私密性日常活动也会在这里进行，进一步模糊室内外的边界，扩大街道空间的范围，进一步拉近邻里之间的社交关系，也是如花楼街这样历史街道独有的公共空间特色。
3基于日常都市主义的城市记忆活化原则
3.1构建历史文化场景
在更新过程中，首要任务是正确理解街区的文化记忆内涵，从街巷、院落、建筑立面、构件等等方面来解读街区的文化记忆，寻找具有时代意义或文化意义的设计语汇。因此在更新设计中保证街区内部的街巷肌理，顺应原有的街巷肌理来完善内部道路 以达到街巷复原与重塑的目的。对于具有历史意义和文保价值的建筑，已破损严重，选择按原样修缮，建筑中表现历史文化的细部，如红砖墙、石库门、花窗等，可以选择片段保留或将元素抽象化、符号化后，运用于新建建筑物中，在传达历史文化特征的同时保证新旧建筑的可识别性。设置带有历史文化特色的城市家具，或景观小品。通过街巷中方方面面的细节，构建一个能充分体现街区历史文化的物质场景，加深居民文化记忆的同时，也便于外来记忆者理解当地文化特色。以武汉市江岸区武汉天地项目为例，设计师街区街巷空间结构进行了完善，保存状态好的建筑，修缮和维护建筑外观，仅对内部重新整修，新建建筑中运用了新式材料，却表达了保留建筑的立面装饰等设计语汇，延续了老房子的风貌，以及整个街区的氛围[7]。
3.2利用自发性生活场所
历史街区之中城市记忆的真实性，除了强调建筑街道的物质结构，也在于街区的社会特征，除了展示历史背景，也需要展现其历时性[8]。因此在更新中除了追本溯源，将视野定位于最早的城市记忆载体，也需要将目光放在如今的使用者身上，对于自发形成的日常活动场所应当持有包容的态度。澳大利亚墨尔本的克罗夫特巷因著名的克罗夫特研究所酒吧而成为城市最活跃的场地之一，巷子中长年堆放着颜色各异的塑料箱，围绕着塑料箱产生了许多自发性的活动，吸引着街道中的各类人群[9]。然而出于环境卫生考虑，墨尔本市政厅在街巷中安置了固定座椅，清空了塑料箱且禁止塑料箱进入，结果街道却日趋寂寥，空间活力也随之丧失。
常见的改造更新项目中时常使用固定家具，强行限定某一部分公共交往空间的功能，一般情况下，这类本该是服务于民的活动场所，往往因为使用率低，成为一部分街区消极空间，而且考虑到大部分的历史街区中的道路空间十分有限，这种做法也不太经济。反而是自发实践所形成的功能空间，因具备自由灵活的使用、变换功能的可能性，丰富了物质空间的活动，从而能使街巷空间持续焕发活力，从而引起记忆者的共鸣，使得记忆传承延续。
3.3营造社区氛围
城市记忆的构成，除了客观存在的物质因素，还包含非物质的精神意识，和谐的记忆氛围包括生活习惯，风土民情，人际交往等等方面。这些非物质记忆，塑造了历史街区的性格。设计常常会提到“以人为本”，人本观念不该只是狭隘的停留在尺度层面，更应当考虑人的精神行为需求，尊重居民的日常生活习惯与方式，尊重对于这一环境的依赖心理与归属感。
社會记忆的营建可以从社区营造切入。通常人们会认为，高密度的街区空间存在公共安全方面的问题，但事实并非如此，花楼街作为一个高密度的老城区，稳定的社会结构催生了强大的公众监督力，共用的院落空间更能维持和谐的邻里关系网，在社区中营造良好的社交氛围。例如北京建外SOHO项目不设置中心广场与围墙，设计小尺度街道和小型集散空间，形成开放的环境，现已成为北京最具活力街区之一，且并未发生人们担忧的环境破坏、高犯罪率等问题。
常见的改造项目之中，常常会拓宽高宽比较大的街巷，或是营造大尺度的公共空间，但这不仅破坏了街巷的空间肌理，也破坏了城市居民的社会记忆。从环境行为学上来看人们更偏爱从小空间去观察大空间，以获得私密性和依靠性的心理需求。单纯的保留原有空间形态是没有意义的，保存历代使用者所赋予街巷空间的场所精神，才能使得城市空间五彩纷呈。
4花楼街片区的记忆活化改造
花楼街片区的建筑街巷有相当独特的肌理和重要的文化价值，应当在改造过程中继续延续其地域特征。街巷肌理保存相对完整，应当予以保留;部分保存状态较好的建筑可以继续使用，对于没有使用者的空宅可以运用功能置换的手段，如黎黄陂路街头博物馆的改造中，选取了怡和洋行改为近代历史展览馆。花楼街片区中，大蔡家巷3号近代住宅建筑，为吴国桢故居，且位于大蔡家巷与蔡家中巷路口，建筑顺应道路地形建造，呈折型，门前有足够的空间作为人流集散场所，建筑阳台栏杆和牛腿造型突出，可以改造为花楼街近代历史展览馆。保存状况较差的建筑可以提取建筑特点，将其符号化表现在新建建筑之中;设置特色城市家具，如标识，引导等阐述街区内的历史事件或名人故事。除了强化本地居民的文化记忆，提升文化自豪感以外，也方便外来游客获取街区的文化记忆，便于文化传播。
花楼街最具特点的自发性生活化改造，即天井院落的改造和主街功能的改造。花楼街原为商业街区，现在演变为了菜市场，这个功能的转变非常具有时代特色，同时也能符合周边居民日常生活需求，应当继续沿用。
老城区之中，长期为居民所使用的建筑，无可避免的都会出现后期加建现象。以往的改造中常常是以拆除临时搭建作为解决办法，但相较于建筑风貌的简单复原，日常都市主义更注重于空间在实际生活中的使用。在广州市恩宁路历史文化街区改造中，部分居民使用的保留建筑出现了加建现象。设计师选择了保留这部分建筑空间，去除损坏的构件，并对结构进行了加固，置入了全新的钢承重构件，保证了建筑的安全使用。加建建筑外墙细部章法随意，改造的时候对墙面及建筑檐部线条进行了统一（如图9、10）。花楼街中最为常见的居民建筑生活化改造便是在合院的天井部分，大多合院建筑都采用了临时搭建的雨棚，封堵了天井院落，将室内空间向院落中延伸，在材质和建设手法上与原建筑风格完全不符（如图11）。在更新中可以尝试玻璃钢骨等现代的材质搭建天井中的雨棚（如图12），如保证建筑使用安全的同时，区别于原建筑。同时新旧材料的对比，保障了建筑修复中的可识别性，也体现了生活记忆的历时性。
5总结
花楼街的改造，在当前全球化的背景之下，有必要反观以往同质化的改造项目，反思现代主义的街区改造更新观念，突显武汉地域特色及风土民情。日常都市主义便为此提供了改造思路，在花楼街自下而上的改造更新之中，将使用者的城市记忆作为焕发历史街区活力的切入点，在“文化、生活、社会”三个层面，认真分析、挖掘、保留、升级原有的空间肌理和特色。塑造文化空间形态，将本土的商会文化及建筑重新引入大众视野;延续空间功能，遵从生活记忆，从民众需求出发进行更新改造;保存社会记忆，突显武汉市井空间生活特色，重拾武汉本土市井文化自信。
参考文献：
[1]道格拉斯凯尔博，钱睿，王茵.论三种城市主义形态：新城市主义、日常都市主义与后都市主义[J].建筑学报，2014（01）：74-81.
[2]常青.对建筑遗产基本问题的认知[J].建筑遗产，2016（01）：44-61.
[3]亨利·列斐伏尔.日常生活的批判[M].北京：社会科学文献出版社，2017.
[4]陈煊，玛格丽特·克劳福德.日常都市主义理论发展及其对当代中国城市设计的挑战[J].国际城市规划，2019，34（06）：6-12.
[5]涂文学.武汉文化简史[M].湖北：湖北人民出版社，2019：309.
[6]罗威廉.汉口：一个中国城市的商业和社会（1796—1889）[M].北京：中国人民大学出版社.2005.
[7]唐慧珊，任绍斌.城市更新中非保护类历史街区再生性研究——以“武汉天地”为例[C].共享与品质——2018中国城市规划年会论文集.浙江：中国建筑工业出版社，2018：963-972.
[8]于波.城市记忆研究[D].华中科技大学硕士论文，2004：22-23.
[9]何志森.见微知著[J].新建筑，2015（04）：31-35
关键词：历史街区改造;日常都市主义;城市记忆;花楼街
1引言
在中国近半个世纪以来快速城市化的进程之中，城市更新已经充分地回应了“市场城市主义”这一自上而下的发展建设手段，即政府与城市开发商联合，从政策与经济发展的角度出发的建设模式[1]。这一正统的城市发展模式具有理想性与实用性，促成了历史遗产保护更新之中的物质现代化。武汉的历史街区改造也不乏此类案例，如武汉天地的改造项目便是在商业运作下，通过织补原有空间肌理，置换空间功能等方式给街区提供了全新的机遇。但这样的改造理论造成了历史空间的失衡和失控，历史空间碎片化，很难唤起民众对于地块的场所归属感[2]。
20世纪初列斐伏尔提出了“日常生活”这一概念，他指出日常生活所呈现的“日常”多为受社会、经济、环境等影响而自发形成[3]，由此形成了一种非正统的城市发展模式，即玛格丽特·克劳福德提出的“日常都市主义”。日常都市主义强调平凡与现实，不似其他城市规划理论一样系统且富有条理，反而更為重视地方经验，对城市的地域性与多样性持开放包容的态度[4]。从湖北近代以来的社会文化上来看，湖北人宗法观念逐渐薄弱，行事方面多自由散漫[5]，。尤其在汉口形成了一个以行会为中心的、实质层面上的市政管理机构[6]，因此由上而下的官方干预理念，很难被公众彻底落实。居民在武汉的地域与环境的影响之下，产生并积极维护着一些自发性的秩序。由此可见，相较于“市场城市主义”或是“新城市主义”而言，由下而上的“日常都市主义”更适用于武汉的历史街区更新。
近年来，城市设计与城市记忆的交叉研究逐渐增多，但更多的局限于城市历史建筑与文物等符号化元素的提取方面。城市记忆除了储存在风景、建筑之中，也储存在市民的日常生活、风土习俗之中。
武汉市的老汉口仍然保留了较大规模的历史片区，花楼街是其中最悠久最知名的之一，随着老汉正街的拆除，这里成了汉口华界硕果仅存的片区之一，保留了老汉口的风貌影像，承载了汉口历史的沧桑变迁。由于各种原因，未被列入历史街区进行保护，但是这里人气很旺，生活气息浓厚，武汉味十足。
本研究将基于日常都市主义的理念，针对花楼街自身的特色，提出城市记忆的塑造与延续方法，以应对历史街区改造过程中千城一面的问题。
2花楼街的城市记忆
花楼街作为汉口历史最为悠久的老街之一，积淀了无数名人故事与史实。而现如今其处境则略显尴尬，由于它建成年代久远，是江汉区人口最为稠密的社区，与此同时片区内生活环境较差，建筑群破落不堪，遗产未得到充分保护，街道南侧早已被大规模拆除，目前北侧大董社区的部分地块也正在进行着拆除工作。地块内存在大量在大众需求驱动下形成的非正统开放空间场所，这些空间留给当地居民的城市记忆主要有三个方面，文化记忆，生活记忆，以及社会记忆。
2.1花楼街的文化记忆
花楼街位于江汉区民生路与民权路之间（如图1），曾是本土行会商帮聚集之地，经历了百余年历史变迁，见证了近代武汉的城市发展。如今仍然保留着原有的街巷形式，建筑肌理（如图2、3）。街区内部建筑密度较大，不同地区的商帮建筑各自为营，建筑层数多为2-3层，在保留了武汉本土特色三合天井院落以及石库门等元素的前提下（如图4），又混合了各地建筑特点，风格自成一派。正是这些早期的空间使用者、市民文化创造者自发的建设，赋予了花楼街最初的地域特点以及场所精神，形成了花楼街最基础的文化记忆（如表1）。
文化记忆影响着空间的形态，不同地区的建筑受时代、地区、民俗、生产力等影响，呈现出不同的形式，城市中的道路、建筑无不铭刻着历史文化的痕迹。以花楼街常见的石库门为例，受近代租界建筑影响，富商、官绅纷纷效仿西洋建筑风格，以石砌壁柱装饰门框，门扇却任为乌漆厚木，中西合璧的石库门应运而生。从这些历史遗存中，人们可以寻找到过去的文化记忆，而城市的发展就是不断传承文化的过程，历史文化沉积越为深刻，城市也就会越有活力与特色。
2.2花楼街的生活记忆
生活记忆影响着空间的功能，花楼街片区长期作为住区运行，其中自发生成的功能空间都是为了满足居民生活需要应运而生的。这些日常生活性的空间给给城市的可持续发展提供着源源不断的动力。
曾经的花楼街，因街道两侧建筑雕花彩绘艳丽夺目而得名，如今花楼街早已不复当时的繁华，取而代之的是一份亲切的生活气息。作为武汉的三条老街巷之一，花楼街的市井文化承载着这里的历史变迁，是花楼街经历百年仍然保持生机的关键。街区内功能场所丰富齐全，白天的时候，花楼街主干路作为生活市场活跃着，各类店铺、摊点繁而不乱，有条不紊的满足着周边居民的生活需求。傍晚之时，沿街的早餐摊点，摇身一变成为宵夜档口，支路巷道之中的棋牌室、台球室人声鼎沸，老旧的生活片段，几十年如一日的街区生活，成为了这里的一大特色，一代代传承着武汉的城市文明。这样传统的市井生活方式，寄托了本地居民的回忆与乡情，能使外地访客了解武汉生活的趣味与新鲜，给无生命的历史街道增添了可阅读性，丰富了城市的历史内涵。
2.3花楼街的社会记忆
花楼街亲密友善的邻里关系、良好的社会氛围，使得花楼街成为一个相对私密，却又不失开放的街区空间。花楼街延续性的历史形成了街区内部稳定的社会关系。自近代起花楼街的居民便是以家族为单位，或是同乡一起长期居住于此。同时，由于街区空间有限，道路狭窄，但社区人口稠密，除公共交往空间以外，邻里之间还可能共享其他功能空间，这使得在建筑形制多为强私密性合院的花楼街之中，居民之间依然能保持高度的交流联系，相较于现代化的居住社区而言，邻里关系反而更为密切，形成了花楼街独有的社会记忆。 受室内院落空间，以及采光的限制，居民大量的日常活动都会在室外巷道中进行，街区内部的公共交往空间虽面积不大，但使用率极其高，除了承担了居民交往、集散、娱乐等多种社交功能以外，在自发维持的状况下，诸如做饭晾晒等半私密性日常活动也会在这里进行，进一步模糊室内外的边界，扩大街道空间的范围，进一步拉近邻里之间的社交关系，也是如花楼街这样历史街道独有的公共空间特色。
3基于日常都市主义的城市记忆活化原则
3.1构建历史文化场景
在更新过程中，首要任务是正确理解街区的文化记忆内涵，从街巷、院落、建筑立面、构件等等方面来解读街区的文化记忆，寻找具有时代意义或文化意义的设计语汇。因此在更新设计中保证街区内部的街巷肌理，顺应原有的街巷肌理来完善内部道路 以达到街巷复原与重塑的目的。对于具有历史意义和文保价值的建筑，已破损严重，选择按原样修缮，建筑中表现历史文化的细部，如红砖墙、石库门、花窗等，可以选择片段保留或将元素抽象化、符号化后，运用于新建建筑物中，在传达历史文化特征的同时保证新旧建筑的可识别性。设置带有历史文化特色的城市家具，或景观小品。通过街巷中方方面面的细节，构建一个能充分体现街区历史文化的物质场景，加深居民文化记忆的同时，也便于外来记忆者理解当地文化特色。以武汉市江岸区武汉天地项目为例，设计师街区街巷空间结构进行了完善，保存状态好的建筑，修缮和维护建筑外观，仅对内部重新整修，新建建筑中运用了新式材料，却表达了保留建筑的立面装饰等设计语汇，延续了老房子的风貌，以及整个街区的氛围[7]。
3.2利用自发性生活场所
历史街区之中城市记忆的真实性，除了强调建筑街道的物质结构，也在于街区的社会特征，除了展示历史背景，也需要展现其历时性[8]。因此在更新中除了追本溯源，将视野定位于最早的城市记忆载体，也需要将目光放在如今的使用者身上，对于自发形成的日常活动场所应当持有包容的态度。澳大利亚墨尔本的克罗夫特巷因著名的克罗夫特研究所酒吧而成为城市最活跃的场地之一，巷子中长年堆放着颜色各异的塑料箱，围绕着塑料箱产生了许多自发性的活动，吸引着街道中的各类人群[9]。然而出于环境卫生考虑，墨尔本市政厅在街巷中安置了固定座椅，清空了塑料箱且禁止塑料箱进入，结果街道却日趋寂寥，空间活力也随之丧失。
常见的改造更新项目中时常使用固定家具，强行限定某一部分公共交往空间的功能，一般情况下，这类本该是服务于民的活动场所，往往因为使用率低，成为一部分街区消极空间，而且考虑到大部分的历史街区中的道路空间十分有限，这种做法也不太经济。反而是自发实践所形成的功能空间，因具备自由灵活的使用、变换功能的可能性，丰富了物质空间的活动，从而能使街巷空间持续焕发活力，从而引起记忆者的共鸣，使得记忆传承延续。
3.3营造社区氛围
城市记忆的构成，除了客观存在的物质因素，还包含非物质的精神意识，和谐的记忆氛围包括生活习惯，风土民情，人际交往等等方面。这些非物质记忆，塑造了历史街区的性格。设计常常会提到“以人为本”，人本观念不该只是狭隘的停留在尺度层面，更应当考虑人的精神行为需求，尊重居民的日常生活习惯与方式，尊重对于这一环境的依赖心理与归属感。
社會记忆的营建可以从社区营造切入。通常人们会认为，高密度的街区空间存在公共安全方面的问题，但事实并非如此，花楼街作为一个高密度的老城区，稳定的社会结构催生了强大的公众监督力，共用的院落空间更能维持和谐的邻里关系网，在社区中营造良好的社交氛围。例如北京建外SOHO项目不设置中心广场与围墙，设计小尺度街道和小型集散空间，形成开放的环境，现已成为北京最具活力街区之一，且并未发生人们担忧的环境破坏、高犯罪率等问题。
常见的改造项目之中，常常会拓宽高宽比较大的街巷，或是营造大尺度的公共空间，但这不仅破坏了街巷的空间肌理，也破坏了城市居民的社会记忆。从环境行为学上来看人们更偏爱从小空间去观察大空间，以获得私密性和依靠性的心理需求。单纯的保留原有空间形态是没有意义的，保存历代使用者所赋予街巷空间的场所精神，才能使得城市空间五彩纷呈。
4花楼街片区的记忆活化改造
花楼街片区的建筑街巷有相当独特的肌理和重要的文化价值，应当在改造过程中继续延续其地域特征。街巷肌理保存相对完整，应当予以保留;部分保存状态较好的建筑可以继续使用，对于没有使用者的空宅可以运用功能置换的手段，如黎黄陂路街头博物馆的改造中，选取了怡和洋行改为近代历史展览馆。花楼街片区中，大蔡家巷3号近代住宅建筑，为吴国桢故居，且位于大蔡家巷与蔡家中巷路口，建筑顺应道路地形建造，呈折型，门前有足够的空间作为人流集散场所，建筑阳台栏杆和牛腿造型突出，可以改造为花楼街近代历史展览馆。保存状况较差的建筑可以提取建筑特点，将其符号化表现在新建建筑之中;设置特色城市家具，如标识，引导等阐述街区内的历史事件或名人故事。除了强化本地居民的文化记忆，提升文化自豪感以外，也方便外来游客获取街区的文化记忆，便于文化传播。
花楼街最具特点的自发性生活化改造，即天井院落的改造和主街功能的改造。花楼街原为商业街区，现在演变为了菜市场，这个功能的转变非常具有时代特色，同时也能符合周边居民日常生活需求，应当继续沿用。
老城区之中，长期为居民所使用的建筑，无可避免的都会出现后期加建现象。以往的改造中常常是以拆除临时搭建作为解决办法，但相较于建筑风貌的简单复原，日常都市主义更注重于空间在实际生活中的使用。在广州市恩宁路历史文化街区改造中，部分居民使用的保留建筑出现了加建现象。设计师选择了保留这部分建筑空间，去除损坏的构件，并对结构进行了加固，置入了全新的钢承重构件，保证了建筑的安全使用。加建建筑外墙细部章法随意，改造的时候对墙面及建筑檐部线条进行了统一（如图9、10）。花楼街中最为常见的居民建筑生活化改造便是在合院的天井部分，大多合院建筑都采用了临时搭建的雨棚，封堵了天井院落，将室内空间向院落中延伸，在材质和建设手法上与原建筑风格完全不符（如图11）。在更新中可以尝试玻璃钢骨等现代的材质搭建天井中的雨棚（如图12），如保证建筑使用安全的同时，区别于原建筑。同时新旧材料的对比，保障了建筑修复中的可识别性，也体现了生活记忆的历时性。
5总结
花楼街的改造，在当前全球化的背景之下，有必要反观以往同质化的改造项目，反思现代主义的街区改造更新观念，突显武汉地域特色及风土民情。日常都市主义便为此提供了改造思路，在花楼街自下而上的改造更新之中，将使用者的城市记忆作为焕发历史街区活力的切入点，在“文化、生活、社会”三个层面，认真分析、挖掘、保留、升级原有的空间肌理和特色。塑造文化空间形态，将本土的商会文化及建筑重新引入大众视野;延续空间功能，遵从生活记忆，从民众需求出发进行更新改造;保存社会记忆，突显武汉市井空间生活特色，重拾武汉本土市井文化自信。
参考文献：
[1]道格拉斯凯尔博，钱睿，王茵.论三种城市主义形态：新城市主义、日常都市主义与后都市主义[J].建筑学报，2014（01）：74-81.
[2]常青.对建筑遗产基本问题的认知[J].建筑遗产，2016（01）：44-61.
[3]亨利·列斐伏尔.日常生活的批判[M].北京：社会科学文献出版社，2017.
[4]陈煊，玛格丽特·克劳福德.日常都市主义理论发展及其对当代中国城市设计的挑战[J].国际城市规划，2019，34（06）：6-12.
[5]涂文学.武汉文化简史[M].湖北：湖北人民出版社，2019：309.
[6]罗威廉.汉口：一个中国城市的商业和社会（1796—1889）[M].北京：中国人民大学出版社.2005.
[7]唐慧珊，任绍斌.城市更新中非保护类历史街区再生性研究——以“武汉天地”为例[C].共享与品质——2018中国城市规划年会论文集.浙江：中国建筑工业出版社，2018：963-972.
[8]于波.城市记忆研究[D].华中科技大学硕士论文，2004：22-23.
[9]何志森.见微知著[J].新建筑，2015（04）：31-35