论文部分内容阅读
摘要:近年来,国家加大了对股权投资基金的政策支持,各地也纷纷出台各类优惠措施为其创造最佳的投资环境,但就目前的形势来看,发展股权投资基金仍应谨慎为上。本文试从税法角度,对股权投资基金中所涉及的市场参与主体、税收政策等问题展开讨论,并提出发展我国股权投资基金的若干建议,希冀能给理论界与实务界带来一定的参考价值。
关键词:股权投资基金 税收政策 征税
税收问题是影响股权投资基金发展的众多因素之一,基金的税收政策不清楚、不合理,会影响到基金行业的健康快速发展。基于此,本文展开对股权投资基金涉税法律问题的探讨。
所谓股权投资基金(Private Equity Fund或Private Equity Investment Fund),最早起源于美国,主要是指投资于私人股权(Private Equity)的一种未上市股权或权益的集合投资工具(Pooled Investment Vehicle/Scheme)或基金(Fund)。
近年来,国家加大了对股权投资基金,特别是创业投资的政策支持,继1995年有关中国产业投资基金的第一个全国性法规《境外设立中国产业投资基金管理办法》颁布后,国务院、国税局、发改委等相关机构又陆续出台了许多政策和税收优惠,加快各级政府规范设立基金,引导基金规范进入市场。各级政府也紧跟中央精神,天津、北京、上海等地先后出台了地方的股权管理办法或指导意见,诸如天津市的《股权投资基金和股权投资基金管理公司(企业)登记备案管理试行办法》、上海市的《浦东新区促进股权投资企业和股权投资管理企业发展的实施办法》等等。
根据我国税法的分类,股权投资基金主要涉及营业税和企业所得税。营业税是针对在我国境内提供应税劳务、转让无形资产或销售不动产业务取得的营业额所征收的一种税。而企业所得税是针对企业利润所征收的一种税,目前内外资企业统一为25%。
一、股权投资运作中主体的涉税问题
在一个完整的私人股权市场中,主要包括四类参与主体:一是私人股权投资管理机构(Private Equity Firm),即股权投资基金的管理人或融资发起人(Fund Manager/Financial Sponsor)。二是私人股权和股权投资基金的各类投资者,他们提供了私人股权和股权投资基金的资金来源。三是取得私人股权资本的各类企业。四是私人股权市场提供各类中介服务的机构,如投资银行、会计师与律师事务所等。①下文旨在对前三种主体的涉税问题展开讨论。
(一)股权投资基金的管理人或发起人
私人股权投资管理机构是股权投资基金的管理人,主要承担筹集资金池或股权投资基金,并分期从其管理的每个股权投资基金取得固定的管理费和按比例分配的业绩报酬等事务。在杠杆收购交易中,股权投资管理机构也被称为融资的发起人。当自然人做基金管理人时,其税率依据《个人所得税法》的规定,视为"利息、股息、红利所得",适用20%的所得税率。当公司做基金管理人时,则需分两种情况讨论,一是机构投资者的所得税率如低于或等于公司型基金的税率,则从基金获得的应纳税所得额不再缴纳所得税;二是机构投资者的所得税率如高于公司型基金的税率,则其分得的税后利润应按规定补缴所得税。
(二)股权投资基金的投资者
私人股权和股权投资基金的投资人主要包括富有的家庭和个人投资者,以及各类机构投资者。从发达国家的情况来看,机构投资者一般包括政府机构、商业银行、投资银行、保险公司、金融控股公司、养老基金、资产管理公司、各类工商企业和投资机构等。
个人投资者如果投资于公司型股权投资基金,所获收益适用个人所得税,按照《个人所得税法》规定,"利息、股息、红利所得"、"财产租赁所得"或"财产转让所得"适用20%的所得税率。同时,个人投资者从投资公司型股权投资基金所得的收益,不仅要要缴纳上述的个人所得税,还要缴纳基金层面25%的企业所得税。如果投资于有限合伙型股权投资基金,其从基金分得的利润,在投资者环节按"工商经营所得",征收5%-35%的个人所得税。虽然这里不存在重复征税问题,但仍需考虑边际税率过高等问题。其原因是股权投资基金通常有一个较长的存续期,在基金运作的期间,基金的取得收益并不一定每年进行分配,有时还要考虑基金收益在存续期间的变动。在个人所得税没有亏损前转或后转规定的情况下,投资者在获得较高收益时,要承受较高的个人所得边际税率,而在亏损时则只能完全自己消化。此外,公司型创投企业如果将所得收益用作再投资,个人投资者还可获得延迟纳税的税收利益。机构投资者一般参照基金管理人的税收待遇纳税。
虽然国家对高科技企业有一定的税收优惠,但是对高科技企业的投资者却没有所得税优惠,从一定程度上来说,抑制了各类投资者的积极性,未来的立法希望能够关注这一问题。
(三)股权投资基金的被投资企业
根据欧洲创业资本与私人股权协会(EVCA)的定义,股权投资基金中被投资的企业一般是私人企业,也可能是公众企业,但这类股权一般未在证券交易所上市交易、暂时不能在交易所交易或即将退市。
在公司型基金中,根据被投资公司获得的收入性质不同,税率上也会存在着差异,比如股息、红利等权益性投资收益,根据2007年《企业所得税法》的规定属于免税收入,不需要缴纳企业所得税;而转让股权的收益,应并入基金的应纳税所得,依法缴纳企业所得税。
二、我国税收政策问题探讨
(一)地方与中央政策间的冲突
前些年一些地方政府为了吸引外地或境外机构来本地落户,分别出台了鼓励股权投资企业按有限合伙形式设立的税收优惠政策,而国家财税部门也针对合伙企业的合伙人出台了税收政策。针对地方政策与中央政策存在冲突这一问题,2009年1月19日,财政部、税务总局发布了《关于坚决制止越权减免税 加强依法治税工作的通知》,明确中央税、共享税以及地方税的立法权都集中在中央。各级财政、税务部门不得在税法明确授予的管理权限之外,擅自更改、调整、变通国家税法和税收政策。
所谓"没有规矩,不成方圆",地方政府鼓励发展股权投资基金是好事,但在制定税收政策上一定要规范有序,依法治税。各地区、各部门如有违反税法规定和国家政策,超越权限自行制定各类税收优惠政策的,一律无效。另外,地方政府在立法权范围内还可以对地方税收作出减税和免税的决定,定期清理税收优惠和减免税的重复规定,杜绝各种临时性减免税政策,堵塞税收征管的漏洞,从而更好地维护税收法治和公平原则。
(二)税收优惠政策滥用问题
随着天津、上海、北京、广东等地纷纷出台税收办法和优惠政策后,全国各地的其他省市也都开始着手制定各种优惠政策和方案,这样的举措在推动我国基金行业的发展上,确实起到了一定的积极作用。但是无论税收优惠有着怎样充分的理论意义或现实必要性,各地竞争性出台政策并无必要,一方面,吸引股权投资基金落户并不意味着会加大省内实体经济的投资力度,相反可能更容易引发会计处理争议,阻碍社会资金流入实体经济。另一方面,税收优惠中现存的行政性文件过多,调整过频,层次混乱,内容复杂,且不规范等问题,不仅不利于正确引导投资方向,更加会给税收征管和基层税收执法工作带来不便。
因此,笔者认为,税收优惠不应也不能作为税收调控经济的主导形式,它只能是税收调控经济运行的一种辅助手段。它必须要与本国的经济发展状况和经济目的相结合,同时也要考虑一个国家的财政收入水平和经济实力。②为了改变这种混乱的状况,现在的企业所得税法已逐渐把税收优惠权集中于中央,取消各部委和各地方政府的税收优惠制定权,从源头上预防和解决此类问题。
注释:
①凌涛:《股权投资基金在中国:兴起原因与未来发展》,上海三联书店,2009年11月版。
②陈少英:《公司涉税法论》,北京大学出版社,2005年10月版,第145页。
作者简介:朱潇,性别:女,学校:华东政法大学,经济法专业硕士在读。
关键词:股权投资基金 税收政策 征税
税收问题是影响股权投资基金发展的众多因素之一,基金的税收政策不清楚、不合理,会影响到基金行业的健康快速发展。基于此,本文展开对股权投资基金涉税法律问题的探讨。
所谓股权投资基金(Private Equity Fund或Private Equity Investment Fund),最早起源于美国,主要是指投资于私人股权(Private Equity)的一种未上市股权或权益的集合投资工具(Pooled Investment Vehicle/Scheme)或基金(Fund)。
近年来,国家加大了对股权投资基金,特别是创业投资的政策支持,继1995年有关中国产业投资基金的第一个全国性法规《境外设立中国产业投资基金管理办法》颁布后,国务院、国税局、发改委等相关机构又陆续出台了许多政策和税收优惠,加快各级政府规范设立基金,引导基金规范进入市场。各级政府也紧跟中央精神,天津、北京、上海等地先后出台了地方的股权管理办法或指导意见,诸如天津市的《股权投资基金和股权投资基金管理公司(企业)登记备案管理试行办法》、上海市的《浦东新区促进股权投资企业和股权投资管理企业发展的实施办法》等等。
根据我国税法的分类,股权投资基金主要涉及营业税和企业所得税。营业税是针对在我国境内提供应税劳务、转让无形资产或销售不动产业务取得的营业额所征收的一种税。而企业所得税是针对企业利润所征收的一种税,目前内外资企业统一为25%。
一、股权投资运作中主体的涉税问题
在一个完整的私人股权市场中,主要包括四类参与主体:一是私人股权投资管理机构(Private Equity Firm),即股权投资基金的管理人或融资发起人(Fund Manager/Financial Sponsor)。二是私人股权和股权投资基金的各类投资者,他们提供了私人股权和股权投资基金的资金来源。三是取得私人股权资本的各类企业。四是私人股权市场提供各类中介服务的机构,如投资银行、会计师与律师事务所等。①下文旨在对前三种主体的涉税问题展开讨论。
(一)股权投资基金的管理人或发起人
私人股权投资管理机构是股权投资基金的管理人,主要承担筹集资金池或股权投资基金,并分期从其管理的每个股权投资基金取得固定的管理费和按比例分配的业绩报酬等事务。在杠杆收购交易中,股权投资管理机构也被称为融资的发起人。当自然人做基金管理人时,其税率依据《个人所得税法》的规定,视为"利息、股息、红利所得",适用20%的所得税率。当公司做基金管理人时,则需分两种情况讨论,一是机构投资者的所得税率如低于或等于公司型基金的税率,则从基金获得的应纳税所得额不再缴纳所得税;二是机构投资者的所得税率如高于公司型基金的税率,则其分得的税后利润应按规定补缴所得税。
(二)股权投资基金的投资者
私人股权和股权投资基金的投资人主要包括富有的家庭和个人投资者,以及各类机构投资者。从发达国家的情况来看,机构投资者一般包括政府机构、商业银行、投资银行、保险公司、金融控股公司、养老基金、资产管理公司、各类工商企业和投资机构等。
个人投资者如果投资于公司型股权投资基金,所获收益适用个人所得税,按照《个人所得税法》规定,"利息、股息、红利所得"、"财产租赁所得"或"财产转让所得"适用20%的所得税率。同时,个人投资者从投资公司型股权投资基金所得的收益,不仅要要缴纳上述的个人所得税,还要缴纳基金层面25%的企业所得税。如果投资于有限合伙型股权投资基金,其从基金分得的利润,在投资者环节按"工商经营所得",征收5%-35%的个人所得税。虽然这里不存在重复征税问题,但仍需考虑边际税率过高等问题。其原因是股权投资基金通常有一个较长的存续期,在基金运作的期间,基金的取得收益并不一定每年进行分配,有时还要考虑基金收益在存续期间的变动。在个人所得税没有亏损前转或后转规定的情况下,投资者在获得较高收益时,要承受较高的个人所得边际税率,而在亏损时则只能完全自己消化。此外,公司型创投企业如果将所得收益用作再投资,个人投资者还可获得延迟纳税的税收利益。机构投资者一般参照基金管理人的税收待遇纳税。
虽然国家对高科技企业有一定的税收优惠,但是对高科技企业的投资者却没有所得税优惠,从一定程度上来说,抑制了各类投资者的积极性,未来的立法希望能够关注这一问题。
(三)股权投资基金的被投资企业
根据欧洲创业资本与私人股权协会(EVCA)的定义,股权投资基金中被投资的企业一般是私人企业,也可能是公众企业,但这类股权一般未在证券交易所上市交易、暂时不能在交易所交易或即将退市。
在公司型基金中,根据被投资公司获得的收入性质不同,税率上也会存在着差异,比如股息、红利等权益性投资收益,根据2007年《企业所得税法》的规定属于免税收入,不需要缴纳企业所得税;而转让股权的收益,应并入基金的应纳税所得,依法缴纳企业所得税。
二、我国税收政策问题探讨
(一)地方与中央政策间的冲突
前些年一些地方政府为了吸引外地或境外机构来本地落户,分别出台了鼓励股权投资企业按有限合伙形式设立的税收优惠政策,而国家财税部门也针对合伙企业的合伙人出台了税收政策。针对地方政策与中央政策存在冲突这一问题,2009年1月19日,财政部、税务总局发布了《关于坚决制止越权减免税 加强依法治税工作的通知》,明确中央税、共享税以及地方税的立法权都集中在中央。各级财政、税务部门不得在税法明确授予的管理权限之外,擅自更改、调整、变通国家税法和税收政策。
所谓"没有规矩,不成方圆",地方政府鼓励发展股权投资基金是好事,但在制定税收政策上一定要规范有序,依法治税。各地区、各部门如有违反税法规定和国家政策,超越权限自行制定各类税收优惠政策的,一律无效。另外,地方政府在立法权范围内还可以对地方税收作出减税和免税的决定,定期清理税收优惠和减免税的重复规定,杜绝各种临时性减免税政策,堵塞税收征管的漏洞,从而更好地维护税收法治和公平原则。
(二)税收优惠政策滥用问题
随着天津、上海、北京、广东等地纷纷出台税收办法和优惠政策后,全国各地的其他省市也都开始着手制定各种优惠政策和方案,这样的举措在推动我国基金行业的发展上,确实起到了一定的积极作用。但是无论税收优惠有着怎样充分的理论意义或现实必要性,各地竞争性出台政策并无必要,一方面,吸引股权投资基金落户并不意味着会加大省内实体经济的投资力度,相反可能更容易引发会计处理争议,阻碍社会资金流入实体经济。另一方面,税收优惠中现存的行政性文件过多,调整过频,层次混乱,内容复杂,且不规范等问题,不仅不利于正确引导投资方向,更加会给税收征管和基层税收执法工作带来不便。
因此,笔者认为,税收优惠不应也不能作为税收调控经济的主导形式,它只能是税收调控经济运行的一种辅助手段。它必须要与本国的经济发展状况和经济目的相结合,同时也要考虑一个国家的财政收入水平和经济实力。②为了改变这种混乱的状况,现在的企业所得税法已逐渐把税收优惠权集中于中央,取消各部委和各地方政府的税收优惠制定权,从源头上预防和解决此类问题。
注释:
①凌涛:《股权投资基金在中国:兴起原因与未来发展》,上海三联书店,2009年11月版。
②陈少英:《公司涉税法论》,北京大学出版社,2005年10月版,第145页。
作者简介:朱潇,性别:女,学校:华东政法大学,经济法专业硕士在读。