法院附设ADR的效益困境与出路——从法院附设ADR的效益诉求看中国诉讼调解制度的改革与完善

来源 :法制与社会 | 被引量 : 0次 | 上传用户:wwwboy2000
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
法院附设ADR以其固有的效益诉求性,在当今各国受到广泛的重视,成为诉讼之外的重要的纠纷解决手段。然而作为诉讼的补充性手段,法院附设ADR一旦失败,当事人的纠纷就还得依赖诉讼进行解决。这样,不但其效益诉求没有发挥作用,还造成了双重成本的浪费,这种情况即所谓法院附设ADR的“效益困境”。本文指出走出效益困境的唯一出路,就是在不改变ADR的效益优势和不剥夺当事人的诉权的条件下,提高法院附设ADR对当事人的约束效力,尽量避免ADR的失败。 Court attached to the ADR with its intrinsic effectiveness claims, in today’s various countries have been widely valued, as litigation outside the dispute resolution means. However, as a supplement to the lawsuit, once the court appends the ADR, the parties’ disputes have to rely on the lawsuit to solve it. In this way, not only has its efficiency appeal failed to play a role, but it has also resulted in a waste of double costs. This is what the so-called “benefit dilemma” of ADR attached to the courts. This article points out that the only way to get out of the dilemma of efficiency is to improve the binding effect of court-attached ADR on the parties and to avoid the failure of ADR as far as possible without changing the advantages and disadvantages of ADR and not depriving the parties of the right of action.
其他文献
近年来,我国市场经济得到了迅速发展,一些新的不正当竞争行为逐渐暴露出来。相比之下,《反不正当竞争法》的规范与现实经济生活存在着明显的不适应,造成了对不正当竞争行为查
有奖销售是商家经常采取的营销方式,无论奖品价值大或者小,都有可能因为各种各样的事故引起法律上的纠纷。此时,对该奖品法律性质的认定,在判断消费者与商家的法律关系中至关
法律规定和案件事实毋庸置疑是法官判决时考虑的两因素,在司法裁判过程中,似乎法官在裁定案件时以事实为依据,以法律为准绳,机械地运用三段论推理就必然得出正确的判决,然而
审前程序在刑事诉讼中为案件的深入审理及人权的切实保障提供了坚实的准备。审前程序是否合法关系到整个刑事诉讼程序的正当性以及刑法目的的实现。它对公、检、法三机关的权
期刊
公正与效率统一、利益权衡原则、教育刑和目的刑以及分化原则分别构成了污点证人豁免制度的价值基础、思想理念基础和刑事政策基础。本文指出我国目前还没有关于污点证人豁免
随着社会经济的发展,科学技术的进步,在煤炭的流通环节采用现代信息技术进行监管从而有效的提高煤炭运销的管理水平.但是,我国当前煤炭运销的现代信息化管理水平还处于起步阶
本文从“刑讯逼供少年认罪协调批捕一错再错”案例出发,分析刑讯逼供是对程序公正的漠视和对司法权威的破坏。当刑讯逼供屡禁不止,冤案越积越多时,有必要对非法证据排除规则
期刊