论文部分内容阅读
国际化与社会公正这两个相关课题，与远程开放教育发展有着紧密的联系，客观反映着未来远程开放教育的发展趋势，深刻揭示远程开放教育所应担当的使命，也提示了以信息技术推进远程开放教育发展的基本思路和适应多元教育需求的根本途径。
2011年9月在英国剑桥召开的远程开放教育国际会议汇集了来自25个国家的90多位代表，与会者就国际远程开放教育近年来关注的两个领域——国际化与社会公正，集中进行了探讨。
推动国际化与社会公正的实践探索
在全球范围内，经济的流通、人文的交互、技术的发展、思想的交融、知识的产出、全球化发展趋势以及各国的相互依存，所有这一切都要求我们为全球经济增长与知识转化在思想、能力和决策上做好准备。如今，我们可以看到，在经济全球化的推动下，各国正在不断形成新的教育理念和教育政策，国家教育资源得到更加优化的配置，人才培养目标得到调整，人才流动不断加强，教育内容更加适应国际化发展，教育的手段与方法也更加具有创新的意味。
本次剑桥远程开放教育国际会议正是在国际社会呼吁社会公正、并以国际间的联合行动促进教育公平的背景下，开展的一次学术研讨活动。与会代表以人类追求社会平等为基本点，回顾了《联合国人权宣言》的颁布和远程开放教育机构的创建及促进教育机会均等的实践活动，阐述了社会公正的内涵，探讨在教育环境中推动社会公正的理论，指出，远程开放教育是促进社会公正的有效途径，远程开放教育可以对人的能力进一步进行开发，有利于社会成员在学习与培训活动中发展知识、增强能力、深化理解，并有利于在促进高等教育大众化的过程中实现社会的公正。学者们认为，人类应普遍享有正常的生存能力、健康能力、自由迁移的能力、运用感官的能力、想象能力、思维能力和阐述理由之能力。远程开放教育院校在实践发展进程中被普遍认为是促进社会公正的一种途径，是以灵活的学习系统和教育方式为社会公民提供继续教育、终身学习的有效方式。
国际大学协会（IAU）秘书长Eva Egron-Polak曾经指出，“国际化的作用是要缩减差距，提升对人的尊重与理解，扩大机会，并推动知识的发展。国际化要有利于本地和全球的发展，有利于现在和未来。”（www.unesco.org/iau/internationalization/i_survey2.html）加拿大学者Jane Knight则认为，开展跨国教育有利于促进高等教育国际化的进程，并可不断发展高等教育的机会。Knight提出六种跨国教育传输方式，她认为，跨国教育可包含（1）授权式，即准许乙方传输甲方的课程，由甲方给予学习者学分和证书；（2）孪生式，即学习者可在任何一方获得学分，学分由甲方认定；（3）双学位或联合学位式，即学习者可分别在甲、乙两地学习获得双方同时认可的学分和学位；（4）衔接式，即甲乙双方合作办学，学习者在任何一方获得的学分可以得到双方的互认；（5）转让式，即乙方可以在其所属地授予学习者甲方的学分；（6）电子与远程学习方式，即学生通过网络和远程学习方式获得的学分。伴随着国际化的步伐，各国远程教育机构和开放大学正在探讨各种适合于本国需要的合作模式，从而在拓展跨国合作项目中促进国际化和社会公正。
美国纽约州立大学帝国州立学院认为自己是一所为推进教育民主而建立和发展的、具有较长国际合作历史的院校。拥有24万人的纽约州是美国非洲移民及波多黎各、多米尼加和牙买加移民的最大集聚地，同时也是美洲亚裔居民的第二大区域。多民族的汇集要求大学更多地体现教育的民主性和公平性。美国纽约州立大学是在第二次世界大战结束时建立起来的，它以“为纽约人提供高质量教育服务”为宗旨，吸纳社会各阶层的学习者进行学习，体现社会公正。帝国州立学院建立于1971年，它在西方高等教育创新与变革的浪潮中招收第一批学生，学生平均年龄为33~36岁。目前在纽约35个地区中心参与帝国州立学院本科和研究生课程的学生有18000人，有1200位学生分布在美国其他各州。学院已经培养了63000名毕业生。尽管其主要的本科课程仍集中于工商管理和经济类课程，但其有关社区和人文服务之类的课程紧随其后。该学院充分利用其课程管理系统和学习管理系统及多种流行的互联网应用来支持有效教学，采用灵活创新的方式帮助社区和当地居民，以便使他们实现个人的发展目标。在北美地区，帝国州立学院的学生维持率远远超过其他院校，且学生满意度在纽约州立大学64所学院中名列前茅。在帝国州立学院看来，社会公正就是要“为所有人创造一个更为公平、充满尊重和公正的社会。”美国经济虽然在历史上发展显赫，但如今社会矛盾突出，经济危机四伏，六分之一的工作人员处于失业状态，因此，帝国州立学院认为，在经济衰退、社会动荡之时，他们更应承担起大学的责任，做好教育与培训，为解决劳动者再就业做出努力。
南非大学在推进教育公正的过程中，由于政府需要对健康和国家基础设施进行投入，因此公共教育资金减少、雇主对员工培训的经费投入也在不断缩减。然而南非大学始终没有放弃履行大学的职责，他们以推进非洲高等教育为宗旨，引领非洲远程开放教育的创新与改革。非洲教育发展不均衡的现状使各国依赖国内高等教育院校的实力来实现国家发展目标十分困难，因此许多国家考虑通过跨国教育形式，提高大众素质和知识水平，通过低成本投入、高价值回报的途径，达成民众的能力构建。在跨国教育中，南非大学已经承担起重任，他们广泛招收非洲学生，仅在2005年，就有17000名来自非洲各国的学生，这个数字占其学生总数的8%。此外还有1600学生为英国学生。在国际教育项目中，南非大学也在不断探讨合作中的相关问题，如认证问题、基础设施问题、人员质量问题、课程的有效性问题和证书的全球价值问题等。由于跨国合作多以商业驱动为特征，因此南非大学在合作中注意研究如下问题：引入课程的价值所在；引入课程收费的合理性；引入课程对地方院校能力发展的贡献程度；合作的基本运作模式和最终的受益方，等等。
阿拉伯开放大学在促进阿拉伯国家教育发展的过程中，采纳引入西方课程的模式，其现有教育资源主要来自英国开放大学。阿拉伯开放大学目前开设了英语、计算机、工商管理和教育类等专业课程。阿拉伯开放大学认为，提升阿拉伯地区整体受教育的水平，远程开放教育承载着重要的功能。在开展国际合作过程中，阿拉伯开放大学将本土语言授课与英语授课相结合，既满足了本土的需要，又拓展了国际视野。通过与境外院校合作开展教育项目，开阔了阿拉伯人的眼界，使他们增强了对多元文化的理解和认识。
孟加拉国在推进社会公正过程中也做了许多努力。孟加拉国每年要有三分之一的领土遭遇洪水之灾，而近年来气候的变化更是加剧了洪水的泛滥，一个被称之为Shidhulai Swanirvar Sangstha的非营利组织创建了漂流学校，在船只上安装了能够无线上网的培训中心和图书馆，为近9万个家庭提供教育服务，以太阳能配电驱动电脑、提供用电和多媒体设施的使用。这一行动体现了远程开放教育在许多欠发达地区所产生的作用，它以具体的、有效的方式促进了社会公正。
在讨论相关探索时人们也注意到，多年的实践表明，一些院校尽管向学习者敞开了大门，但这是一扇“旋转式”的大门：一些学习者虽进入了大门，但却在旋转大门敞开的时刻不断流失。为此，研究者们对一些远程开放教育院校的教学质量提出质疑。他们认为，远程开放教育推动社会公正是在履行它应有的职责，这种职责包含着对学习者的承诺，它应确保学生能够根据自己的期待学到各类课程而不受偿付能力的约束；确保包含知识与技能的远程教育课程是学生最为需要的，且这些课程确实能够为他们的个人、家庭和经济生活带来效益；确保院校对学生学习的成功做出努力，根据不同学生的特征提供一系列的支持服务；确保各类资格证书具有可信度和有效性，能够为社会所接受。同时，远程开放教育所提供的国际化课程是否能够促进社会的公正，还需要以实际成功的案例来佐证和说明。
中国远程开放教育在提供残疾人教育、农村教育、士官教育和少数民族教育的过程中，为世界提供了针对特殊人群发展远程开放教育的独特范例。这些具体的、使中国民众直接受益的远程开放教育实践探索，不仅改善了中国许多特定人群的知识结构和能力水平，更对促进社会稳定与和谐做出巨大贡献。中国的宝贵经验得到世界远程开放教育领域学者的赞许。
社会公正是人类的追求和向往，是实现人类平等的基本目标。社会公正的实现有不同的发展路径，包括从促进本国的社会公正做起，缩小人与人之间的贫富差距、缩小地域间的资源分布不均的差距，也包括不断缩小国与国之间的经济发展实力的明显差距，求得世界范围的资源配置的合理性，促进生存、发展的平等竞争。人们在争取获得基本生存权利、基本政治权利、基本教育权利和参与社会活动的权利等各项权利的过程中，推动着社会的发展和人类的进步。
越来越多的人认识到，远程开放教育是促进教育公平与社会公正的重要途径之一。与世界各国远程教育发展现状相比较，中国在促进教育机会均等和教育资源合理配置等诸方面已经迈出可喜的步伐，如今远程开放教育培养的学生数额不断增长，地区优质资源配置的均衡成为重要的努力方向，信息通讯技术正在改变以往的教学模式，也为边远少数民族聚集的地域及广袤的农村带来获得高等教育和终身学习的途径。同时，中国也还可以对国际社会作出更大的贡献。从教育国际化的视角来看，中国远程教育与世界整体发展趋势有着密不可分的联系，中国远程教育的进一步推进，需要更具国际视野，需要借鉴国际远程开放教育的有益经验，多层面研究国外远程教育机构在特定领域的发展趋向，梳理探讨国外远程教育领域与我们相关的共性问题，促进交流互动，形成强强合作的机制，共同促进国际远程教育事业的发展。在多元文化差异与冲突的背景下，中国远程教育工作者也需要进一步培养国际意识，提升国际交往的能力和国际竞争的实力。
深度聚焦国际化与社会公正的现实课题
各国远程开放教育对促进教育公平和社会公正的贡献是不言而喻的。远程教育的贡献不仅仅是扩大了高等教育的规模，更拓展了教育的社会服务功能和领域，对一些在特殊环境和特定区域生活的特定人群有着特殊的意义。社会公正在教育领域中，不仅体现在每个社会成员能够享有受教育的权益，更在于它所产生的社会与经济发展的实际效应。远程开放教育创造了高等教育学习的机会，为大众提供了终身学习的支撑环境，使更多的人通过教育与培训的方式获得新生，帮助许多饱受困苦的民众逐步摆脱贫困，甚至使身处灾难的人群能够脱离困境。在传统校园教育无法企及的地区和人群中发展远程开放教育，恰恰能解决教育资源匮乏且教育资源分配不均衡等现实问题，它体现了远程开放教育发展的基本落脚点，是促进社会公正的具体措施和教育公平的长远发展战略。从全球范围来看，在远程开放教育国际化方面，人们对国际化的理解目前依然存在差异，但国际化的趋势使人们可以在一个更为广阔的教育环境中思考远程开放教育的地位、使命和未来发展的范式。
人们也注意到，一些发达国家将国际化理解为教育资源的单向输出，他们急于将其课程推向发展中国家，并不断地拓展商业化的运作模式；而一些发展中国家尽管认为跨国教育会对本国传统文化带来冲击，但渴望改变国家经济滞后和教育欠发达现状的愿望，又使他们急切地引入西方发达国家的教育理念、模式与经验。不同的国家、不同的机构或群体在理念与认识上多有不同，相应的，跨国教育也引发了一系列具体的纠结与难题。
所有这些，都提示了远程开放教育在推进国际化与社会公正过程中可能面对的一系列应予探索解决的重要课题。
国际化、本土化与多元化 许多院校在关注国际化的同时，已经在对本土化问题进行研究。国际教育涉及提供方和接受方的不断磨合与理解，而双方合作也必须体现共赢的原则。实践证明，盲目地引入资源往往会导致合作的失败。许多发达国家院校正在寻求建立境外学生基地，在将课程与学习资源推向世界的同时，注重与当地实际的结合。对接受方的学生档案记录也采纳了新的电子化方式，教学以获取特定目标为目的。而接受方在使用境外课程和资源的过程中，也开始注重有选择地引入课程，并注重课程内容与本国国情的有机结合。接受方希望通过一些切实可行的合作，逐步发展和建立自己的课程体系，形成本国远程开放教育的课程特色。许多专家都将建立合作伙伴关系、开展国际教育项目和国际合作研究视为改变本国教学人员思想观念、发展能力的有益途径。
国际化使各国高等教育体系朝着更为灵活多样的方向发展。国际化对本土教育既是一种冲击，又是一种鞭策，它为各国发展终身学习、实现社会经济发展总目标昭示着方向。本土化为国际化发展奠定了基础，国际化也有利于促进国内外远程开放教育机构与其他院校以及企业、行业建立更为广泛的联系，从而为本国经济繁荣发展作出贡献，并不断满足日益增长的、多元化的社会需求。
由于发展中国家的远程开放教育在很大程度上要依赖对发达国家的课程引入，那么课程的适应性问题和质量保证等问题就越来越突出。在课程的适应性问题方面，发展国际化课程必须体现合作各方的利益均衡和社会公正，单纯的移植将会有诸多的不适应，无法对本土院校建设提供更多的发展空间。许多专家指出，国际化课程要真正具有国际的视角，无论是工商管理课程，还是法律、环境课程，都应融入多元观点，要多视角地分析政治、经济、环境和社会问题；要融入多国的案例分析，从而使课程的内容与形式更加适应多元的教育需求，满足课程的国际化模式，体现课程的改革与创新。而目前的课程引入往往还存在着诸多不适合当地要求的问题，需要进一步研究。而在教材转让、教学咨询和认证过程中，由于语言、商业模式和教学方法上的差异，跨国教育特别需要考虑如何以多种类型和形式适应不同地区的多元化教育需求。一些院校采用了两种证书同时授予的方式；一些院校采用了单方证书授予的方式；一些院校正在探索学分互认的机制，等等。为此，在以跨国教育形式促进国际化的过程中需要达成某种平衡或均衡，以便使国际教育真正形成良性的循环。由于社会公正在国际化环境中应当体现公平和相互理解，这就要求发达国家必须研究发展中国家的真正需求，而发展中国家也需要认真思考他们可以从发达国家获得什么来促进自身的发展。也就是说，无论是提供者、还是接受者，都要共同探讨他们面对的学习群体，了解学习者对学习内容的要求，充分理解不同文化背景下人们的兴趣所在、需求所在与价值取向，这样才会缩短实现国际化的时间和距离。
显然，国际化与本土化是存在矛盾对立而又相互联系的两个方面。国际化与本土化相互依赖、相互渗透、相互转化，国际化寓于本土化之中，本土化又包含着国际化的元素。换言之，国际化在五彩斑斓的各国文化、教育的组合中发展形成，而各国文化、教育的发展又渗透着国际化的多种元素。中国远程开放教育的发展要置身于教育国际化的大环境，主动顺应世界远程开放教育的发展潮流，同时，也要努力构建具有中国特色的远程教育发展模式，形成具有自身特色的教育范式并能够使之动态地丰富发展。不论是引入与借鉴国外远程开放教育的理念、经验，还是相关的资源、技术与方法，我们都应以促进自身发展为目标。中国远程开放教育是世界远程开放教育不可分割的一部分，发展具有中国特色的远程开放教育就是促进远程开放教育国际化的具体行动。中国远程教育机构也需要探索与世界开放大学共同发展的有效方式，真正意义上的国际合作必须建立在共赢与多赢的基础上，而国际化的种种美好愿景也恰恰会在合作与发展中得以实现。
财政支撑与商业运营 世界银行（2008）已经意识到资源在不同国家的不均衡分布的严重现象。据报道，有20%的世界富有者消耗着世界上75%的财富；而20%的最为贫困的人群却仅能享受到2%的世界资源。在经济体制高度层级化的条件下，似乎很难实现真正意义上的教育机会均等。一些专家认为，以财政为驱动力的全球化只能导致教育机会的更加不平等。此外，在西方国家进行教育输出的过程中，迫切需要获得教育资源的发展中国家往往会由于财政的不足无法获得他们所真正需要的教育资源，国内教育经费的缩减也使他们无能力去发展特有的远程教育基础设施和课程资源。因此，需要在国际合作过程中，寻找适当而充足的财政支持。这需要探讨与解决各国政府对教育的支持问题，探讨相关的国际合作模式与合作机制问题。
许多远程开放教育机构已经参与了以跨国教育为主要形式推进国际化的大潮中，在发达国家向发展中国家输入课程时，商业化特质日益凸显。尽管WTO已经将教育列入服务贸易的范畴，但是我们依然不能忘记教育所具有的公益性本质特征。如今，知识的商品化，对于高等教育发展来说，有了更为广泛的内涵，它超越了单纯的财政上的考虑。知识的商品化具有双重含义，即一方面知识创造了价值，而另一方面，当知识作为商品进入世界教育平台时，所有人都会更为关注它的质量。如人们会考虑课件的内容是否相关、教学实践活动是否切合实际，课程评价是否符合国际标准等。换言之，如今人们对知识的认识有了新的标准，而社会也需建立相关的机构对知识进行严格的审查。当知识具有商品化特征时，它将接受更多使用者的检验。发达国家与发展中国家在经济实力上悬殊，纯粹的以营利为目的的国际教育项目将无法维系持久的合作，发达国家在课程合作中必须考虑发展中国家的经济承受能力。
推进远程开放教育国际化，利用国外远程开放教育智力资源，创建远程教育国际项目，的确都需要资金和经费的支撑。尽管教育属于公共事业范畴，但教育同时也属于服务贸易的一种。教育不能以营利为目的，但发展教育，配置基础设施、开发教育资源、聘用优质教师、传输教学内容都需要资金与经费的投入。一个简单的常识是，正常的远程开放教育运行也必须在教育经费预算的范围内发生。因此，在发展远程开放教育国际化的过程中，在多方合作开发课程、引入资源并开发新的资源与技术平台等国际合作活动中，必须探索合理的商业运作模式，为各方所接受，并能维系合作机制的可持续发展，特别是开发高质量的、适用的、可供多国远程教育机构选择的教育资源更需要大量的投入。政府、学界与市场必须综合考虑经济投入，共同运筹发展规划，共同促进远程开放教育事业走向国际化，要形成一种动态的价值链条，由此推进跨国教育与远程开放教育领域更为广泛的国际合作。
开放教育资源运动 由美国麻省理工学院发起的开放教育资源运动在世界教育领域引发的影响是深远的。一些专家认为，在远程开放教育领域真正获得成功的院校，主要是由于他们能够为学习者提供高质量的教育资源和有效的传输方式。如今院校对开放教育资源运动的认可主要在于开放教育资源可以为全球学习者提供获取最优质课程学习内容的各类途径，开放教育资源运动的兴起无疑会推进教育的国际化和社会公正。近期高等教育领域的一些专家对开放教育资源的应用情况进行了调查，调查结果表明，不同国家对开放教育资源运动的认识和应用目前还存在较大差异。发达国家以其特有的技术优势将其开放教育资源推向世界，然而这些优质教育资源的利用情况尚不乐观。究其原因，一是网上开放教育资源需要重新组合，需要有计划、有组织地融入本国的课程设计和内容中；二是开放教育资源目前还仅仅局限于英语语言文化的范畴，没有真正融合发展中国家教育的实际需要；三是开放教育资源的可持续发展还缺少强有力的应用支持模式进行支撑。应该认识到，即使世界上有能力开发出再多再好的资源，但倘若没有强有力的支持系统去挖掘它的使用范围，那么，它仍然不能使优质资源在全球社会中得到最大限度的应用。一些研究表明，真正推进开放教育资源可持续利用的院校，是那些组织严密、运行有效的教育机构，特别是远程开放教育机构。在推进国际化和社会公正过程中，远程开放教育系统只有不断地促进自身能力的构建，才会真正推进世界优质教育资源共享的实现。
发起开放教育资源运动的初衷，源于促进教育公平和社会公正的美好愿望。人们期待以开放的教育资源扩大人们接受高质量教育的机会，汇集各国优质资源惠及遍布世界各地具有不同教育需求的人群。事实上，许多学生与教师已经从“开放学习课件”、“开放课堂”和iTunes U等开放教育资源渠道获取了许多令人耳目一新的学习内容和学习资源。然而，长远地推进开放教育资源运动的开展还需认真研究一系列的问题，比如，如何在发展国家远程教育资源的基础上扩大链接？如何按照不同学习者的需求设计和编排适合于多元教育需求的内容和呈现形式？如何聚集促进长久发展的开放教育资源的资金和经费？如何获得政府、企业与行业的政策与技术的支持？如何通过发展开放教育资源促进远程开放教育的国际化进程？等等。总之，开放教育资源运动已经为促进更大范围的资源共享扫除了障碍，它对教育的国际化与社会公正的实现具有重要且深远的意义。中国高等教育院校精品课程的推出，以及建设国家开放大学的举措，都将有力地推进我国开放教育资源运动不断向前发展，并对世界作出贡献。
在促进国际化和社会公正的过程中，各国均面对着各种纠结与难题。除了上述问题，我们还会遇到质量问题——为促进社会公正而采取的跨国合作必须设立最低标准。质量指标要包含基础设施、学生支持、学习过程管理、教师的资格认证和实施效果等。一些国家在制作或引进课程的过程中还缺少标准，课程的设计脱离实际，课程的实施缺少监控。为此应将积极的学习嵌入在课程学习过程中，促进学习者对知识深度与广度的理解，并将能力培养作为目标，发展学生获取知识的能力、组织利用信息的能力、权衡实证的分析能力、阐述思想的表述能力、评判性思维的能力和与多种听众开展交流的能力等，是体现课程质量的一些重要评价指标。
证书问题也是一个无法回避的难题——跨国教育的证书发放及其价值是国际化必须考虑的问题。一些国家依然存在证书歧视的现象。如尽管一些学习者从国际项目中学习了相关的课程，但是不能被广泛认定，特别是用人单位对不同证书也有排斥的倾向。问题的关键是要有值得信赖的认证机构对证书进行审核，将国际教育通道打开，实施真正意义上的学分互认和证书互认。Paul Stacey（2011）提出了建立开放教育资源大学的设想，期待发展开放的网络，形成公立院校和私立院校的合作机制，作为促进可持续发展的国际系统，通过向所有人提供自由的学习方式，使他们能够在世界各种正规学校获得学分，并实现学分的相互认定。虽然这在目前仅仅是设想，但或许能在不久的将来逐步实现。
会议上，主要发言人还提出如下问题，希望各国代表深入研究探讨：如何对多元学生进行分类并提供不同的教学策略？如何在支持多元学生的过程中实现成本效益？如何使国际课程更具有相关性并使双方受益？如何辨别有价值的国际课程？如何制定发展各国文化课程的策略？如何针对不同的学习群体发展多种语言课程？如何进一步挖掘远程开放学习与信息技术的潜能？如何使私立院校与公立院校同时发挥各自的优势？如何进一步扩展开放教育资源？如何在促进全民学习和教育商品化并存的情况下强化学术自由和大学自治？如何促进远程开放教育院校秉持大学的理想并体现大学的功能？如何在全球远程教育界聚集更多的智能以促进社会公正与社会发展？等等。
本文结合此次会议，就国际化和社会公正问题，以及各国远程开放教育在推进国际化和实现社会公正这两个相关方面所做的努力和思考进行了简要的跟踪和探讨，希望远程开放教育领域的实践者、研究者和决策者，能够通过对国际远程教育在相关进程中的理念与实践的比较分析，得到一些启示。
[参考文献]
[1] Baijnath, N. (2011) Zeal, Agility and Benefaction in Cross Border Delivery: An African Perspective [R]. The Fourteenth Cambridge International Conference on Open, Distance and e-Learning 2011.
http://www2.open.ac.uk/r06/conference/
[2] Davis, A.(2011) What’s a nice US college of open learning like ours doing for international social justice? [R]. The Fourteenth Cambridge International Conference on Open, Distance and e-Learning 2011. http://www2.open.ac.uk/r06/conference/
[3] Uvalic-Trumbic, S. (2011). Higher Education – Open to the World? The Fourteenth Cambridge International Conference on Open, Distance and e-Learning 2011.
http://www2.open.ac.uk/r06/conference/
[4] Yanacopulose，H. (2011). Learning and virtual environments: promoting international social justice or furthering the digital divide? The Fourteenth Cambridge International Conference on Open, Distance and e-Learning 2011. http://www2.open.ac.uk/r06/conference/
[5] Kaushik, M. (2011) Internationalisation of Higher Education: assessing the OER promise. The Fourteenth Cambridge International Conference on Open, Distance and e-Learning 2011.
http://www2.open.ac.uk/r06/conference/
[6] OECD. (2007). Giving knowledge for free: The emergence of open educational resources. Paris: OECD.
[7] UNESCO. (2007). Education for all by 2015. Will we make it? Paris: UNESCO Publishing
2011年9月在英国剑桥召开的远程开放教育国际会议汇集了来自25个国家的90多位代表，与会者就国际远程开放教育近年来关注的两个领域——国际化与社会公正，集中进行了探讨。
推动国际化与社会公正的实践探索
在全球范围内，经济的流通、人文的交互、技术的发展、思想的交融、知识的产出、全球化发展趋势以及各国的相互依存，所有这一切都要求我们为全球经济增长与知识转化在思想、能力和决策上做好准备。如今，我们可以看到，在经济全球化的推动下，各国正在不断形成新的教育理念和教育政策，国家教育资源得到更加优化的配置，人才培养目标得到调整，人才流动不断加强，教育内容更加适应国际化发展，教育的手段与方法也更加具有创新的意味。
本次剑桥远程开放教育国际会议正是在国际社会呼吁社会公正、并以国际间的联合行动促进教育公平的背景下，开展的一次学术研讨活动。与会代表以人类追求社会平等为基本点，回顾了《联合国人权宣言》的颁布和远程开放教育机构的创建及促进教育机会均等的实践活动，阐述了社会公正的内涵，探讨在教育环境中推动社会公正的理论，指出，远程开放教育是促进社会公正的有效途径，远程开放教育可以对人的能力进一步进行开发，有利于社会成员在学习与培训活动中发展知识、增强能力、深化理解，并有利于在促进高等教育大众化的过程中实现社会的公正。学者们认为，人类应普遍享有正常的生存能力、健康能力、自由迁移的能力、运用感官的能力、想象能力、思维能力和阐述理由之能力。远程开放教育院校在实践发展进程中被普遍认为是促进社会公正的一种途径，是以灵活的学习系统和教育方式为社会公民提供继续教育、终身学习的有效方式。
国际大学协会（IAU）秘书长Eva Egron-Polak曾经指出，“国际化的作用是要缩减差距，提升对人的尊重与理解，扩大机会，并推动知识的发展。国际化要有利于本地和全球的发展，有利于现在和未来。”（www.unesco.org/iau/internationalization/i_survey2.html）加拿大学者Jane Knight则认为，开展跨国教育有利于促进高等教育国际化的进程，并可不断发展高等教育的机会。Knight提出六种跨国教育传输方式，她认为，跨国教育可包含（1）授权式，即准许乙方传输甲方的课程，由甲方给予学习者学分和证书；（2）孪生式，即学习者可在任何一方获得学分，学分由甲方认定；（3）双学位或联合学位式，即学习者可分别在甲、乙两地学习获得双方同时认可的学分和学位；（4）衔接式，即甲乙双方合作办学，学习者在任何一方获得的学分可以得到双方的互认；（5）转让式，即乙方可以在其所属地授予学习者甲方的学分；（6）电子与远程学习方式，即学生通过网络和远程学习方式获得的学分。伴随着国际化的步伐，各国远程教育机构和开放大学正在探讨各种适合于本国需要的合作模式，从而在拓展跨国合作项目中促进国际化和社会公正。
美国纽约州立大学帝国州立学院认为自己是一所为推进教育民主而建立和发展的、具有较长国际合作历史的院校。拥有24万人的纽约州是美国非洲移民及波多黎各、多米尼加和牙买加移民的最大集聚地，同时也是美洲亚裔居民的第二大区域。多民族的汇集要求大学更多地体现教育的民主性和公平性。美国纽约州立大学是在第二次世界大战结束时建立起来的，它以“为纽约人提供高质量教育服务”为宗旨，吸纳社会各阶层的学习者进行学习，体现社会公正。帝国州立学院建立于1971年，它在西方高等教育创新与变革的浪潮中招收第一批学生，学生平均年龄为33~36岁。目前在纽约35个地区中心参与帝国州立学院本科和研究生课程的学生有18000人，有1200位学生分布在美国其他各州。学院已经培养了63000名毕业生。尽管其主要的本科课程仍集中于工商管理和经济类课程，但其有关社区和人文服务之类的课程紧随其后。该学院充分利用其课程管理系统和学习管理系统及多种流行的互联网应用来支持有效教学，采用灵活创新的方式帮助社区和当地居民，以便使他们实现个人的发展目标。在北美地区，帝国州立学院的学生维持率远远超过其他院校，且学生满意度在纽约州立大学64所学院中名列前茅。在帝国州立学院看来，社会公正就是要“为所有人创造一个更为公平、充满尊重和公正的社会。”美国经济虽然在历史上发展显赫，但如今社会矛盾突出，经济危机四伏，六分之一的工作人员处于失业状态，因此，帝国州立学院认为，在经济衰退、社会动荡之时，他们更应承担起大学的责任，做好教育与培训，为解决劳动者再就业做出努力。
南非大学在推进教育公正的过程中，由于政府需要对健康和国家基础设施进行投入，因此公共教育资金减少、雇主对员工培训的经费投入也在不断缩减。然而南非大学始终没有放弃履行大学的职责，他们以推进非洲高等教育为宗旨，引领非洲远程开放教育的创新与改革。非洲教育发展不均衡的现状使各国依赖国内高等教育院校的实力来实现国家发展目标十分困难，因此许多国家考虑通过跨国教育形式，提高大众素质和知识水平，通过低成本投入、高价值回报的途径，达成民众的能力构建。在跨国教育中，南非大学已经承担起重任，他们广泛招收非洲学生，仅在2005年，就有17000名来自非洲各国的学生，这个数字占其学生总数的8%。此外还有1600学生为英国学生。在国际教育项目中，南非大学也在不断探讨合作中的相关问题，如认证问题、基础设施问题、人员质量问题、课程的有效性问题和证书的全球价值问题等。由于跨国合作多以商业驱动为特征，因此南非大学在合作中注意研究如下问题：引入课程的价值所在；引入课程收费的合理性；引入课程对地方院校能力发展的贡献程度；合作的基本运作模式和最终的受益方，等等。
阿拉伯开放大学在促进阿拉伯国家教育发展的过程中，采纳引入西方课程的模式，其现有教育资源主要来自英国开放大学。阿拉伯开放大学目前开设了英语、计算机、工商管理和教育类等专业课程。阿拉伯开放大学认为，提升阿拉伯地区整体受教育的水平，远程开放教育承载着重要的功能。在开展国际合作过程中，阿拉伯开放大学将本土语言授课与英语授课相结合，既满足了本土的需要，又拓展了国际视野。通过与境外院校合作开展教育项目，开阔了阿拉伯人的眼界，使他们增强了对多元文化的理解和认识。
孟加拉国在推进社会公正过程中也做了许多努力。孟加拉国每年要有三分之一的领土遭遇洪水之灾，而近年来气候的变化更是加剧了洪水的泛滥，一个被称之为Shidhulai Swanirvar Sangstha的非营利组织创建了漂流学校，在船只上安装了能够无线上网的培训中心和图书馆，为近9万个家庭提供教育服务，以太阳能配电驱动电脑、提供用电和多媒体设施的使用。这一行动体现了远程开放教育在许多欠发达地区所产生的作用，它以具体的、有效的方式促进了社会公正。
在讨论相关探索时人们也注意到，多年的实践表明，一些院校尽管向学习者敞开了大门，但这是一扇“旋转式”的大门：一些学习者虽进入了大门，但却在旋转大门敞开的时刻不断流失。为此，研究者们对一些远程开放教育院校的教学质量提出质疑。他们认为，远程开放教育推动社会公正是在履行它应有的职责，这种职责包含着对学习者的承诺，它应确保学生能够根据自己的期待学到各类课程而不受偿付能力的约束；确保包含知识与技能的远程教育课程是学生最为需要的，且这些课程确实能够为他们的个人、家庭和经济生活带来效益；确保院校对学生学习的成功做出努力，根据不同学生的特征提供一系列的支持服务；确保各类资格证书具有可信度和有效性，能够为社会所接受。同时，远程开放教育所提供的国际化课程是否能够促进社会的公正，还需要以实际成功的案例来佐证和说明。
中国远程开放教育在提供残疾人教育、农村教育、士官教育和少数民族教育的过程中，为世界提供了针对特殊人群发展远程开放教育的独特范例。这些具体的、使中国民众直接受益的远程开放教育实践探索，不仅改善了中国许多特定人群的知识结构和能力水平，更对促进社会稳定与和谐做出巨大贡献。中国的宝贵经验得到世界远程开放教育领域学者的赞许。
社会公正是人类的追求和向往，是实现人类平等的基本目标。社会公正的实现有不同的发展路径，包括从促进本国的社会公正做起，缩小人与人之间的贫富差距、缩小地域间的资源分布不均的差距，也包括不断缩小国与国之间的经济发展实力的明显差距，求得世界范围的资源配置的合理性，促进生存、发展的平等竞争。人们在争取获得基本生存权利、基本政治权利、基本教育权利和参与社会活动的权利等各项权利的过程中，推动着社会的发展和人类的进步。
越来越多的人认识到，远程开放教育是促进教育公平与社会公正的重要途径之一。与世界各国远程教育发展现状相比较，中国在促进教育机会均等和教育资源合理配置等诸方面已经迈出可喜的步伐，如今远程开放教育培养的学生数额不断增长，地区优质资源配置的均衡成为重要的努力方向，信息通讯技术正在改变以往的教学模式，也为边远少数民族聚集的地域及广袤的农村带来获得高等教育和终身学习的途径。同时，中国也还可以对国际社会作出更大的贡献。从教育国际化的视角来看，中国远程教育与世界整体发展趋势有着密不可分的联系，中国远程教育的进一步推进，需要更具国际视野，需要借鉴国际远程开放教育的有益经验，多层面研究国外远程教育机构在特定领域的发展趋向，梳理探讨国外远程教育领域与我们相关的共性问题，促进交流互动，形成强强合作的机制，共同促进国际远程教育事业的发展。在多元文化差异与冲突的背景下，中国远程教育工作者也需要进一步培养国际意识，提升国际交往的能力和国际竞争的实力。
深度聚焦国际化与社会公正的现实课题
各国远程开放教育对促进教育公平和社会公正的贡献是不言而喻的。远程教育的贡献不仅仅是扩大了高等教育的规模，更拓展了教育的社会服务功能和领域，对一些在特殊环境和特定区域生活的特定人群有着特殊的意义。社会公正在教育领域中，不仅体现在每个社会成员能够享有受教育的权益，更在于它所产生的社会与经济发展的实际效应。远程开放教育创造了高等教育学习的机会，为大众提供了终身学习的支撑环境，使更多的人通过教育与培训的方式获得新生，帮助许多饱受困苦的民众逐步摆脱贫困，甚至使身处灾难的人群能够脱离困境。在传统校园教育无法企及的地区和人群中发展远程开放教育，恰恰能解决教育资源匮乏且教育资源分配不均衡等现实问题，它体现了远程开放教育发展的基本落脚点，是促进社会公正的具体措施和教育公平的长远发展战略。从全球范围来看，在远程开放教育国际化方面，人们对国际化的理解目前依然存在差异，但国际化的趋势使人们可以在一个更为广阔的教育环境中思考远程开放教育的地位、使命和未来发展的范式。
人们也注意到，一些发达国家将国际化理解为教育资源的单向输出，他们急于将其课程推向发展中国家，并不断地拓展商业化的运作模式；而一些发展中国家尽管认为跨国教育会对本国传统文化带来冲击，但渴望改变国家经济滞后和教育欠发达现状的愿望，又使他们急切地引入西方发达国家的教育理念、模式与经验。不同的国家、不同的机构或群体在理念与认识上多有不同，相应的，跨国教育也引发了一系列具体的纠结与难题。
所有这些，都提示了远程开放教育在推进国际化与社会公正过程中可能面对的一系列应予探索解决的重要课题。
国际化、本土化与多元化 许多院校在关注国际化的同时，已经在对本土化问题进行研究。国际教育涉及提供方和接受方的不断磨合与理解，而双方合作也必须体现共赢的原则。实践证明，盲目地引入资源往往会导致合作的失败。许多发达国家院校正在寻求建立境外学生基地，在将课程与学习资源推向世界的同时，注重与当地实际的结合。对接受方的学生档案记录也采纳了新的电子化方式，教学以获取特定目标为目的。而接受方在使用境外课程和资源的过程中，也开始注重有选择地引入课程，并注重课程内容与本国国情的有机结合。接受方希望通过一些切实可行的合作，逐步发展和建立自己的课程体系，形成本国远程开放教育的课程特色。许多专家都将建立合作伙伴关系、开展国际教育项目和国际合作研究视为改变本国教学人员思想观念、发展能力的有益途径。
国际化使各国高等教育体系朝着更为灵活多样的方向发展。国际化对本土教育既是一种冲击，又是一种鞭策，它为各国发展终身学习、实现社会经济发展总目标昭示着方向。本土化为国际化发展奠定了基础，国际化也有利于促进国内外远程开放教育机构与其他院校以及企业、行业建立更为广泛的联系，从而为本国经济繁荣发展作出贡献，并不断满足日益增长的、多元化的社会需求。
由于发展中国家的远程开放教育在很大程度上要依赖对发达国家的课程引入，那么课程的适应性问题和质量保证等问题就越来越突出。在课程的适应性问题方面，发展国际化课程必须体现合作各方的利益均衡和社会公正，单纯的移植将会有诸多的不适应，无法对本土院校建设提供更多的发展空间。许多专家指出，国际化课程要真正具有国际的视角，无论是工商管理课程，还是法律、环境课程，都应融入多元观点，要多视角地分析政治、经济、环境和社会问题；要融入多国的案例分析，从而使课程的内容与形式更加适应多元的教育需求，满足课程的国际化模式，体现课程的改革与创新。而目前的课程引入往往还存在着诸多不适合当地要求的问题，需要进一步研究。而在教材转让、教学咨询和认证过程中，由于语言、商业模式和教学方法上的差异，跨国教育特别需要考虑如何以多种类型和形式适应不同地区的多元化教育需求。一些院校采用了两种证书同时授予的方式；一些院校采用了单方证书授予的方式；一些院校正在探索学分互认的机制，等等。为此，在以跨国教育形式促进国际化的过程中需要达成某种平衡或均衡，以便使国际教育真正形成良性的循环。由于社会公正在国际化环境中应当体现公平和相互理解，这就要求发达国家必须研究发展中国家的真正需求，而发展中国家也需要认真思考他们可以从发达国家获得什么来促进自身的发展。也就是说，无论是提供者、还是接受者，都要共同探讨他们面对的学习群体，了解学习者对学习内容的要求，充分理解不同文化背景下人们的兴趣所在、需求所在与价值取向，这样才会缩短实现国际化的时间和距离。
显然，国际化与本土化是存在矛盾对立而又相互联系的两个方面。国际化与本土化相互依赖、相互渗透、相互转化，国际化寓于本土化之中，本土化又包含着国际化的元素。换言之，国际化在五彩斑斓的各国文化、教育的组合中发展形成，而各国文化、教育的发展又渗透着国际化的多种元素。中国远程开放教育的发展要置身于教育国际化的大环境，主动顺应世界远程开放教育的发展潮流，同时，也要努力构建具有中国特色的远程教育发展模式，形成具有自身特色的教育范式并能够使之动态地丰富发展。不论是引入与借鉴国外远程开放教育的理念、经验，还是相关的资源、技术与方法，我们都应以促进自身发展为目标。中国远程开放教育是世界远程开放教育不可分割的一部分，发展具有中国特色的远程开放教育就是促进远程开放教育国际化的具体行动。中国远程教育机构也需要探索与世界开放大学共同发展的有效方式，真正意义上的国际合作必须建立在共赢与多赢的基础上，而国际化的种种美好愿景也恰恰会在合作与发展中得以实现。
财政支撑与商业运营 世界银行（2008）已经意识到资源在不同国家的不均衡分布的严重现象。据报道，有20%的世界富有者消耗着世界上75%的财富；而20%的最为贫困的人群却仅能享受到2%的世界资源。在经济体制高度层级化的条件下，似乎很难实现真正意义上的教育机会均等。一些专家认为，以财政为驱动力的全球化只能导致教育机会的更加不平等。此外，在西方国家进行教育输出的过程中，迫切需要获得教育资源的发展中国家往往会由于财政的不足无法获得他们所真正需要的教育资源，国内教育经费的缩减也使他们无能力去发展特有的远程教育基础设施和课程资源。因此，需要在国际合作过程中，寻找适当而充足的财政支持。这需要探讨与解决各国政府对教育的支持问题，探讨相关的国际合作模式与合作机制问题。
许多远程开放教育机构已经参与了以跨国教育为主要形式推进国际化的大潮中，在发达国家向发展中国家输入课程时，商业化特质日益凸显。尽管WTO已经将教育列入服务贸易的范畴，但是我们依然不能忘记教育所具有的公益性本质特征。如今，知识的商品化，对于高等教育发展来说，有了更为广泛的内涵，它超越了单纯的财政上的考虑。知识的商品化具有双重含义，即一方面知识创造了价值，而另一方面，当知识作为商品进入世界教育平台时，所有人都会更为关注它的质量。如人们会考虑课件的内容是否相关、教学实践活动是否切合实际，课程评价是否符合国际标准等。换言之，如今人们对知识的认识有了新的标准，而社会也需建立相关的机构对知识进行严格的审查。当知识具有商品化特征时，它将接受更多使用者的检验。发达国家与发展中国家在经济实力上悬殊，纯粹的以营利为目的的国际教育项目将无法维系持久的合作，发达国家在课程合作中必须考虑发展中国家的经济承受能力。
推进远程开放教育国际化，利用国外远程开放教育智力资源，创建远程教育国际项目，的确都需要资金和经费的支撑。尽管教育属于公共事业范畴，但教育同时也属于服务贸易的一种。教育不能以营利为目的，但发展教育，配置基础设施、开发教育资源、聘用优质教师、传输教学内容都需要资金与经费的投入。一个简单的常识是，正常的远程开放教育运行也必须在教育经费预算的范围内发生。因此，在发展远程开放教育国际化的过程中，在多方合作开发课程、引入资源并开发新的资源与技术平台等国际合作活动中，必须探索合理的商业运作模式，为各方所接受，并能维系合作机制的可持续发展，特别是开发高质量的、适用的、可供多国远程教育机构选择的教育资源更需要大量的投入。政府、学界与市场必须综合考虑经济投入，共同运筹发展规划，共同促进远程开放教育事业走向国际化，要形成一种动态的价值链条，由此推进跨国教育与远程开放教育领域更为广泛的国际合作。
开放教育资源运动 由美国麻省理工学院发起的开放教育资源运动在世界教育领域引发的影响是深远的。一些专家认为，在远程开放教育领域真正获得成功的院校，主要是由于他们能够为学习者提供高质量的教育资源和有效的传输方式。如今院校对开放教育资源运动的认可主要在于开放教育资源可以为全球学习者提供获取最优质课程学习内容的各类途径，开放教育资源运动的兴起无疑会推进教育的国际化和社会公正。近期高等教育领域的一些专家对开放教育资源的应用情况进行了调查，调查结果表明，不同国家对开放教育资源运动的认识和应用目前还存在较大差异。发达国家以其特有的技术优势将其开放教育资源推向世界，然而这些优质教育资源的利用情况尚不乐观。究其原因，一是网上开放教育资源需要重新组合，需要有计划、有组织地融入本国的课程设计和内容中；二是开放教育资源目前还仅仅局限于英语语言文化的范畴，没有真正融合发展中国家教育的实际需要；三是开放教育资源的可持续发展还缺少强有力的应用支持模式进行支撑。应该认识到，即使世界上有能力开发出再多再好的资源，但倘若没有强有力的支持系统去挖掘它的使用范围，那么，它仍然不能使优质资源在全球社会中得到最大限度的应用。一些研究表明，真正推进开放教育资源可持续利用的院校，是那些组织严密、运行有效的教育机构，特别是远程开放教育机构。在推进国际化和社会公正过程中，远程开放教育系统只有不断地促进自身能力的构建，才会真正推进世界优质教育资源共享的实现。
发起开放教育资源运动的初衷，源于促进教育公平和社会公正的美好愿望。人们期待以开放的教育资源扩大人们接受高质量教育的机会，汇集各国优质资源惠及遍布世界各地具有不同教育需求的人群。事实上，许多学生与教师已经从“开放学习课件”、“开放课堂”和iTunes U等开放教育资源渠道获取了许多令人耳目一新的学习内容和学习资源。然而，长远地推进开放教育资源运动的开展还需认真研究一系列的问题，比如，如何在发展国家远程教育资源的基础上扩大链接？如何按照不同学习者的需求设计和编排适合于多元教育需求的内容和呈现形式？如何聚集促进长久发展的开放教育资源的资金和经费？如何获得政府、企业与行业的政策与技术的支持？如何通过发展开放教育资源促进远程开放教育的国际化进程？等等。总之，开放教育资源运动已经为促进更大范围的资源共享扫除了障碍，它对教育的国际化与社会公正的实现具有重要且深远的意义。中国高等教育院校精品课程的推出，以及建设国家开放大学的举措，都将有力地推进我国开放教育资源运动不断向前发展，并对世界作出贡献。
在促进国际化和社会公正的过程中，各国均面对着各种纠结与难题。除了上述问题，我们还会遇到质量问题——为促进社会公正而采取的跨国合作必须设立最低标准。质量指标要包含基础设施、学生支持、学习过程管理、教师的资格认证和实施效果等。一些国家在制作或引进课程的过程中还缺少标准，课程的设计脱离实际，课程的实施缺少监控。为此应将积极的学习嵌入在课程学习过程中，促进学习者对知识深度与广度的理解，并将能力培养作为目标，发展学生获取知识的能力、组织利用信息的能力、权衡实证的分析能力、阐述思想的表述能力、评判性思维的能力和与多种听众开展交流的能力等，是体现课程质量的一些重要评价指标。
证书问题也是一个无法回避的难题——跨国教育的证书发放及其价值是国际化必须考虑的问题。一些国家依然存在证书歧视的现象。如尽管一些学习者从国际项目中学习了相关的课程，但是不能被广泛认定，特别是用人单位对不同证书也有排斥的倾向。问题的关键是要有值得信赖的认证机构对证书进行审核，将国际教育通道打开，实施真正意义上的学分互认和证书互认。Paul Stacey（2011）提出了建立开放教育资源大学的设想，期待发展开放的网络，形成公立院校和私立院校的合作机制，作为促进可持续发展的国际系统，通过向所有人提供自由的学习方式，使他们能够在世界各种正规学校获得学分，并实现学分的相互认定。虽然这在目前仅仅是设想，但或许能在不久的将来逐步实现。
会议上，主要发言人还提出如下问题，希望各国代表深入研究探讨：如何对多元学生进行分类并提供不同的教学策略？如何在支持多元学生的过程中实现成本效益？如何使国际课程更具有相关性并使双方受益？如何辨别有价值的国际课程？如何制定发展各国文化课程的策略？如何针对不同的学习群体发展多种语言课程？如何进一步挖掘远程开放学习与信息技术的潜能？如何使私立院校与公立院校同时发挥各自的优势？如何进一步扩展开放教育资源？如何在促进全民学习和教育商品化并存的情况下强化学术自由和大学自治？如何促进远程开放教育院校秉持大学的理想并体现大学的功能？如何在全球远程教育界聚集更多的智能以促进社会公正与社会发展？等等。
本文结合此次会议，就国际化和社会公正问题，以及各国远程开放教育在推进国际化和实现社会公正这两个相关方面所做的努力和思考进行了简要的跟踪和探讨，希望远程开放教育领域的实践者、研究者和决策者，能够通过对国际远程教育在相关进程中的理念与实践的比较分析，得到一些启示。
[参考文献]
[1] Baijnath, N. (2011) Zeal, Agility and Benefaction in Cross Border Delivery: An African Perspective [R]. The Fourteenth Cambridge International Conference on Open, Distance and e-Learning 2011.
http://www2.open.ac.uk/r06/conference/
[2] Davis, A.(2011) What’s a nice US college of open learning like ours doing for international social justice? [R]. The Fourteenth Cambridge International Conference on Open, Distance and e-Learning 2011. http://www2.open.ac.uk/r06/conference/
[3] Uvalic-Trumbic, S. (2011). Higher Education – Open to the World? The Fourteenth Cambridge International Conference on Open, Distance and e-Learning 2011.
http://www2.open.ac.uk/r06/conference/
[4] Yanacopulose，H. (2011). Learning and virtual environments: promoting international social justice or furthering the digital divide? The Fourteenth Cambridge International Conference on Open, Distance and e-Learning 2011. http://www2.open.ac.uk/r06/conference/
[5] Kaushik, M. (2011) Internationalisation of Higher Education: assessing the OER promise. The Fourteenth Cambridge International Conference on Open, Distance and e-Learning 2011.
http://www2.open.ac.uk/r06/conference/
[6] OECD. (2007). Giving knowledge for free: The emergence of open educational resources. Paris: OECD.
[7] UNESCO. (2007). Education for all by 2015. Will we make it? Paris: UNESCO Publishing