论文部分内容阅读
摘要：有效课堂教学是指在国家数学课程标准的理念的指导下追求师生以尽可能少的时间、精力和物力投入去获得最大的教学效果。
关键词：问题；思考；实效；客观
【中图分类号】G623.5
【文献标识码】c
【文章编号】1671-8437(2012)01-0152-01
为实现特定的教学目标，满足社会和个人的教育价值需求，实现促进学生全面、和谐发展的教育目标。本着“向40分钟要效率”的原则，在几年的教学实践中，我通过不断的实践、探索，得到了以下几点体会：
一、设计情境蕴含“问题性”
总的说来，具有一定挑战性的问题往往可以激发人们探索未知世界，寻求更多的发现与创造，从而解决由认知冲突产生的疑问，获得逻辑思维能力的发展。而数学教学的重要目标之一就是培养学生的逻辑思维能力。因此，情境必须具有“问题性”才能有助于学生逻辑思维能力的发展。
例如在教学《可能性》一课时，我首先拿出四张花色不同的扑克牌让学生边猜花色边抽牌。前三个同学居然都抽出了自己所说的牌，而且都是同一花色，基于课堂实际情况，我改变教学思路在黑板上板书“一定”，然后再顺水推舟提问：如果再让一名同学上来抽牌，还一定能抽到这种花色吗?学生们难以确定便不置可否，我就让一名学生上台抽牌，结果抽到了其它的花色，这样就让学生很直观地感知了“可能”。当我把牌换成了同一种花色的时候，学生已经能够清晰地分辨出“一定”和“不可能”，毋庸更多说明，学生就已初步感知了事件发生的三种状态。教师为学生构建的问题情境给他们的思维碰撞提供了平台，每个学生都在积极思考并主动参与到学习过程中，通过辨析和交流解决了问题，学生的数学品质也得以有效提高。
二、组织活动伴有“思考性”
数学思考是数学活动的本质。但在课改实践中，有些教师对“活动”的理解比较片面，“活动注重的是生动活泼的形式”，追求的是课堂气氛的“热闹”，唯独缺少的是活动中数学思考的含量。结果，精心设计的活动，不但没有起到促进学生的发展的作用反而浪费了宝贵的时间。数学课的活动是数学化的活动(而非游戏活动)，操作是数学化的操作(而非程序操作)，活动的目的是促进学生对数学的理解，帮助学生思考。因此，数学活动应突出让学生经历数学化的过程，让学生从自己的数学经验出发，经过自己的思考，主动去获得一些发现。如此，“活动”对数学来说才是有效的，对学生来说才是有益的。
例如还是《可能性》一课，在学生初步感知了“可能性”后，让学生通过“猜一猜、摸一摸、议一议、说一说”等形式进行实验、比较、分析、猜想。最后通过验证获得知识技能，教学中学生经历了知识的形成过程，也体验到探究成功的乐趣。课堂上，我给学生准备两个纸盒，A盒装了6个白球，B盒装了3个黄球和3个红球。投影逐步出示A盒和B盒，先摸A盒中的球体验“一定”和“不可能”，再摸B盒中的球体验“可能”，然后小组内互相摸一摸、猜一猜体验“可能性”。接着让学生思考：哪个盒子里一定能摸到白球?哪个盒子里不可能摸到黄球?哪个盒子里可能摸到红球?通过议一议、说一说培养学生的猜想推理能力，也发展了学生的数学直觉。最后让学生思考：如何才能在盒子里三种颜色的球都有可能摸到?学生在动手操作后理解了可能、不可能和一定这三种状态并非一成不变，可以通过改变条件而相互转换，从而感悟客观世界事物之间的联系和区别，促进学生数学思维长效发展。
三、开展合作体现“实效性”
课程标准提倡自主、合作、探究的学习方式，其中以小组合作为代表的合作学习被我们教师广泛采用。怎样避免课堂实践中“合而不作”或合作只是留于形式的现象呢?我想组织合作学习教师首先必须思考这样两个问题：一是学生有讨论的需要吗?二是问题值得讨论吗?只有学生对研究的内容产生兴趣，仅凭个人力量难以完成，又很想知道“为什么”时，学生才能产生合作学习的强烈愿望，合作学习也才能因其必要性而凸显合作的价值和魅力。
其次，要想提高小组合作学习的有效性。教师组织开展合作交流的形式要为学习内容服务，服从于学生对问题的研究。当教学内容开放性、探究性比较强的时候，让学生进行合作交流，才能最大程度的满足学生的表达需要。才能真正达到互通信息，共享成果的效果。
四、进行评价不失“客观性”
在深入实施素质教育和全面推进新课程改革的今天，我们教师在不断地学习研讨与实践探索中，越来越认识到：要让学生真正轻松地学习知识、掌握技能与激发创造精神。就必须摒弃以往形式单一、内容统一、唯师独尊的考试评价方式，取而代之的应是以鼓励引导为主的开放式评价。采用开放式评价，对调动学生的学习积极性、激发学习兴趣和培养学习能力，具有积极的意义。
因此，在现在的数学课中，你会发现表扬变成了评价的代名词。不信你听，这边“行，行，行，你真行!”的赞赏声降停，那边熟悉的“棒，棒，棒，你真棒!”的喝彩声又起。即使对带有“硬伤”的学习错误(有时并不能否认错误的价值)，教师们也早已学会了用“你的回答离正确答案已经不远了”去“从容面对”。于是乎，评价中本应有的批评绝迹了，中肯的意见难见了，吹捧式评价盛行了!常言道：“酸甜苦辣都有营养，成败得失都是收获。”仅剩“甜”味的评价注定是会让学生患上“营养缺失症”的。那么，初衷良好的评价何以走向愿望的反面?真正有效的评价之路又在何方呢?
回到课堂，其实我们并不反对表扬，但我们需要的是带有真情、有理有据、恰到好处、客观的表扬；我们同样倡导赞赏，但赞赏不是教师不假思索、脱口而出不负责的随意性夸奖，须注意赞赏的科学性和艺术性。只有把“鼓励赞赏’建立在客观性评价的基础之上，敢于并善于做到；学生的观点正确独到的，就理直气壮给予表扬；学生的见解不够完整的，就巧妙精当地进行点击；学生的认识出现偏颇的，就直言不讳地加以引导。只有充分发挥评价的导向作用，让孩子在师长的评价中明确方向、掌握方法。评价才能显示出其应有的价值和魅力，评价才能回到正确的轨道真正促进学生思维和情感的发展。
关键词：问题；思考；实效；客观
【中图分类号】G623.5
【文献标识码】c
【文章编号】1671-8437(2012)01-0152-01
为实现特定的教学目标，满足社会和个人的教育价值需求，实现促进学生全面、和谐发展的教育目标。本着“向40分钟要效率”的原则，在几年的教学实践中，我通过不断的实践、探索，得到了以下几点体会：
一、设计情境蕴含“问题性”
总的说来，具有一定挑战性的问题往往可以激发人们探索未知世界，寻求更多的发现与创造，从而解决由认知冲突产生的疑问，获得逻辑思维能力的发展。而数学教学的重要目标之一就是培养学生的逻辑思维能力。因此，情境必须具有“问题性”才能有助于学生逻辑思维能力的发展。
例如在教学《可能性》一课时，我首先拿出四张花色不同的扑克牌让学生边猜花色边抽牌。前三个同学居然都抽出了自己所说的牌，而且都是同一花色，基于课堂实际情况，我改变教学思路在黑板上板书“一定”，然后再顺水推舟提问：如果再让一名同学上来抽牌，还一定能抽到这种花色吗?学生们难以确定便不置可否，我就让一名学生上台抽牌，结果抽到了其它的花色，这样就让学生很直观地感知了“可能”。当我把牌换成了同一种花色的时候，学生已经能够清晰地分辨出“一定”和“不可能”，毋庸更多说明，学生就已初步感知了事件发生的三种状态。教师为学生构建的问题情境给他们的思维碰撞提供了平台，每个学生都在积极思考并主动参与到学习过程中，通过辨析和交流解决了问题，学生的数学品质也得以有效提高。
二、组织活动伴有“思考性”
数学思考是数学活动的本质。但在课改实践中，有些教师对“活动”的理解比较片面，“活动注重的是生动活泼的形式”，追求的是课堂气氛的“热闹”，唯独缺少的是活动中数学思考的含量。结果，精心设计的活动，不但没有起到促进学生的发展的作用反而浪费了宝贵的时间。数学课的活动是数学化的活动(而非游戏活动)，操作是数学化的操作(而非程序操作)，活动的目的是促进学生对数学的理解，帮助学生思考。因此，数学活动应突出让学生经历数学化的过程，让学生从自己的数学经验出发，经过自己的思考，主动去获得一些发现。如此，“活动”对数学来说才是有效的，对学生来说才是有益的。
例如还是《可能性》一课，在学生初步感知了“可能性”后，让学生通过“猜一猜、摸一摸、议一议、说一说”等形式进行实验、比较、分析、猜想。最后通过验证获得知识技能，教学中学生经历了知识的形成过程，也体验到探究成功的乐趣。课堂上，我给学生准备两个纸盒，A盒装了6个白球，B盒装了3个黄球和3个红球。投影逐步出示A盒和B盒，先摸A盒中的球体验“一定”和“不可能”，再摸B盒中的球体验“可能”，然后小组内互相摸一摸、猜一猜体验“可能性”。接着让学生思考：哪个盒子里一定能摸到白球?哪个盒子里不可能摸到黄球?哪个盒子里可能摸到红球?通过议一议、说一说培养学生的猜想推理能力，也发展了学生的数学直觉。最后让学生思考：如何才能在盒子里三种颜色的球都有可能摸到?学生在动手操作后理解了可能、不可能和一定这三种状态并非一成不变，可以通过改变条件而相互转换，从而感悟客观世界事物之间的联系和区别，促进学生数学思维长效发展。
三、开展合作体现“实效性”
课程标准提倡自主、合作、探究的学习方式，其中以小组合作为代表的合作学习被我们教师广泛采用。怎样避免课堂实践中“合而不作”或合作只是留于形式的现象呢?我想组织合作学习教师首先必须思考这样两个问题：一是学生有讨论的需要吗?二是问题值得讨论吗?只有学生对研究的内容产生兴趣，仅凭个人力量难以完成，又很想知道“为什么”时，学生才能产生合作学习的强烈愿望，合作学习也才能因其必要性而凸显合作的价值和魅力。
其次，要想提高小组合作学习的有效性。教师组织开展合作交流的形式要为学习内容服务，服从于学生对问题的研究。当教学内容开放性、探究性比较强的时候，让学生进行合作交流，才能最大程度的满足学生的表达需要。才能真正达到互通信息，共享成果的效果。
四、进行评价不失“客观性”
在深入实施素质教育和全面推进新课程改革的今天，我们教师在不断地学习研讨与实践探索中，越来越认识到：要让学生真正轻松地学习知识、掌握技能与激发创造精神。就必须摒弃以往形式单一、内容统一、唯师独尊的考试评价方式，取而代之的应是以鼓励引导为主的开放式评价。采用开放式评价，对调动学生的学习积极性、激发学习兴趣和培养学习能力，具有积极的意义。
因此，在现在的数学课中，你会发现表扬变成了评价的代名词。不信你听，这边“行，行，行，你真行!”的赞赏声降停，那边熟悉的“棒，棒，棒，你真棒!”的喝彩声又起。即使对带有“硬伤”的学习错误(有时并不能否认错误的价值)，教师们也早已学会了用“你的回答离正确答案已经不远了”去“从容面对”。于是乎，评价中本应有的批评绝迹了，中肯的意见难见了，吹捧式评价盛行了!常言道：“酸甜苦辣都有营养，成败得失都是收获。”仅剩“甜”味的评价注定是会让学生患上“营养缺失症”的。那么，初衷良好的评价何以走向愿望的反面?真正有效的评价之路又在何方呢?
回到课堂，其实我们并不反对表扬，但我们需要的是带有真情、有理有据、恰到好处、客观的表扬；我们同样倡导赞赏，但赞赏不是教师不假思索、脱口而出不负责的随意性夸奖，须注意赞赏的科学性和艺术性。只有把“鼓励赞赏’建立在客观性评价的基础之上，敢于并善于做到；学生的观点正确独到的，就理直气壮给予表扬；学生的见解不够完整的，就巧妙精当地进行点击；学生的认识出现偏颇的，就直言不讳地加以引导。只有充分发挥评价的导向作用，让孩子在师长的评价中明确方向、掌握方法。评价才能显示出其应有的价值和魅力，评价才能回到正确的轨道真正促进学生思维和情感的发展。