论文部分内容阅读
近日，兰州市七里河城管执法局下发通知，要求所有的冷饮摊点交纳3558元的费用，统一新配冰柜及其它设施，如果不交钱购买新的设备，执法局就要取缔摊点。摊主认为，执法局的这种做法就是强行摊派，而且新配的冰柜价格要高于市场价200元左右。执法局给出的解释是，为了美化市容，执法局决定统一冷饮摊点的冰柜、推车、服装及其他设施，让冷饮摊点成为一道亮丽的风景线。
在笔者看来，七里河城管执法局此举，其一，超越了自身的职权范围，执法局可以规范摊点的布局、卫生及合法经营，但不能直接参与摊点的具体经营行为；其二，作为政府职能部门，执法局不能代表经营业主去选择冰柜，而执法局的做法显然剥夺了摊主的自主选择权；其三，规范经营不等于统一新配冰柜，这是典型的行政执法违法事件，执法局的这种做法没有法律依据；其四，执法局指定由某一企业统一供货，严重违反了《反不正当竞争法》的相关规定。
据了解，城管要求摊主统一新配的冰柜的价格高于市场价200元，同时，摊主经营的冷饮由天方公司配货85%。显然，这么做，商家不但可以节约开拓市场的推销成本，还能自行定价，这符合了经济学里“垄断”的基本概念；而由城管执法局指定一个商家供应冷饮摊点的货品，这符合经济学里“行政垄断”的概念。政府部门和商家联手搞“垄断”，这背后的利益链将为其带来好处，却必然要给社会和广大消费者带来危害。
在一个法治和公民权益意识日渐强烈的社会，那种超越职权去“包打天下”甚至践践踏行政法规之举，是会遭到广大公众的唾骂和反对的，也必然损害政府的威信和形象。依法行政、有限责任，这理应是当下所有政府部门都必须做到的。事实上，随着法治社会的不断推进，政府依法行政、有限责任的含义已经发生了微妙变化，政府的职能、权力和行为方式不但要受到法律的明确规定和有效制约，还在于政府行为是否符合法律的正义性，从而使依法行政上升为合法行政，法律保留成为法治框架下政府行为的另一基本准则。
摊主根据自身经营需要选择不同商家的冰柜，批发不同商家的冷饮，这本是摊主的合法权利，城管却以损害市容之名义加以侵害，这显然没有顾及摊主的切身权益和起码感受，而城管作出这项行政行为的目的却仅仅是基于个别部门（人）的政绩和经济利益，这种行政行为明显不具正当性、平衡性、情理性，这跟现代政府的“合法行政”是格格不入的。现代城市是社会各阶层和各种利益群体共有的生活空间，管理者必须考虑到广大民众包括摊主的最基本的生活需要和切实感受。
在人们法制意识不断增强的今天，那种不文明的野蛮行政、执法，势必会将市民推向城市管理的对立面，不仅使行政工作陷入困境，而且会人为制造社会矛盾，这其实是对政府形象的自我阉割！
在笔者看来，七里河城管执法局此举，其一，超越了自身的职权范围，执法局可以规范摊点的布局、卫生及合法经营，但不能直接参与摊点的具体经营行为；其二，作为政府职能部门，执法局不能代表经营业主去选择冰柜，而执法局的做法显然剥夺了摊主的自主选择权；其三，规范经营不等于统一新配冰柜，这是典型的行政执法违法事件，执法局的这种做法没有法律依据；其四，执法局指定由某一企业统一供货，严重违反了《反不正当竞争法》的相关规定。
据了解，城管要求摊主统一新配的冰柜的价格高于市场价200元，同时，摊主经营的冷饮由天方公司配货85%。显然，这么做，商家不但可以节约开拓市场的推销成本，还能自行定价，这符合了经济学里“垄断”的基本概念；而由城管执法局指定一个商家供应冷饮摊点的货品，这符合经济学里“行政垄断”的概念。政府部门和商家联手搞“垄断”，这背后的利益链将为其带来好处，却必然要给社会和广大消费者带来危害。
在一个法治和公民权益意识日渐强烈的社会，那种超越职权去“包打天下”甚至践践踏行政法规之举，是会遭到广大公众的唾骂和反对的，也必然损害政府的威信和形象。依法行政、有限责任，这理应是当下所有政府部门都必须做到的。事实上，随着法治社会的不断推进，政府依法行政、有限责任的含义已经发生了微妙变化，政府的职能、权力和行为方式不但要受到法律的明确规定和有效制约，还在于政府行为是否符合法律的正义性，从而使依法行政上升为合法行政，法律保留成为法治框架下政府行为的另一基本准则。
摊主根据自身经营需要选择不同商家的冰柜，批发不同商家的冷饮，这本是摊主的合法权利，城管却以损害市容之名义加以侵害，这显然没有顾及摊主的切身权益和起码感受，而城管作出这项行政行为的目的却仅仅是基于个别部门（人）的政绩和经济利益，这种行政行为明显不具正当性、平衡性、情理性，这跟现代政府的“合法行政”是格格不入的。现代城市是社会各阶层和各种利益群体共有的生活空间，管理者必须考虑到广大民众包括摊主的最基本的生活需要和切实感受。
在人们法制意识不断增强的今天，那种不文明的野蛮行政、执法，势必会将市民推向城市管理的对立面，不仅使行政工作陷入困境，而且会人为制造社会矛盾，这其实是对政府形象的自我阉割！