论文部分内容阅读
美国管理基金协会发表了一份由前商务部副部长Everett Ehrlich执笔的报告，旨在量化对冲基金对境况糟糕的机构投资者的贡献——在对冲基金上的投资占投资组合最高为10％。
标题很唬人：“对冲基金对全球经济的改变作用”，但内容比标题更吸引人。Ehrlich拥有密歇根大学的经济学博士学位，他认为对冲基金在挽救美国财政和帮助养老金免于崩盘等方面能发挥重大作用。
政治和经济的冲突
Ehrlich开始从皮尤研究中心的统计数据着手，对美国各州“养老金日益扩大的缺口”作了研究，根据2011年4月的统计数据：31个州的养老金资金规模低于2009年的80％。
养老金随着利率下降日益萎缩，之前稳定的回报率也不断下降。
假设一个公司——或者公共实体——必须要在未来30年内，每年向外支付100万美元，如果管理层能将年收益率做到8％，只需要一个现值为1126万美元的组合。但如果年收益率只有6％，完全满足每年100万美元的义务所必需的初始金额则为1376万美元。看看，这就是为什么之前一个完全满足支付义务的养老金出现20%资金缺口的原因。
Ehrlich举了一个现实的例子，加利福尼亚州教师退休系统（CalSTRS）是否应该将其盈利预测从8％降低至7.75％的方案正在由管理层进行激烈辩论。它将其收益率预测下调了25个基点，就必须将总资金额度提高3％，才能保持平衡（或者说维持以前的退休金支付水平）。
尽管如此，收益率减少反映的是经济现实，所以CalSTRS试图适应这种改变（全球资本收益率普遍下滑，即格罗斯讲的“新常态”）。然而，此举被民选官员阻止。于是，该养老基金只能在两个备选方案中做出痛苦的选择：要么坚持现在正上演的不切实际的假设；要么回归现实，这意味着需要从别处筹集更多的资本。
援助从何来？
对冲基金行业在过去20年的增长有目共睹。1990年，其管理的只有389亿美元；到了2011年三季度，对冲基金管理的资产数量达2.04万亿美元，增长了近50倍。
在这些增长中，60％来自于资产增值和其产生的收益，但剩余40％来自新客户的增资，或者说来自于基金的销售。因此，该行业的增长可以归结为，对冲基金已经从“精英”的富裕人士专用投资工具，转变为机构的标准化投资组合，无论是大学的捐赠基金、慈善捐赠基金，还是公共和私营部门共同支持的养老基金，都可以投资对冲基金。
现在，在对冲基金的转型中，养老金起到了部分作用，推动了对冲基金从精英走向大众。那么对冲基金能不能给予养老基金回报，或者说救助资金严重缺口的养老基金呢？
Ehrlich与坎贝尔公司合作，他们构建了两个“标准”的养老保险基金投资组合，一个不加入对冲基金，另一个将其资产的10％配置对冲基金。为了给出这10％的空间，第二个投资组合的其他部分按比例减少。比如，配置美国股市的比例从50％降低到45％，配置其他国家股票和债券由20％减少至18％。
结果如何呢？加入对冲基金的组合的收益率和风险情况都有相当大的改善。一方面，年均复合回报率从7.03%上升到7.54％。另一方面，年均波动率从10.95%下降到10.39％。
据Ehrlich与坎贝尔公司的测算，简单的10%的配置，就能够让美国的公共养老金计划每年潜在增加达136.7亿美元。同样的，一家大学捐赠基金，将10％的资产配置到对冲基金，每年的收益都超过17.3亿美元。
标题很唬人：“对冲基金对全球经济的改变作用”，但内容比标题更吸引人。Ehrlich拥有密歇根大学的经济学博士学位，他认为对冲基金在挽救美国财政和帮助养老金免于崩盘等方面能发挥重大作用。
政治和经济的冲突
Ehrlich开始从皮尤研究中心的统计数据着手，对美国各州“养老金日益扩大的缺口”作了研究，根据2011年4月的统计数据：31个州的养老金资金规模低于2009年的80％。
养老金随着利率下降日益萎缩，之前稳定的回报率也不断下降。
假设一个公司——或者公共实体——必须要在未来30年内，每年向外支付100万美元，如果管理层能将年收益率做到8％，只需要一个现值为1126万美元的组合。但如果年收益率只有6％，完全满足每年100万美元的义务所必需的初始金额则为1376万美元。看看，这就是为什么之前一个完全满足支付义务的养老金出现20%资金缺口的原因。
Ehrlich举了一个现实的例子，加利福尼亚州教师退休系统（CalSTRS）是否应该将其盈利预测从8％降低至7.75％的方案正在由管理层进行激烈辩论。它将其收益率预测下调了25个基点，就必须将总资金额度提高3％，才能保持平衡（或者说维持以前的退休金支付水平）。
尽管如此，收益率减少反映的是经济现实，所以CalSTRS试图适应这种改变（全球资本收益率普遍下滑，即格罗斯讲的“新常态”）。然而，此举被民选官员阻止。于是，该养老基金只能在两个备选方案中做出痛苦的选择：要么坚持现在正上演的不切实际的假设；要么回归现实，这意味着需要从别处筹集更多的资本。
援助从何来？
对冲基金行业在过去20年的增长有目共睹。1990年，其管理的只有389亿美元；到了2011年三季度，对冲基金管理的资产数量达2.04万亿美元，增长了近50倍。
在这些增长中，60％来自于资产增值和其产生的收益，但剩余40％来自新客户的增资，或者说来自于基金的销售。因此，该行业的增长可以归结为，对冲基金已经从“精英”的富裕人士专用投资工具，转变为机构的标准化投资组合，无论是大学的捐赠基金、慈善捐赠基金，还是公共和私营部门共同支持的养老基金，都可以投资对冲基金。
现在，在对冲基金的转型中，养老金起到了部分作用，推动了对冲基金从精英走向大众。那么对冲基金能不能给予养老基金回报，或者说救助资金严重缺口的养老基金呢？
Ehrlich与坎贝尔公司合作，他们构建了两个“标准”的养老保险基金投资组合，一个不加入对冲基金，另一个将其资产的10％配置对冲基金。为了给出这10％的空间，第二个投资组合的其他部分按比例减少。比如，配置美国股市的比例从50％降低到45％，配置其他国家股票和债券由20％减少至18％。
结果如何呢？加入对冲基金的组合的收益率和风险情况都有相当大的改善。一方面，年均复合回报率从7.03%上升到7.54％。另一方面，年均波动率从10.95%下降到10.39％。
据Ehrlich与坎贝尔公司的测算，简单的10%的配置，就能够让美国的公共养老金计划每年潜在增加达136.7亿美元。同样的，一家大学捐赠基金，将10％的资产配置到对冲基金，每年的收益都超过17.3亿美元。