论文部分内容阅读
议论文教学不易出彩，何况是让学生普遍感到头痛的驳论文；鲁迅的文章学生本来就畏惧三分，更何况还是一篇特殊历史时期的时事评论。当这几种情况同时“聚焦”到《中国人丧失自信力了吗》这一课的公开教学，对执教老师来说具有很大的挑战性。
我县青年教师陈来胜在安徽省初中语文优质课大赛中，执教的正是鲁迅的这一篇。课堂上，陈老师举重若轻，紧紧抓住文体、文本、文字，巧妙“稀释”文章的“高浓度”，让学生体会了鲁迅先生的深刻，也汲取了这篇奇文所蕴含的丰富营养，为我们呈现了一个扎实而又充满灵动的高效课堂，获得了一片好评，荣获了大赛一等奖。下面把课堂上亮点呈现出来，希望能给大家提供一点借鉴。
一、巧妙举例，降低了解读的难度
在淡化文体的大背景下，学生的文体意识越来越淡，“议论”能力越来越弱。然而，教学议论文，必要的文体知识是无法绕过和回避的。我们来看陈老师是怎样处理这个难题的——
师：大家稍微放松一下，看老师给大家做一道数学题。（屏幕同步显示）
在△ABC和△A’B’C’ 中， ∠A=∠A’，∠B=∠B’，∠C=∠C’， 请判断△ABC与△A’B’C’的关系。
证明：在△ABC和△A’B’C’中
∵∠A=∠A’， ∠B=∠B’，∠C=∠C’∴△ABC≌△A’B’C’
请大家分析一下，老师做的题对吗？如果错了，错在哪里？
生：老师，你做错了，已知条件根本证明不出你的结果。
生：从题中的已知条件只能判断两个三角形相似。
师：（故作惊讶）老师一直认为在两个三角形中，只要它们的对应角的度数相等，那两个三角形就全等呢。感谢大家，帮助老师纠正了这一错误！
刚才老师听见是谁在嘀咕：咦，怎么上成数学课了？其实大家不知道，语文和数学的联系可大着呢！我们还来看这道题，证明过程中老师想得到的结论是什么？
生（齐）：是△ABC≌△A’B’C’。
师：老师用来证明这个结论的论据是什么？
生（齐）：在△ABC和△A’B’C’中， ∠A=∠A’，∠B=∠B’，∠C=∠C’。
师：如果把这道题的求证过程写成一篇议论文，老师想得到的结论就是论点，老师用来证明论点的依据就是论据。大家理解吗？
生（齐）：理解了。
师：只不过老师辛辛苦苦证明出来的结论被大家毫不留情地否决了，你们推翻我的证明的过程，认为我的论据不足以证明我的论点，这就叫做驳论。哎呀，从这点来看，大家岂不都会驳论文了？
（生笑）
师：今天我们就来学习鲁迅先生的一篇驳论文《中国人失掉自信力了吗》，看看鲁迅先生是怎样驳斥对方的观点的。（板书课题、作者）
新课开始，陈老师设计了一道浅显易懂的数学证明题。在求证的过程中故意卖关子，让学生轻而易举地找到了老师的失误点，通过分析老师故意设置的陷阱，学生很快在头脑中构建了驳论文的相关知识。这样设计的巧妙之处就在于回避了常规的文体术语的枯燥介绍，消除了学生的学习驳论文的畏难情绪，为后面的理清课文思路作了重要的铺垫，大大降低了学生解读文本的难度。
可能有人认为，理科例子的呈现冲淡了“语文味”，换个语文类的实例效果是否更明显。其实，在新课改的背景下，学科间的融合已初见端倪，尽管文理科之间还是经纬分明，但只要我们留心，还是能够发现它们之间不乏千丝万缕的联系，这一点值得我们探索。
二、紧扣词句，突出了朗读的效度
鲁迅作品的经典性，不仅在于其思想的超时代，也在于其作品语言的深刻。本文的语言尖锐犀利，如投枪似匕首，最能代表先生杂文的语言风格。但同时，略带艰涩的语句对于初中学生来说，理解起来有一定的困难。陈老师在教学的过程中，双管齐下，采用品味和诵读相结合的方式，来完成学生对语句的理解和语句所包含的情感的把握——
片段一：
师：请你读文章的第一自然段。
（生读）
师：不错，一个“总”读出了反动官僚沾沾自喜的丑态。“只”呢？“一味”呢？你忽略了这两个字，应该怎样体会？
生：从“只”字可以看出他们可怜兮兮的神态。
生：从“一味”看出了他们的麻木不仁状态，这像上一节课中我们刚刚学过的《故乡》中的中年闰土一样。
师：很好，再读一遍，注意体会。
片段二：
师：哪位同学说说，文中哪句话最能体现作者的观点？
生：“我们有并不失掉自信力的中国人在”。
师：这句话应该读出什么语气？
生：应该读出满怀自信的语气。
师：对，应该满怀自信，斩钉截铁。请你起来读一遍。
（生读）
师：不错。大家齐读一遍。
片段三：
师（故作无奈地）：唉，中国古代确曾有“脊梁”，可惜呀，现在没有了。
生（齐）：还有。
师：怎么？你们在哪儿发现了？
生：“这一类的人们，就是现在又何尝少呢？”
师：味道不足，这是个什么句子？
生（齐）：反问句。
师：请你把这个句子读一下。
（生读）
师：嗯，有点意思了。谁能将这个句子改为陈述句？
生：这一类的人们，就是现在也不少。
师：请男同学齐读书中的原话，女同学齐读改后的陈述句。
（男女同学分别齐读）
师：哪一组读得好些？
男生：我们。
（女生不满）
师（笑）：大家读得都很好。不是女同学读得不好，是老师改得不好，是陈述句用在这里不好。
片段一中，老师让学生通过朗读来品味最容易忽视的虚词“总”“只”“一味”，读出反动官僚那种沾沾自喜、可怜兮兮、麻木不仁的丑态；片段二中，老师要求学生读出作者的立论，体会作者包含其中的情感；片段三中，老师改变策略，用变换句式的方法，通过分组朗读，让学生在比较中品味文中反问句的妙处，让学生在理解文本精妙的遣词造句的同时，也深深感受到鲁迅先生面对国民党反动派认为“中国人失掉自信力了”时那种义愤填膺。陈老师通过多种形式的朗读训练，既纠正了议论文课堂上缺少读书声的痼疾，也没有让朗读成为课堂的零星点缀，凸显了课堂朗读的效度，让朗读成为走进文本、理解文本的有效途径，让学生在朗读中得到情感的熏陶。
三、抓住文本，凸显了拓展的广度
与传统的议论文不同的是，本文的论据十分简洁，高度浓缩，比如在文章的立论部分证明“我们有并不失掉自信力的中国人在”时，只点出了“埋头苦干”、“拼命硬干”、“为民请命”和“舍身求法”这四类人。在教学中，陈老师及时抓住了文本拓展的内容和时机，进行了有效的课堂拓展——
师：大家能根据自己已有的知识储备，举例说说我们古代有哪些这样的人吗？
生：有文天祥。
师：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，拼命硬干的榜样。
生：我要说的是谭嗣同。
师：“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”，舍身求法的楷模。
生：杜甫。
师：“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，为民请命的榜样。
生：大禹治水。
师：“三过家门而不入”，埋头苦干的典型。
……
从古代、现代和当今举例印证，学生思维活跃，发言积极，教师点评及时，用诗句丰富例子的内涵，师生同频共振，互动水乳交融，课堂气氛十分热烈。这种既超越文本又反哺文本的富于广度的课堂拓展，化抽象为具体，变深奥为浅显。学生在理解论据有力的同时，又平添了民族自信心和自豪感，成为课堂一大亮点，让人印象深刻。
当下，中学语文课本调整鲁迅作品成为了内外热议的话题，利弊之争不绝于耳，令人莫衷一是。其实，这样的“嘴仗官司”对于广大一线教师来说毫无意义，还不如一节精彩的课例来得实惠。比如，陈老师的这堂课。稀释，在尽量保证营养不丢失的前提下，是为了学生更好地吸收，让先生的智慧滋养学生茁壮成长。
[作者通联：安徽怀宁县教育局教研室]
我县青年教师陈来胜在安徽省初中语文优质课大赛中，执教的正是鲁迅的这一篇。课堂上，陈老师举重若轻，紧紧抓住文体、文本、文字，巧妙“稀释”文章的“高浓度”，让学生体会了鲁迅先生的深刻，也汲取了这篇奇文所蕴含的丰富营养，为我们呈现了一个扎实而又充满灵动的高效课堂，获得了一片好评，荣获了大赛一等奖。下面把课堂上亮点呈现出来，希望能给大家提供一点借鉴。
一、巧妙举例，降低了解读的难度
在淡化文体的大背景下，学生的文体意识越来越淡，“议论”能力越来越弱。然而，教学议论文，必要的文体知识是无法绕过和回避的。我们来看陈老师是怎样处理这个难题的——
师：大家稍微放松一下，看老师给大家做一道数学题。（屏幕同步显示）
在△ABC和△A’B’C’ 中， ∠A=∠A’，∠B=∠B’，∠C=∠C’， 请判断△ABC与△A’B’C’的关系。
证明：在△ABC和△A’B’C’中
∵∠A=∠A’， ∠B=∠B’，∠C=∠C’∴△ABC≌△A’B’C’
请大家分析一下，老师做的题对吗？如果错了，错在哪里？
生：老师，你做错了，已知条件根本证明不出你的结果。
生：从题中的已知条件只能判断两个三角形相似。
师：（故作惊讶）老师一直认为在两个三角形中，只要它们的对应角的度数相等，那两个三角形就全等呢。感谢大家，帮助老师纠正了这一错误！
刚才老师听见是谁在嘀咕：咦，怎么上成数学课了？其实大家不知道，语文和数学的联系可大着呢！我们还来看这道题，证明过程中老师想得到的结论是什么？
生（齐）：是△ABC≌△A’B’C’。
师：老师用来证明这个结论的论据是什么？
生（齐）：在△ABC和△A’B’C’中， ∠A=∠A’，∠B=∠B’，∠C=∠C’。
师：如果把这道题的求证过程写成一篇议论文，老师想得到的结论就是论点，老师用来证明论点的依据就是论据。大家理解吗？
生（齐）：理解了。
师：只不过老师辛辛苦苦证明出来的结论被大家毫不留情地否决了，你们推翻我的证明的过程，认为我的论据不足以证明我的论点，这就叫做驳论。哎呀，从这点来看，大家岂不都会驳论文了？
（生笑）
师：今天我们就来学习鲁迅先生的一篇驳论文《中国人失掉自信力了吗》，看看鲁迅先生是怎样驳斥对方的观点的。（板书课题、作者）
新课开始，陈老师设计了一道浅显易懂的数学证明题。在求证的过程中故意卖关子，让学生轻而易举地找到了老师的失误点，通过分析老师故意设置的陷阱，学生很快在头脑中构建了驳论文的相关知识。这样设计的巧妙之处就在于回避了常规的文体术语的枯燥介绍，消除了学生的学习驳论文的畏难情绪，为后面的理清课文思路作了重要的铺垫，大大降低了学生解读文本的难度。
可能有人认为，理科例子的呈现冲淡了“语文味”，换个语文类的实例效果是否更明显。其实，在新课改的背景下，学科间的融合已初见端倪，尽管文理科之间还是经纬分明，但只要我们留心，还是能够发现它们之间不乏千丝万缕的联系，这一点值得我们探索。
二、紧扣词句，突出了朗读的效度
鲁迅作品的经典性，不仅在于其思想的超时代，也在于其作品语言的深刻。本文的语言尖锐犀利，如投枪似匕首，最能代表先生杂文的语言风格。但同时，略带艰涩的语句对于初中学生来说，理解起来有一定的困难。陈老师在教学的过程中，双管齐下，采用品味和诵读相结合的方式，来完成学生对语句的理解和语句所包含的情感的把握——
片段一：
师：请你读文章的第一自然段。
（生读）
师：不错，一个“总”读出了反动官僚沾沾自喜的丑态。“只”呢？“一味”呢？你忽略了这两个字，应该怎样体会？
生：从“只”字可以看出他们可怜兮兮的神态。
生：从“一味”看出了他们的麻木不仁状态，这像上一节课中我们刚刚学过的《故乡》中的中年闰土一样。
师：很好，再读一遍，注意体会。
片段二：
师：哪位同学说说，文中哪句话最能体现作者的观点？
生：“我们有并不失掉自信力的中国人在”。
师：这句话应该读出什么语气？
生：应该读出满怀自信的语气。
师：对，应该满怀自信，斩钉截铁。请你起来读一遍。
（生读）
师：不错。大家齐读一遍。
片段三：
师（故作无奈地）：唉，中国古代确曾有“脊梁”，可惜呀，现在没有了。
生（齐）：还有。
师：怎么？你们在哪儿发现了？
生：“这一类的人们，就是现在又何尝少呢？”
师：味道不足，这是个什么句子？
生（齐）：反问句。
师：请你把这个句子读一下。
（生读）
师：嗯，有点意思了。谁能将这个句子改为陈述句？
生：这一类的人们，就是现在也不少。
师：请男同学齐读书中的原话，女同学齐读改后的陈述句。
（男女同学分别齐读）
师：哪一组读得好些？
男生：我们。
（女生不满）
师（笑）：大家读得都很好。不是女同学读得不好，是老师改得不好，是陈述句用在这里不好。
片段一中，老师让学生通过朗读来品味最容易忽视的虚词“总”“只”“一味”，读出反动官僚那种沾沾自喜、可怜兮兮、麻木不仁的丑态；片段二中，老师要求学生读出作者的立论，体会作者包含其中的情感；片段三中，老师改变策略，用变换句式的方法，通过分组朗读，让学生在比较中品味文中反问句的妙处，让学生在理解文本精妙的遣词造句的同时，也深深感受到鲁迅先生面对国民党反动派认为“中国人失掉自信力了”时那种义愤填膺。陈老师通过多种形式的朗读训练，既纠正了议论文课堂上缺少读书声的痼疾，也没有让朗读成为课堂的零星点缀，凸显了课堂朗读的效度，让朗读成为走进文本、理解文本的有效途径，让学生在朗读中得到情感的熏陶。
三、抓住文本，凸显了拓展的广度
与传统的议论文不同的是，本文的论据十分简洁，高度浓缩，比如在文章的立论部分证明“我们有并不失掉自信力的中国人在”时，只点出了“埋头苦干”、“拼命硬干”、“为民请命”和“舍身求法”这四类人。在教学中，陈老师及时抓住了文本拓展的内容和时机，进行了有效的课堂拓展——
师：大家能根据自己已有的知识储备，举例说说我们古代有哪些这样的人吗？
生：有文天祥。
师：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，拼命硬干的榜样。
生：我要说的是谭嗣同。
师：“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”，舍身求法的楷模。
生：杜甫。
师：“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，为民请命的榜样。
生：大禹治水。
师：“三过家门而不入”，埋头苦干的典型。
……
从古代、现代和当今举例印证，学生思维活跃，发言积极，教师点评及时，用诗句丰富例子的内涵，师生同频共振，互动水乳交融，课堂气氛十分热烈。这种既超越文本又反哺文本的富于广度的课堂拓展，化抽象为具体，变深奥为浅显。学生在理解论据有力的同时，又平添了民族自信心和自豪感，成为课堂一大亮点，让人印象深刻。
当下，中学语文课本调整鲁迅作品成为了内外热议的话题，利弊之争不绝于耳，令人莫衷一是。其实，这样的“嘴仗官司”对于广大一线教师来说毫无意义，还不如一节精彩的课例来得实惠。比如，陈老师的这堂课。稀释，在尽量保证营养不丢失的前提下，是为了学生更好地吸收，让先生的智慧滋养学生茁壮成长。
[作者通联：安徽怀宁县教育局教研室]