论文部分内容阅读
摘要：本文论述了建筑工程合同行政管的必要性, 通过合同行政监管主体和客体的分析, 探讨合同行政监管的手段与方法。
关键词：建筑工程合同; 行政监管: 合同法
中图分类号：TU723.1 文献标识码：A 文章编号：
引言：
为了适应市场经济发展需要, 實现党十五大确定的依法治国的宏伟目标, 近年来我国相继出台了一大批规范市场行为的法律法规。其中, 《合同法》的颁布实施, 不仅标志着我国市场运行法律的进一步完善, 而且对于保障市场经济的健康发展与完善具有重大意义。《合同法》体现了适庆市场经济发展的需要,充分尊重当事人认立合同的权利, 保障当事人享有充分的合同自由。因此, 合同法属于私法范畴。在《合同法》第127 条规定: “ 工商行政管理部门和其他行政管部门在各自职权范围内, 依照法律、行政法规的规定. 对利用误同危害国家利益、社会利益的违法行为, 负责监督处理, 构成犯罪的, 依法追究刑事责任。” 从该条款可以看出, 在我国订立的合同必须接受我国行政管理部门的行政监督和管理。既合同法属于私法, 行政监管是否违背该原则, 不能充分体现当事人合同自由、意思自治这一大多数国家合同法普遍确定的准则? 行政监管的具体内容和权限如何? 笔者就建筑工程合同探讨其行政监管。
建筑工程合同行政监管的必要性
随着我国合同法律制度的不断发展和完善, 合同的行政监管经历了三个发展阶段。第一阶段是以19 81年颁布实施的《经济合同法》为标志。第二阶段是以19 93 年通过的修订后的《经济合同法》为标志。第三阶段是以《合同法》的颁布实施为标志。新合同法令在附则中设了一个条文即第127 条对合同的行政监管作出规定。
从上述合同的行政监管的演化发展来看, 随着市场经济的不断发展和完善, 国家政府转变了管理职能, 建立了以间接手段为主的完善的宏观调控体系。与之相适应, 合同法律制度中的合同的行政监管也随之削弱, 强调合同当事人意思自制, 减少了国家对合同的行政干预。但是, 合同自由并不意味着合同当事人不需要接受合同行政主管部门的监督管理。首先, 由于我国市场经济秩序尚未成熟, 相应法律还不健全, 故许多当事人还未树立法律意识, 随意撕毁合同、践踏合同、损害国家与社会公利益行为严重存在, 利用合同进行欺诈的现象也屡见不鲜, 严重威胁到市场交易秩序的稳定和安全。因此, 《合同法》确立了合同管理制度, 赋予行政机关处理违法合同行为的权利, 从而加强了合同法维护市场交易秩序的力度。其次, 在现代社会中, 市场主体之间在经济地位上的差距越来越大, 如果不考虑公平的要求, 仍然完全尊重合同当事人的合同自由, 将会导致当呈人之间利益的严重不平衡, 从而有损于社会正义。加强合同的行政监管, 不仅可以平衡当事人之间的合同权益, 而且也是对社会公共利益和社会正义观念的维护。
对建筑工程合同来说, 由于合同标的规范大, 价款高, 履行时间长, 合同履行中不确定性因家较多,合同履行难度较大。通过对合同的行政监管, 可以规范甲乙双方的履约行为, 保证合同能够顺利履行,使工程能够及早发挥经济效益和社会效益。其次, 由于我国法律法规尚未健全, 建筑市场运行尚不规范,往往容易造成当事人利用合同通谋, 行贿受贿, 层层转包, 以劣充优, 偷工减料, 高估昌算, 严重侵害国家利益。加强合同的行政监管可以促使甲乙双方依法行事, 杜绝违法乱纪、损害社会的现象发生。再次. 由于建筑市场竟争日趋激烈, “ 粥少僧多” 的现象日益严重, 这样, 由于甲乙双方地位的差异使得当事人之间平等缔约的基础已经丧失, 承包商往往根本无法具有同等的讨价还价的力量, 被迫接受明显不平等的合同条款, 从而违背公平原则。通过加强合同的行政监管, 可以合理的调节甲乙双方的权利义务关系, 从而将维护合同自由和合同正义有效结合起来。最后, 加强合同的行政监管可以弥补司法救济的不足。根据合同法合同自由原则, 合同的司法经济一般遵循不告不理的原则, 缺乏主动性。即使对违反了法律的强制性规定或国家、社会公共利益的合同, 司法机关可以主动干预, 认定合同无效, 但如果无人举报, 一般很难发现, 所以仅仅由司法机关来保障合同的有效性、合法性是远远不够的。通过法律指定或专门设立的具有准司法性质的行政机关作为司法机关的补允, 对误同进行积极、主动的监督和检查,可以规范合同当事人的合法行为, 及时查处违法乱纪、浸害国家利益的行为, 这对于维护市场经济秩序,保护国家和社会公共利益都有十分分重要的意义
建筑工程合同行政监管主体及客体
为了维护市场竟争秩序, 世界上许多国家都制定了 维护自由竟争的法律, 如美国的反托拉斯法, 日本的禁止袭断法, 英国的公平交易法等依照这些法律, 各国设立了相应的行政机关, 如美国的联邦交易委员会、日本的公正交易委员会、英国的限制性商业行为法庭等。这些具有准司法性质的行政机关拥有较为“ 泛的调查和处理权力, 限制不公平或违法的合同自由。具有准司法性质的行政机关拥有较为“ -泛的调查和处理权力, 限制不公平或违法的合同自由由子; 我国市场经济制度刚刚建立, 各经济组织对合同法律制度普遍生疏, 因此加强合同的行政监管尤为必要。根据《合同法》第127 条的规定, 对合同进行行政监管的主体应是一. 商行政管理部门和其他行政主管部门。就建筑工程合同而言, 应山建设行政仁管部门和工商行政管理部门一道, 在各自职责范围内. 共同行使合同行政监管职责一般来说. 工商行政管理部门通过鉴证等来对合同的合法性、有效性和公正性进行审查, 而建设行政仁管部门主要负责合同主体的资格确认, 招标投标工作的合法性、有效性的监督审查, 合同实施过程中合同当事人合同行为的合法性的监督和检查及对合同当事人违法违规行为进行纠正, 对有过错的当事人实行行政处罚, 构成犯罪的, 移送司法机关处理,与合同法中其他列名合同相比,建设行政主管部门的合同行政监管力度应当比工商行政管理部门要大。由f 建筑工程涉及专业性较强, 建设行政主管部门无沦是从涉及的业务范围, 还是行使合同行政监管的管理经验, 都拥有一定的优势。
建筑工程合同包括建筑工程勘察没计合同、施工合同, 同时, 与工程建设有关的合同还有建设_工 程监理合同等与之相对应, 建筑下程合同行政监管的客体_ L要是建筑「程合同的双方当事人(包括建设单位、勘察设计单位、监理单位以及施工单位等) 的合同行为。但并非所有建筑工程合同都必须接受行政监管‘根据《合同法》第!27 条规定, 建设行政主管部门必须依照有关法律、行政法规即《建筑法》、《招标投标法分等法律的规定, 对建筑工程合同进行行政监管, 其监管范围必然受《建筑法》、《招标投标法》适用范围的限制在《建筑法》第83 条规定: “ 省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动参照本法《建筑法》执行: 抢险救灾及其他临时性房尾建筑和农民自建低层住宅的建筑活动, 不适用本法。” 由此可见, 一些小型房屋建筑工程可不需建没行政主管部门进行监管, 但其先决条件是甲乙双方无论是签约还是履约必须不违反国家法律的强制性规定以及不损害国家和社会公共利益。
参考文献：
〔1〕梁永宽.项目管理中的合同治理与关系治理〔D〕.中山大学，2008.
〔2〕任明.企业合同风险管理研究〔D〕.天津大学，2006.
〔3〕袁宏川.建设工程合同管理绩效评价与分析〔D〕.清华大学，2011.
关键词：建筑工程合同; 行政监管: 合同法
中图分类号：TU723.1 文献标识码：A 文章编号：
引言：
为了适应市场经济发展需要, 實现党十五大确定的依法治国的宏伟目标, 近年来我国相继出台了一大批规范市场行为的法律法规。其中, 《合同法》的颁布实施, 不仅标志着我国市场运行法律的进一步完善, 而且对于保障市场经济的健康发展与完善具有重大意义。《合同法》体现了适庆市场经济发展的需要,充分尊重当事人认立合同的权利, 保障当事人享有充分的合同自由。因此, 合同法属于私法范畴。在《合同法》第127 条规定: “ 工商行政管理部门和其他行政管部门在各自职权范围内, 依照法律、行政法规的规定. 对利用误同危害国家利益、社会利益的违法行为, 负责监督处理, 构成犯罪的, 依法追究刑事责任。” 从该条款可以看出, 在我国订立的合同必须接受我国行政管理部门的行政监督和管理。既合同法属于私法, 行政监管是否违背该原则, 不能充分体现当事人合同自由、意思自治这一大多数国家合同法普遍确定的准则? 行政监管的具体内容和权限如何? 笔者就建筑工程合同探讨其行政监管。
建筑工程合同行政监管的必要性
随着我国合同法律制度的不断发展和完善, 合同的行政监管经历了三个发展阶段。第一阶段是以19 81年颁布实施的《经济合同法》为标志。第二阶段是以19 93 年通过的修订后的《经济合同法》为标志。第三阶段是以《合同法》的颁布实施为标志。新合同法令在附则中设了一个条文即第127 条对合同的行政监管作出规定。
从上述合同的行政监管的演化发展来看, 随着市场经济的不断发展和完善, 国家政府转变了管理职能, 建立了以间接手段为主的完善的宏观调控体系。与之相适应, 合同法律制度中的合同的行政监管也随之削弱, 强调合同当事人意思自制, 减少了国家对合同的行政干预。但是, 合同自由并不意味着合同当事人不需要接受合同行政主管部门的监督管理。首先, 由于我国市场经济秩序尚未成熟, 相应法律还不健全, 故许多当事人还未树立法律意识, 随意撕毁合同、践踏合同、损害国家与社会公利益行为严重存在, 利用合同进行欺诈的现象也屡见不鲜, 严重威胁到市场交易秩序的稳定和安全。因此, 《合同法》确立了合同管理制度, 赋予行政机关处理违法合同行为的权利, 从而加强了合同法维护市场交易秩序的力度。其次, 在现代社会中, 市场主体之间在经济地位上的差距越来越大, 如果不考虑公平的要求, 仍然完全尊重合同当事人的合同自由, 将会导致当呈人之间利益的严重不平衡, 从而有损于社会正义。加强合同的行政监管, 不仅可以平衡当事人之间的合同权益, 而且也是对社会公共利益和社会正义观念的维护。
对建筑工程合同来说, 由于合同标的规范大, 价款高, 履行时间长, 合同履行中不确定性因家较多,合同履行难度较大。通过对合同的行政监管, 可以规范甲乙双方的履约行为, 保证合同能够顺利履行,使工程能够及早发挥经济效益和社会效益。其次, 由于我国法律法规尚未健全, 建筑市场运行尚不规范,往往容易造成当事人利用合同通谋, 行贿受贿, 层层转包, 以劣充优, 偷工减料, 高估昌算, 严重侵害国家利益。加强合同的行政监管可以促使甲乙双方依法行事, 杜绝违法乱纪、损害社会的现象发生。再次. 由于建筑市场竟争日趋激烈, “ 粥少僧多” 的现象日益严重, 这样, 由于甲乙双方地位的差异使得当事人之间平等缔约的基础已经丧失, 承包商往往根本无法具有同等的讨价还价的力量, 被迫接受明显不平等的合同条款, 从而违背公平原则。通过加强合同的行政监管, 可以合理的调节甲乙双方的权利义务关系, 从而将维护合同自由和合同正义有效结合起来。最后, 加强合同的行政监管可以弥补司法救济的不足。根据合同法合同自由原则, 合同的司法经济一般遵循不告不理的原则, 缺乏主动性。即使对违反了法律的强制性规定或国家、社会公共利益的合同, 司法机关可以主动干预, 认定合同无效, 但如果无人举报, 一般很难发现, 所以仅仅由司法机关来保障合同的有效性、合法性是远远不够的。通过法律指定或专门设立的具有准司法性质的行政机关作为司法机关的补允, 对误同进行积极、主动的监督和检查,可以规范合同当事人的合法行为, 及时查处违法乱纪、浸害国家利益的行为, 这对于维护市场经济秩序,保护国家和社会公共利益都有十分分重要的意义
建筑工程合同行政监管主体及客体
为了维护市场竟争秩序, 世界上许多国家都制定了 维护自由竟争的法律, 如美国的反托拉斯法, 日本的禁止袭断法, 英国的公平交易法等依照这些法律, 各国设立了相应的行政机关, 如美国的联邦交易委员会、日本的公正交易委员会、英国的限制性商业行为法庭等。这些具有准司法性质的行政机关拥有较为“ 泛的调查和处理权力, 限制不公平或违法的合同自由。具有准司法性质的行政机关拥有较为“ -泛的调查和处理权力, 限制不公平或违法的合同自由由子; 我国市场经济制度刚刚建立, 各经济组织对合同法律制度普遍生疏, 因此加强合同的行政监管尤为必要。根据《合同法》第127 条的规定, 对合同进行行政监管的主体应是一. 商行政管理部门和其他行政主管部门。就建筑工程合同而言, 应山建设行政仁管部门和工商行政管理部门一道, 在各自职责范围内. 共同行使合同行政监管职责一般来说. 工商行政管理部门通过鉴证等来对合同的合法性、有效性和公正性进行审查, 而建设行政仁管部门主要负责合同主体的资格确认, 招标投标工作的合法性、有效性的监督审查, 合同实施过程中合同当事人合同行为的合法性的监督和检查及对合同当事人违法违规行为进行纠正, 对有过错的当事人实行行政处罚, 构成犯罪的, 移送司法机关处理,与合同法中其他列名合同相比,建设行政主管部门的合同行政监管力度应当比工商行政管理部门要大。由f 建筑工程涉及专业性较强, 建设行政主管部门无沦是从涉及的业务范围, 还是行使合同行政监管的管理经验, 都拥有一定的优势。
建筑工程合同包括建筑工程勘察没计合同、施工合同, 同时, 与工程建设有关的合同还有建设_工 程监理合同等与之相对应, 建筑下程合同行政监管的客体_ L要是建筑「程合同的双方当事人(包括建设单位、勘察设计单位、监理单位以及施工单位等) 的合同行为。但并非所有建筑工程合同都必须接受行政监管‘根据《合同法》第!27 条规定, 建设行政主管部门必须依照有关法律、行政法规即《建筑法》、《招标投标法分等法律的规定, 对建筑工程合同进行行政监管, 其监管范围必然受《建筑法》、《招标投标法》适用范围的限制在《建筑法》第83 条规定: “ 省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动参照本法《建筑法》执行: 抢险救灾及其他临时性房尾建筑和农民自建低层住宅的建筑活动, 不适用本法。” 由此可见, 一些小型房屋建筑工程可不需建没行政主管部门进行监管, 但其先决条件是甲乙双方无论是签约还是履约必须不违反国家法律的强制性规定以及不损害国家和社会公共利益。
参考文献：
〔1〕梁永宽.项目管理中的合同治理与关系治理〔D〕.中山大学，2008.
〔2〕任明.企业合同风险管理研究〔D〕.天津大学，2006.
〔3〕袁宏川.建设工程合同管理绩效评价与分析〔D〕.清华大学，2011.