论文部分内容阅读
摘要:大学生诚信缺失的表现及程度由重到轻依次排序为学习、生活、经济、就业四个方面。导致大学生诚信缺失的外因及影响力依次排序为社会因素、学校因素、家庭人际因素。社会因素对大学生的影响已越来越大,超过学校因素。应尽快加强社会诚信建设、建立贯穿从小学、中学到大学的“学业征信”制度、改革和创新大学期间诚信教育的内容和方式。
关键词:大学生; 诚信缺失; 表现; 程度; 调查; 成因分析
中图分类号: G412 文献标识码:A文章编号:1672-9749(2009)05-0100-04
对于大学生诚信缺失的表现、程度及成因,我们一直缺乏大型的、系统的调查数据和研究。2008年1月至10月,《大学生诚信缺失与培养体系构建研究》课题组就这些问题,根据不同区域、省别、学校层次等差别,采用multistage sampling即多段抽样的方法,在全国10所大学、近1万名本科生中开展了大学生诚信缺失大型调查。本调查共发放问卷10000份,收回有效问卷7426份。本调查共分四个小组奔赴不同的调查地,2008年11月至12月,完成所有数据的统计和录入工作,四个小组分组统计的结论与最终合成总数据的结论完全一致或基本一致,因此,又可以说对同一命题事实上是进行了四次调查论证并且论证结果一致。
一、大学生诚信缺失的表现及程度
学习方面,调查显示:有1876人在进入大学前曾有过考试舞弊行为;有2544人在进入大学后曾有过考试舞弊行为;有2179人曾抄袭过他人的作业或论文;有566人曾请他人代作过作业或写过论文;有120人曾采取过请吃、送礼的方式从老师那里获得过想要的分数;有836人有以上未列的其它学习方面的不诚信。除1876人在进入大学前的舞弊行为和836人的其它不诚信言行外,可以说,其余的都是较为严重的不诚信行为,共计5409人次,占调查人数的72.84%。
生活方面,调查显示:有2109人在应该对亲人对朋友讲真话和信守诺言时,曾未讲真话和信守诺言;有1136人在应该对爱情讲真话和信守诺言时,曾未讲真话和信守诺言;有1052人在应该对老师讲真话和信守诺言时,曾未讲真话和信守诺言;有274人在进入大学时曾有意给学校提供过虚假的、错误的家庭联络信息;有837人有以上未列的其它生活方面的不诚信。除837人的其它不诚信言行外,可以说,其余的都是较为严重的不诚信行为,共4211人次,占调查人数的56.71%。
经济方面,调查显示:有233人曾有钱交费却故意拖欠学费;有299人曾给学校提供过虚假的困难情况和资料;有365人曾借过钱但却不想还或没还或曾还过账,但却想赖账或赖过账;有238人曾骗取过他人的钱物或曾偷拿过他人的钱物;有173人曾在贷款时有意向学校或银行提供过虚假信息;有133人表示到毕业时不准备主动与银行签订还款确认书,万不得已时再签;有118人表示在万不得已要与银行签订还款确认书时,准备有意提供虚假的联络信息;有121人表示毕业后不准备主动还款,能拖则拖,能不还则不还,万不得已时再还;有954人曾谎称过“学校收费”向父母要过钱;有1600人有以上未列的其它经济方面的不诚信。除1600人的其它不诚信言行外,可以说,其余的都是较为严重的失信行为,共计2655人次,占调查人数的35.75%。
就业方面,调查显示:有725人表示,为了就业如有必要会提供虚假的成绩、荣誉等信息;有182人承认,为了就业,已经提供了虚假的学业成绩、荣誉证书等信息;有1229人表示,在与用人单位签约后如果又遇到更理想的就业机会就会毁掉前约;有216人承认,在与用人单位签约之后,又遇到了更理想的就业机会,已经毁掉了前约;有919人表示或承认,为了就业,可能还会有或者已经有其它不诚信的言行。除919人的其它不诚信言行外,可以说,其余的都是严重的失信行为,共计2352人次,占调查人数的31.67%。
由此可见,大学生诚信缺失的表现及程度由重到轻依次排序为:学习、生活、经济、就业四个方面。
我们可以将我国大学生诚信缺失的表现及程度与美国作一个比较,虽然本比较所采用的美国大学生的数据为2002年和1999-2000年的数据,但其参考价值是依然存在的。2002年美国有60多个校园5万名大学生参加了美国学术中心(CAI)的调查,70%的学生承认有欺骗行为,而根据本课题组的调查,中国大学生的此项数据为69.66%;美国近1/4的学生过去在考试中有严重的考试作弊行为,中国大学生的此项数据为61.13%;美国一半学生在书面作业中有一次或超过一次的严重作弊行为;中国大学生的此项数据为36.96%。[1]在1999-2000年美国全国大学学术诚信评估中,杜克大学约有40%的学生在研究中未经注释直接引用别人的句子或篡改试验(研究)数据,中国大学生近似于此项的数据为36.96%。[2]
二、大学生诚信缺失成因的调查分析
大学生诚信缺失的原因很多,除大学生诚信自律缺失的内因外,调查发现,导致大学生诚信缺失的外因从主到次依次排序为:社会因素、学校因素、家庭人际因素。有74.43%的大学生认为,社会因素是导致他们诚信缺失的主要外因;有50.26%的大学生认为,学校因素是导致他们诚信缺失的次要外因;有43.32%的大学生认为,家庭人际因素是导致他们诚信缺失的第三外因。
社会因素中导致大学生诚信缺失的具体因素又有哪些呢?调查得知,有62.88%的大学生赞同“社会不好的诚信风气”是外因;有31.31%的大学生赞同“社会不好的诚信传统”是外因;有28.47%的大学生赞同“社会对诚信言行的奖励和对不诚信言行的惩罚力度都不够”是外因。调查还得知,在以上三个因素中,社会诚信风气的影响力最大(49.74%的大学生如此认为)、社会诚信传统的影响力其次(30.08%的大学生如此认为)、社会对诚信言行奖励和对不诚信言行惩罚的影响力再其次(33.37%的大学生如此认为)。
为什么社会因素会成为导致大学生诚信缺失的主要外因?第一,社会与学校的边界越来越模糊,学生既在学校,又在社会,认为学生只在学校的传统观念已不切实际。网络、电视、报纸是冲破学校与社会边界,把大学生时时拉入社会、紧紧“捆入”社会的绳索。第二,大学生已越来越走向成熟,他们不再只关注理论而更关注社会。他们的人生态度、价值观已越来越现实化而少了过去我们所称赞的那种“学者气”、“书呆子气”和“纯洁气”,已不再那么傻里傻气。第三,在人生态度、生活方式等方面,社会对大学生的影响已越来越大。社会不好的诚信风气、不好的诚信传统和对诚信的奖励及对失信的惩罚不力对大学生的“教育力”已大过学校的教育力。要使大学生走向诚信,已不再是单靠学校说话就算数或者仅仅只靠学校教育就能解决问题的时代了。大学已无力单独地擔此重任,社会也已再没有充分的理由把大学生的失信之责仅仅归之于高校的教育之误。
学校因素中导致大学生诚信缺失的具体因素又有哪些呢?调查得知,有19.85%的大学生赞同“学校没有采取有力措施教育大学生要诚信”是外因;有22.27%的大学生赞同“大学校园存在的不诚信传统提供的反面示范”是外因;有35.55%的大学生赞同“大学校园不诚信氛围的影响”是外因;有30.45%的大学生赞同“学校对大学生的诚信或不诚信没有进行评价,没有把诚信评价作为一件大事来抓”是外因;有18.69%的大学生赞同“学校对大学生诚信或不诚信虽进行了评价,但评价结果没有与评奖评优、推荐就业结合起来”是外因;有17.61%的大学生赞同“学校对学生诚信言行的奖励和对不诚信言行的惩罚力度都不够”是外因。调查还得知,在以上因素中,学校诚信风气的影响力最大(35.55%的大学生如此认为)、诚信传统的影响力第二(24.64%的大学生如此认为)、诚信评价的影响力第三(22.74%的大学生如此认为)、诚信教育的影响力第四(20.75%的大学生如此认为)、对诚信奖励和对不诚信惩罚的影响力第五(21.90%的大学生如此认为)、诚信评价结果与评奖评优和推荐就业结合的影响力第六(17.40%的大学生如此认为)。家庭人际因素中导致大学生诚信缺失的具体因素又有哪些呢?调查得知,有12.34%的大学生赞同“父母不诚信言行的影响”是外因;有15.12%的大学生赞同“父母没有对子女进行诚信教育和提出诚信要求”是外因;有11.69%的大学生赞同“家庭其他成员不诚信言行的影响”是外因;有39.94%的大学生赞同“自我人际关系圈成员不诚信言行的影响”是外因。调查还得知,在以上四个因素中,父母诚信与否的影响力最大(40.80%的大学生如此认为)、父母对子女是否进行诚信教育和提出诚信要求的影响力第二(27.90%的大学生如此认为)、家庭其他成员诚信与否的影响力第三(26.39%的大学生如此认为)、人际关系圈成员诚信与否的影响力第四(22.04%的大学生如此认为)。
三、大学生诚信缺失调查外成因的延展性分析
学习失信的延展性原因是:第一,前大学时期失信“惯性”的作用。义务教育阶段,学习不诚信无记载、无惩戒、他律缺位。高中教育阶段,有的老师、学校、家长参与作假作弊的恶性竞争助长了学生的不诚信恶习。为了获取较高的高考录取率,有的中学不仅没有将学生的不诚信行为记载在案、上传给大学,而且甚至还直接协助学生作弊或为学生作弊提供条件。这种在义务教育阶段、高中教育阶段被恶性助长了的作假、作弊恶习不断膨胀并直接带进了大学。调查证明,有25.26%的大学生,在进入大学前就曾有过考试舞弊行为。第二,大学期间,各高校对学生的学习失信常常是态度不硬、措施不力、人情难拒、掩遮“家丑”、怜爱有佳。在处分考试舞弊学生时,常有人言道:“算了吧,放他一马,考上大学不容易!”更有甚者说“以人为本嘛!”如此这般,一方面是对“以人为本”的曲解,另一方面是对学习失信者的纵容。
生活失信的延展性原因是:第一,在高度自主的大学生活中他律的弱化。大学生活中学生拥有高度的自主权,既有教育目标和管理制度方面的考虑,又有学生的迫切要求。从前者来看,大学不可能、也不应该把重点放在学生生活各个细节的管理上,如果那样做,就既离开了大学教育的中心任务,又不利于培养学生的自主生活能力。从后者看,绝大多数学生希望以自律为主,个别学生甚至盲目地、完全地拒绝他律的管理。据调查,94.49%的大学生认为当代大学生的成长成才主要靠自律,89.83%的大学生认为应以自我管理为主。[1]但这种高度自主的大学生活显然又导致了学生他律的弱化。第二,大学生自律的缺位。大学生一方面要求自律,而另一方面又自律意识不强、自律能力欠缺。造成这一现状的原因,一是高中期间自律能力没有得到相应的培养;二是家长的溺爱;三是有的人到了大学不是自我约束而是自我放纵。第三,对大学生在生活方面的不诚信很难有什么硬性的惩戒措施,存在制度失缺。
经济失信的延展性原因在于:第一,追求时尚的消费欲望与极其有限的支付能力之间的矛盾。大学生,无论是男还是女,他们都处于青春花季期,交友、参与社会活动、恋爱等都会促使他们去打扮自己,甚至是过分地包装自己。但是,他们的支付能力又是极其有限的。面对这种困惑,理智者会从家庭及自我的实际经济能力出发,抑制或适度抑制、满足或适度满足时尚消费欲望。而非理智者则相反,他们会尽最大的努力去满足、甚至放纵时尚消费的欲望,借钱消费、超前消费甚至是采取欺骗、偷盗等手段以满足消费欲望。[4]第二,大学生在经济方面,没有受到什么钢性的、硬的诚信约束,存在学校的制度失缺。借钱不还、赖账、谎称学校收费再向父母要钱等行为基本上是校方制度之外的未明确约束的行为。第三,在大学前的学校教育甚至大学期间的教育中,经济诚信方面的教育一直是一大薄弱环节,大学生的经济诚信意识一直没有得到教育和培养。
就业失信的延展性原因在于:第一,强烈的就业愿望与巨大的就业压力。许多大学生为了就业,从主观上看就有不诚信的动机和愿望。他们想推介自我、美化自我并尽快就业。因此,在包装自我时他们就以言过其辞、以小见大、适当杜撰的方式加进“水分”。第二,用人单位提出的苛刻条件。有的用人单位提出的招聘条件十分苛刻,有的条件甚至是大学生难以具备的。例如,有的用人单位提出应聘者应“具有从事相关工作的一定经验”,更有甚者明确要求应聘者应“具有从事相关工作×年以上的经验”,这就不太切合大学生的实际。在这种情况下,有的大學生可能会冒然作假甚至被迫作假。第三,高校为了提高就业率,可能或者已经给失信大学生放了关,甚至是协助其做了假。学校的这种“放关”行为也助长了大学生的失信。
四、关于大学生诚信缺失的态度与建议
大学生的诸多失信言行已严重影响到了诚信品质的培养及学习、赏罚、资助、贷款、就业等教育资源的公平享受,并导致了越来越多的大学生诚信心理的失衡。调查得知,大学生诚信缺失的心理类型从主到次依次排序为:从众心理(占调查人数的53.69%)、侥幸心理(占调查人数的46.84%)、吃亏心理(占调查人数的35.17%)、报复心理(占调查人数的31.63%)、无用心理(占调查人数的29.43%)、冒险心理(占调查人数的26.50%)、成本偏低心理(占调查人数的22.03%)。可见,从众心理、吃亏心理、报复心理已成为大学生失信的主要心理。大学生诚信缺失的校园危害性、社会危害性已日益凸现。对我国大学生诚信缺失的程度,应该有一个正确的态度:一是要克服把大学生的一些失信言行理解为一时的生存技巧或“好玩”的错误思想,要认识到,失信恶劣品质的形成也是一个从量变到质变的过程;二是要敢于承认,不敢承认是不对的,必须尊重事实;观望更是错误的,不能解决问题。必须面对它、承认它,并采取积极措施解决它。
第一,尽快加强社会诚信的建设。社会因素已成为导致大学生诚信缺失的主要外因。不承认这一点,是不实事求是的,是没有抓住问题的关键的。离开社会诚信来单独地谈大学生诚信,已不太切合实际,而且也被实践证明不太奏效。
第二,建立贯穿从小学中学到大学的“学业征信”制度。就目前我国教育制度的设计而言,“学业征信”制度处于失缺状态,这是导致大学生诚信缺失的制度外因。在美国,“不诚实记录跟你一辈子”。每个人都有一个学业档案,记录了本人从小学到大学的学业情况以及遵守纪律的情况,并在就业时接受雇主查阅。曾有一名博士在读书期间三次逃票,毕业时,无一家公司录用他。[5]学生在进入大学前的一贯表现也受到了高校的重视,美国各高校录取学生的标准差别很大,一些竞争性强的名牌大学更注重学生的能力和一贯表现。[6]哈佛商学院克拉克院长说,哈佛商学院招生有三个重要标准,其中“个人素质,包括是否具有责任心和道德感,能否赢得别人的信任”被列为标准之一。[7]这些经验值得我们借鉴。
第三,改革和创新大学期间诚信教育的内容和方式。高校在诚信社会建设的过程中要勇于承担自我的责任,在社会因素影响很大、贯穿小学中学到大学的“学业征信”制度还没有建立起来之前,高校还是可以大有作为的。要研究社会诚信,讲清党和国家惩治失信的举措和决心,讲清诚信社会建设的进展和成就,超越从理论到理论的“课堂”教育的局限;正确处理好学校利益与社会责任的辩证关系,不要一味指责社会,把责任推给社会,更不能以放纵学生的失信为代价来提高就业率。
参考文献
[1]武学超.创造更强大的公民文化[N].中国教育报,2006-07-07(6).
[2]段晓明.杜克大学:提高学术诚信必须成为学校头等大事[N].中国教育报,2006-07-07(6).
[3]学生问卷调查[N].中国教育报,2006-03-12(3).
[4]美国怎样防考试舞弊[N].教育文摘周报,2004-08-04(7).
[5]美国怎样培养创新人才[N].教育文摘周报,2005-03-09(8).
[6]哈佛商学院如何选人[N].教育文摘周报,2004-07-14(8).
[责任编辑:庞达]
关键词:大学生; 诚信缺失; 表现; 程度; 调查; 成因分析
中图分类号: G412 文献标识码:A文章编号:1672-9749(2009)05-0100-04
对于大学生诚信缺失的表现、程度及成因,我们一直缺乏大型的、系统的调查数据和研究。2008年1月至10月,《大学生诚信缺失与培养体系构建研究》课题组就这些问题,根据不同区域、省别、学校层次等差别,采用multistage sampling即多段抽样的方法,在全国10所大学、近1万名本科生中开展了大学生诚信缺失大型调查。本调查共发放问卷10000份,收回有效问卷7426份。本调查共分四个小组奔赴不同的调查地,2008年11月至12月,完成所有数据的统计和录入工作,四个小组分组统计的结论与最终合成总数据的结论完全一致或基本一致,因此,又可以说对同一命题事实上是进行了四次调查论证并且论证结果一致。
一、大学生诚信缺失的表现及程度
学习方面,调查显示:有1876人在进入大学前曾有过考试舞弊行为;有2544人在进入大学后曾有过考试舞弊行为;有2179人曾抄袭过他人的作业或论文;有566人曾请他人代作过作业或写过论文;有120人曾采取过请吃、送礼的方式从老师那里获得过想要的分数;有836人有以上未列的其它学习方面的不诚信。除1876人在进入大学前的舞弊行为和836人的其它不诚信言行外,可以说,其余的都是较为严重的不诚信行为,共计5409人次,占调查人数的72.84%。
生活方面,调查显示:有2109人在应该对亲人对朋友讲真话和信守诺言时,曾未讲真话和信守诺言;有1136人在应该对爱情讲真话和信守诺言时,曾未讲真话和信守诺言;有1052人在应该对老师讲真话和信守诺言时,曾未讲真话和信守诺言;有274人在进入大学时曾有意给学校提供过虚假的、错误的家庭联络信息;有837人有以上未列的其它生活方面的不诚信。除837人的其它不诚信言行外,可以说,其余的都是较为严重的不诚信行为,共4211人次,占调查人数的56.71%。
经济方面,调查显示:有233人曾有钱交费却故意拖欠学费;有299人曾给学校提供过虚假的困难情况和资料;有365人曾借过钱但却不想还或没还或曾还过账,但却想赖账或赖过账;有238人曾骗取过他人的钱物或曾偷拿过他人的钱物;有173人曾在贷款时有意向学校或银行提供过虚假信息;有133人表示到毕业时不准备主动与银行签订还款确认书,万不得已时再签;有118人表示在万不得已要与银行签订还款确认书时,准备有意提供虚假的联络信息;有121人表示毕业后不准备主动还款,能拖则拖,能不还则不还,万不得已时再还;有954人曾谎称过“学校收费”向父母要过钱;有1600人有以上未列的其它经济方面的不诚信。除1600人的其它不诚信言行外,可以说,其余的都是较为严重的失信行为,共计2655人次,占调查人数的35.75%。
就业方面,调查显示:有725人表示,为了就业如有必要会提供虚假的成绩、荣誉等信息;有182人承认,为了就业,已经提供了虚假的学业成绩、荣誉证书等信息;有1229人表示,在与用人单位签约后如果又遇到更理想的就业机会就会毁掉前约;有216人承认,在与用人单位签约之后,又遇到了更理想的就业机会,已经毁掉了前约;有919人表示或承认,为了就业,可能还会有或者已经有其它不诚信的言行。除919人的其它不诚信言行外,可以说,其余的都是严重的失信行为,共计2352人次,占调查人数的31.67%。
由此可见,大学生诚信缺失的表现及程度由重到轻依次排序为:学习、生活、经济、就业四个方面。
我们可以将我国大学生诚信缺失的表现及程度与美国作一个比较,虽然本比较所采用的美国大学生的数据为2002年和1999-2000年的数据,但其参考价值是依然存在的。2002年美国有60多个校园5万名大学生参加了美国学术中心(CAI)的调查,70%的学生承认有欺骗行为,而根据本课题组的调查,中国大学生的此项数据为69.66%;美国近1/4的学生过去在考试中有严重的考试作弊行为,中国大学生的此项数据为61.13%;美国一半学生在书面作业中有一次或超过一次的严重作弊行为;中国大学生的此项数据为36.96%。[1]在1999-2000年美国全国大学学术诚信评估中,杜克大学约有40%的学生在研究中未经注释直接引用别人的句子或篡改试验(研究)数据,中国大学生近似于此项的数据为36.96%。[2]
二、大学生诚信缺失成因的调查分析
大学生诚信缺失的原因很多,除大学生诚信自律缺失的内因外,调查发现,导致大学生诚信缺失的外因从主到次依次排序为:社会因素、学校因素、家庭人际因素。有74.43%的大学生认为,社会因素是导致他们诚信缺失的主要外因;有50.26%的大学生认为,学校因素是导致他们诚信缺失的次要外因;有43.32%的大学生认为,家庭人际因素是导致他们诚信缺失的第三外因。
社会因素中导致大学生诚信缺失的具体因素又有哪些呢?调查得知,有62.88%的大学生赞同“社会不好的诚信风气”是外因;有31.31%的大学生赞同“社会不好的诚信传统”是外因;有28.47%的大学生赞同“社会对诚信言行的奖励和对不诚信言行的惩罚力度都不够”是外因。调查还得知,在以上三个因素中,社会诚信风气的影响力最大(49.74%的大学生如此认为)、社会诚信传统的影响力其次(30.08%的大学生如此认为)、社会对诚信言行奖励和对不诚信言行惩罚的影响力再其次(33.37%的大学生如此认为)。
为什么社会因素会成为导致大学生诚信缺失的主要外因?第一,社会与学校的边界越来越模糊,学生既在学校,又在社会,认为学生只在学校的传统观念已不切实际。网络、电视、报纸是冲破学校与社会边界,把大学生时时拉入社会、紧紧“捆入”社会的绳索。第二,大学生已越来越走向成熟,他们不再只关注理论而更关注社会。他们的人生态度、价值观已越来越现实化而少了过去我们所称赞的那种“学者气”、“书呆子气”和“纯洁气”,已不再那么傻里傻气。第三,在人生态度、生活方式等方面,社会对大学生的影响已越来越大。社会不好的诚信风气、不好的诚信传统和对诚信的奖励及对失信的惩罚不力对大学生的“教育力”已大过学校的教育力。要使大学生走向诚信,已不再是单靠学校说话就算数或者仅仅只靠学校教育就能解决问题的时代了。大学已无力单独地擔此重任,社会也已再没有充分的理由把大学生的失信之责仅仅归之于高校的教育之误。
学校因素中导致大学生诚信缺失的具体因素又有哪些呢?调查得知,有19.85%的大学生赞同“学校没有采取有力措施教育大学生要诚信”是外因;有22.27%的大学生赞同“大学校园存在的不诚信传统提供的反面示范”是外因;有35.55%的大学生赞同“大学校园不诚信氛围的影响”是外因;有30.45%的大学生赞同“学校对大学生的诚信或不诚信没有进行评价,没有把诚信评价作为一件大事来抓”是外因;有18.69%的大学生赞同“学校对大学生诚信或不诚信虽进行了评价,但评价结果没有与评奖评优、推荐就业结合起来”是外因;有17.61%的大学生赞同“学校对学生诚信言行的奖励和对不诚信言行的惩罚力度都不够”是外因。调查还得知,在以上因素中,学校诚信风气的影响力最大(35.55%的大学生如此认为)、诚信传统的影响力第二(24.64%的大学生如此认为)、诚信评价的影响力第三(22.74%的大学生如此认为)、诚信教育的影响力第四(20.75%的大学生如此认为)、对诚信奖励和对不诚信惩罚的影响力第五(21.90%的大学生如此认为)、诚信评价结果与评奖评优和推荐就业结合的影响力第六(17.40%的大学生如此认为)。家庭人际因素中导致大学生诚信缺失的具体因素又有哪些呢?调查得知,有12.34%的大学生赞同“父母不诚信言行的影响”是外因;有15.12%的大学生赞同“父母没有对子女进行诚信教育和提出诚信要求”是外因;有11.69%的大学生赞同“家庭其他成员不诚信言行的影响”是外因;有39.94%的大学生赞同“自我人际关系圈成员不诚信言行的影响”是外因。调查还得知,在以上四个因素中,父母诚信与否的影响力最大(40.80%的大学生如此认为)、父母对子女是否进行诚信教育和提出诚信要求的影响力第二(27.90%的大学生如此认为)、家庭其他成员诚信与否的影响力第三(26.39%的大学生如此认为)、人际关系圈成员诚信与否的影响力第四(22.04%的大学生如此认为)。
三、大学生诚信缺失调查外成因的延展性分析
学习失信的延展性原因是:第一,前大学时期失信“惯性”的作用。义务教育阶段,学习不诚信无记载、无惩戒、他律缺位。高中教育阶段,有的老师、学校、家长参与作假作弊的恶性竞争助长了学生的不诚信恶习。为了获取较高的高考录取率,有的中学不仅没有将学生的不诚信行为记载在案、上传给大学,而且甚至还直接协助学生作弊或为学生作弊提供条件。这种在义务教育阶段、高中教育阶段被恶性助长了的作假、作弊恶习不断膨胀并直接带进了大学。调查证明,有25.26%的大学生,在进入大学前就曾有过考试舞弊行为。第二,大学期间,各高校对学生的学习失信常常是态度不硬、措施不力、人情难拒、掩遮“家丑”、怜爱有佳。在处分考试舞弊学生时,常有人言道:“算了吧,放他一马,考上大学不容易!”更有甚者说“以人为本嘛!”如此这般,一方面是对“以人为本”的曲解,另一方面是对学习失信者的纵容。
生活失信的延展性原因是:第一,在高度自主的大学生活中他律的弱化。大学生活中学生拥有高度的自主权,既有教育目标和管理制度方面的考虑,又有学生的迫切要求。从前者来看,大学不可能、也不应该把重点放在学生生活各个细节的管理上,如果那样做,就既离开了大学教育的中心任务,又不利于培养学生的自主生活能力。从后者看,绝大多数学生希望以自律为主,个别学生甚至盲目地、完全地拒绝他律的管理。据调查,94.49%的大学生认为当代大学生的成长成才主要靠自律,89.83%的大学生认为应以自我管理为主。[1]但这种高度自主的大学生活显然又导致了学生他律的弱化。第二,大学生自律的缺位。大学生一方面要求自律,而另一方面又自律意识不强、自律能力欠缺。造成这一现状的原因,一是高中期间自律能力没有得到相应的培养;二是家长的溺爱;三是有的人到了大学不是自我约束而是自我放纵。第三,对大学生在生活方面的不诚信很难有什么硬性的惩戒措施,存在制度失缺。
经济失信的延展性原因在于:第一,追求时尚的消费欲望与极其有限的支付能力之间的矛盾。大学生,无论是男还是女,他们都处于青春花季期,交友、参与社会活动、恋爱等都会促使他们去打扮自己,甚至是过分地包装自己。但是,他们的支付能力又是极其有限的。面对这种困惑,理智者会从家庭及自我的实际经济能力出发,抑制或适度抑制、满足或适度满足时尚消费欲望。而非理智者则相反,他们会尽最大的努力去满足、甚至放纵时尚消费的欲望,借钱消费、超前消费甚至是采取欺骗、偷盗等手段以满足消费欲望。[4]第二,大学生在经济方面,没有受到什么钢性的、硬的诚信约束,存在学校的制度失缺。借钱不还、赖账、谎称学校收费再向父母要钱等行为基本上是校方制度之外的未明确约束的行为。第三,在大学前的学校教育甚至大学期间的教育中,经济诚信方面的教育一直是一大薄弱环节,大学生的经济诚信意识一直没有得到教育和培养。
就业失信的延展性原因在于:第一,强烈的就业愿望与巨大的就业压力。许多大学生为了就业,从主观上看就有不诚信的动机和愿望。他们想推介自我、美化自我并尽快就业。因此,在包装自我时他们就以言过其辞、以小见大、适当杜撰的方式加进“水分”。第二,用人单位提出的苛刻条件。有的用人单位提出的招聘条件十分苛刻,有的条件甚至是大学生难以具备的。例如,有的用人单位提出应聘者应“具有从事相关工作的一定经验”,更有甚者明确要求应聘者应“具有从事相关工作×年以上的经验”,这就不太切合大学生的实际。在这种情况下,有的大學生可能会冒然作假甚至被迫作假。第三,高校为了提高就业率,可能或者已经给失信大学生放了关,甚至是协助其做了假。学校的这种“放关”行为也助长了大学生的失信。
四、关于大学生诚信缺失的态度与建议
大学生的诸多失信言行已严重影响到了诚信品质的培养及学习、赏罚、资助、贷款、就业等教育资源的公平享受,并导致了越来越多的大学生诚信心理的失衡。调查得知,大学生诚信缺失的心理类型从主到次依次排序为:从众心理(占调查人数的53.69%)、侥幸心理(占调查人数的46.84%)、吃亏心理(占调查人数的35.17%)、报复心理(占调查人数的31.63%)、无用心理(占调查人数的29.43%)、冒险心理(占调查人数的26.50%)、成本偏低心理(占调查人数的22.03%)。可见,从众心理、吃亏心理、报复心理已成为大学生失信的主要心理。大学生诚信缺失的校园危害性、社会危害性已日益凸现。对我国大学生诚信缺失的程度,应该有一个正确的态度:一是要克服把大学生的一些失信言行理解为一时的生存技巧或“好玩”的错误思想,要认识到,失信恶劣品质的形成也是一个从量变到质变的过程;二是要敢于承认,不敢承认是不对的,必须尊重事实;观望更是错误的,不能解决问题。必须面对它、承认它,并采取积极措施解决它。
第一,尽快加强社会诚信的建设。社会因素已成为导致大学生诚信缺失的主要外因。不承认这一点,是不实事求是的,是没有抓住问题的关键的。离开社会诚信来单独地谈大学生诚信,已不太切合实际,而且也被实践证明不太奏效。
第二,建立贯穿从小学中学到大学的“学业征信”制度。就目前我国教育制度的设计而言,“学业征信”制度处于失缺状态,这是导致大学生诚信缺失的制度外因。在美国,“不诚实记录跟你一辈子”。每个人都有一个学业档案,记录了本人从小学到大学的学业情况以及遵守纪律的情况,并在就业时接受雇主查阅。曾有一名博士在读书期间三次逃票,毕业时,无一家公司录用他。[5]学生在进入大学前的一贯表现也受到了高校的重视,美国各高校录取学生的标准差别很大,一些竞争性强的名牌大学更注重学生的能力和一贯表现。[6]哈佛商学院克拉克院长说,哈佛商学院招生有三个重要标准,其中“个人素质,包括是否具有责任心和道德感,能否赢得别人的信任”被列为标准之一。[7]这些经验值得我们借鉴。
第三,改革和创新大学期间诚信教育的内容和方式。高校在诚信社会建设的过程中要勇于承担自我的责任,在社会因素影响很大、贯穿小学中学到大学的“学业征信”制度还没有建立起来之前,高校还是可以大有作为的。要研究社会诚信,讲清党和国家惩治失信的举措和决心,讲清诚信社会建设的进展和成就,超越从理论到理论的“课堂”教育的局限;正确处理好学校利益与社会责任的辩证关系,不要一味指责社会,把责任推给社会,更不能以放纵学生的失信为代价来提高就业率。
参考文献
[1]武学超.创造更强大的公民文化[N].中国教育报,2006-07-07(6).
[2]段晓明.杜克大学:提高学术诚信必须成为学校头等大事[N].中国教育报,2006-07-07(6).
[3]学生问卷调查[N].中国教育报,2006-03-12(3).
[4]美国怎样防考试舞弊[N].教育文摘周报,2004-08-04(7).
[5]美国怎样培养创新人才[N].教育文摘周报,2005-03-09(8).
[6]哈佛商学院如何选人[N].教育文摘周报,2004-07-14(8).
[责任编辑:庞达]