论文部分内容阅读
摘 要：本文从政府与市场关系的历史沿革切入，探究不同时期二者的角色转换，进而阐释市场调节和政府干预最优组合，即“凸性组合”，最后从解决一个矛盾、创新三个理念出发实现政府职能转变。
关键词：政府；市场；“凸性组合”；公共服务
中图分类号：F0 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）10-0331-01
一、政府与市场的关系
政府与市场的关系是经济学的一个古老而又永恒的话题，这可以用“看得见的手”来描述政府干预、用“看不见的手”来描述自由市场经济。当今世界大多数国家采用市场经济体制，但政府也不是无所作为，政府作为宏观调控的主体，哪些该出手就出手，哪些该收手就收手，让给市场去调节，就要正确认识政府与市场的关系，切实转变政府职能。政府与市场关系的历史沿革在西方经济学中，从15世纪的重商主义至今，关于政府与市场关系的讨论已经进行了大约500余年。其间经历了：
（一）重商主义。主张政府干预经济。重商主义的实践是用政治力量来辅助当地商业，用关税阻止外国及殖民地产品的进入，以便确保稳定的原料供应，并用强大的海军保护商业通道不受海盗和其他闯入者的侵扰。
（二）《国富论》的发表。1776年亚当斯密的《国民财富的性质和原因的研究》的出版标志着自由放任的经济政策的开始，他提出了 “看不见的手”的理论：“每个人……既不打算促进公共利益，也不知道自己是在什么程度上促进那种利益……他所盘算只是他自己的利益。在这种场合下，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非它本意想达到的目的。”斯密是说经济参与者受利己所驱动，而市场中看不见的手指引这种利己去促进一般社会利益。政府的作用被认为是充当经济发展的“守夜人” ，对经济活动的介入越少越好。提倡最好的政府是管的最少的政府，建立起小政府大市场的理想模式。
（三）凯恩斯理论和罗斯福新政。市场的天生缺陷必然有碍于资源最优配置。1929—1933年的经济危机加速了政府对市场的干预，导致凯恩斯国家干预经济理论的流行，政府立足于市场的缺陷和社会的不自足性，通过政府社会职能和经济职能的发挥来弥补这些缺陷和不足，这时的政府成了“全面干预者”。
（四）新经济自由主义的回归。到20世纪70年代，西方国家出现了“滞胀”，凯恩斯国家干预主义难以对滞胀现象提出合理解释，也不能为政府提供有利的决策判断。此时，一批西方学者开始反思，提出了“新经济自由主义”，从政治、经济的角度抨击了国家干预主义的政府职能，强调政府职权的不断扩大将会损害公民个人的权利与自由，政府干预并不一定能够弥补市场的失效，政府也会失灵。政府对经济要有所干预，其范围也应尽可能缩小，但要后退到过去那种对经济完全“自由放任”状态也是不现实的。
二、政府与市场实现“凸性组合”
正因为政府的干预存在着缺陷，所以让政府干预成为替代市场的主导力量，其结果只能导致“政府失灵”，用“失灵的政府”去干预“失灵的市场”必然是败上加败，使失灵的市场进一步失灵。但客观存在的市场失灵又需要政府的积极干预，“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，同样会造成政府失灵。因此，政府不干预或干预乏力与政府于预过度均在摒弃之列。现实而合理的政府与市场间的关系应是在保证市场对资源配置起基础性作用的前提下，以政府的干预之长弥补市场调节之短，同时又以市场调节之长来克服政府干预之短，从而实现市场调节和政府干预最优组合，即经济学家所推崇的“凸性组合”。
可见，在现代市场经济体系中，自由竞争与宏观调控，市场调节与政府干预，是缺一不可。市场调节与政府干预都是有缺陷的，关键是寻求三者的最佳结合点，使政府干预在更正和弥补市场缺陷的同时，也能避免政府失灵。所以，现代经济的发展需要看不见的手—市场和看得见的手—政府共同奏出和谐之音。
三、转变观念，实现政府转型
政府职能有四条：经济调节、市场监管、公共管理、社会服务。其中政府的最重要职能就是成为公共服务型政府。对于如何建设公共服务型政府，就是要解决一个矛盾，创新三个理念。
其一，解决一个矛盾：集中全力解决我国在经济社会发展中面临的主要矛盾，是建设公共服务型政府的关键，也是社会主义的主要矛盾在新阶段的新体现，这一矛盾就是：需求的全面快速增长与公共产品供应严重不足的矛盾。解决这一矛盾最重要的是加大公共投入，尤其是民生投入。我国GDP总量已经达到30万亿，外汇储备世界第一，财政收入超8万亿，但用于公共卫生、义务教育、社会保障等基本民生方面的支出在世界1亿以上人口的国家是倒数。
其二，创新三个理念：建设公共服务型政府，必须创新并坚持以下三个理念：一是坚持民富则国富的理念。经过改革开放30多年的发展，中国的GDP总量已经跃居世界第二位，但人均国民生产总值排在世界100多位，所以急需提高人民群众的幸福指数。我们现在的政府是民生政府，以实现人民利益最大化作为改革和发展的最终目的，使全体人民共享改革发展的成果。改变以往大河有水小河满的观念，实现小河有水大河才不干民富优先理念，所以提出了“两个同步”： “实现居民收入增长和经济发展同步、劳动者报酬增长和劳动生产率提高同步”，力促老百姓收入增长，将GDP发展的导向从“藏富于国”向“还利于民”的扭转。二是坚持提供公平平台的理念。实现社会公平是公共服务型政府的目标之一，实现社会公平的渠道也有很多。比如在计划经济体制下，政府对企业过多的干预，抑制了企业的积极性，抑制了创新。在市场经济条件下，就要在同一平台公平竞争，只要法律不禁止都可以干，这种“非禁即入”的理念扩大了创新空间。三是坚持政府是法治政府的理念。市场经济是法制经济，成熟的市场经济下的政府就应该是法治政府。政府也要遵守法律规定，消除政府行为的随意性。明确政府的公共职能，杜绝的政府“越位”、“缺位”、“错位”行为。
总之，政府和市场之间的关系，我们不难想象出这是一场多么庞杂的交谊舞会，更是两个舞伴之间的力量博弈过程。
作者单位：中共四平市委党校
作者简介：金英（1973.10— ），女，汉族，吉林师范大学毕业，人民大学访问学者，研究方向:宏观经济和农村金融。
关键词：政府；市场；“凸性组合”；公共服务
中图分类号：F0 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）10-0331-01
一、政府与市场的关系
政府与市场的关系是经济学的一个古老而又永恒的话题，这可以用“看得见的手”来描述政府干预、用“看不见的手”来描述自由市场经济。当今世界大多数国家采用市场经济体制，但政府也不是无所作为，政府作为宏观调控的主体，哪些该出手就出手，哪些该收手就收手，让给市场去调节，就要正确认识政府与市场的关系，切实转变政府职能。政府与市场关系的历史沿革在西方经济学中，从15世纪的重商主义至今，关于政府与市场关系的讨论已经进行了大约500余年。其间经历了：
（一）重商主义。主张政府干预经济。重商主义的实践是用政治力量来辅助当地商业，用关税阻止外国及殖民地产品的进入，以便确保稳定的原料供应，并用强大的海军保护商业通道不受海盗和其他闯入者的侵扰。
（二）《国富论》的发表。1776年亚当斯密的《国民财富的性质和原因的研究》的出版标志着自由放任的经济政策的开始，他提出了 “看不见的手”的理论：“每个人……既不打算促进公共利益，也不知道自己是在什么程度上促进那种利益……他所盘算只是他自己的利益。在这种场合下，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非它本意想达到的目的。”斯密是说经济参与者受利己所驱动，而市场中看不见的手指引这种利己去促进一般社会利益。政府的作用被认为是充当经济发展的“守夜人” ，对经济活动的介入越少越好。提倡最好的政府是管的最少的政府，建立起小政府大市场的理想模式。
（三）凯恩斯理论和罗斯福新政。市场的天生缺陷必然有碍于资源最优配置。1929—1933年的经济危机加速了政府对市场的干预，导致凯恩斯国家干预经济理论的流行，政府立足于市场的缺陷和社会的不自足性，通过政府社会职能和经济职能的发挥来弥补这些缺陷和不足，这时的政府成了“全面干预者”。
（四）新经济自由主义的回归。到20世纪70年代，西方国家出现了“滞胀”，凯恩斯国家干预主义难以对滞胀现象提出合理解释，也不能为政府提供有利的决策判断。此时，一批西方学者开始反思，提出了“新经济自由主义”，从政治、经济的角度抨击了国家干预主义的政府职能，强调政府职权的不断扩大将会损害公民个人的权利与自由，政府干预并不一定能够弥补市场的失效，政府也会失灵。政府对经济要有所干预，其范围也应尽可能缩小，但要后退到过去那种对经济完全“自由放任”状态也是不现实的。
二、政府与市场实现“凸性组合”
正因为政府的干预存在着缺陷，所以让政府干预成为替代市场的主导力量，其结果只能导致“政府失灵”，用“失灵的政府”去干预“失灵的市场”必然是败上加败，使失灵的市场进一步失灵。但客观存在的市场失灵又需要政府的积极干预，“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，同样会造成政府失灵。因此，政府不干预或干预乏力与政府于预过度均在摒弃之列。现实而合理的政府与市场间的关系应是在保证市场对资源配置起基础性作用的前提下，以政府的干预之长弥补市场调节之短，同时又以市场调节之长来克服政府干预之短，从而实现市场调节和政府干预最优组合，即经济学家所推崇的“凸性组合”。
可见，在现代市场经济体系中，自由竞争与宏观调控，市场调节与政府干预，是缺一不可。市场调节与政府干预都是有缺陷的，关键是寻求三者的最佳结合点，使政府干预在更正和弥补市场缺陷的同时，也能避免政府失灵。所以，现代经济的发展需要看不见的手—市场和看得见的手—政府共同奏出和谐之音。
三、转变观念，实现政府转型
政府职能有四条：经济调节、市场监管、公共管理、社会服务。其中政府的最重要职能就是成为公共服务型政府。对于如何建设公共服务型政府，就是要解决一个矛盾，创新三个理念。
其一，解决一个矛盾：集中全力解决我国在经济社会发展中面临的主要矛盾，是建设公共服务型政府的关键，也是社会主义的主要矛盾在新阶段的新体现，这一矛盾就是：需求的全面快速增长与公共产品供应严重不足的矛盾。解决这一矛盾最重要的是加大公共投入，尤其是民生投入。我国GDP总量已经达到30万亿，外汇储备世界第一，财政收入超8万亿，但用于公共卫生、义务教育、社会保障等基本民生方面的支出在世界1亿以上人口的国家是倒数。
其二，创新三个理念：建设公共服务型政府，必须创新并坚持以下三个理念：一是坚持民富则国富的理念。经过改革开放30多年的发展，中国的GDP总量已经跃居世界第二位，但人均国民生产总值排在世界100多位，所以急需提高人民群众的幸福指数。我们现在的政府是民生政府，以实现人民利益最大化作为改革和发展的最终目的，使全体人民共享改革发展的成果。改变以往大河有水小河满的观念，实现小河有水大河才不干民富优先理念，所以提出了“两个同步”： “实现居民收入增长和经济发展同步、劳动者报酬增长和劳动生产率提高同步”，力促老百姓收入增长，将GDP发展的导向从“藏富于国”向“还利于民”的扭转。二是坚持提供公平平台的理念。实现社会公平是公共服务型政府的目标之一，实现社会公平的渠道也有很多。比如在计划经济体制下，政府对企业过多的干预，抑制了企业的积极性，抑制了创新。在市场经济条件下，就要在同一平台公平竞争，只要法律不禁止都可以干，这种“非禁即入”的理念扩大了创新空间。三是坚持政府是法治政府的理念。市场经济是法制经济，成熟的市场经济下的政府就应该是法治政府。政府也要遵守法律规定，消除政府行为的随意性。明确政府的公共职能，杜绝的政府“越位”、“缺位”、“错位”行为。
总之，政府和市场之间的关系，我们不难想象出这是一场多么庞杂的交谊舞会，更是两个舞伴之间的力量博弈过程。
作者单位：中共四平市委党校
作者简介：金英（1973.10— ），女，汉族，吉林师范大学毕业，人民大学访问学者，研究方向:宏观经济和农村金融。