论文部分内容阅读
内容摘要：本文致力于解决《诗经·周南·桃夭》篇的通读问题。方法是通过阐发桃、之、夭、宜等汉字，和之子归、室家、家室、家人等词语的意义及文化内涵，顺通文意，得出《诗经·周南·桃夭》篇的通读优解，减少误读和错读。
关键词：桃夭 字义 文化
《桃夭》三章首句解读
《桃夭》三章首句如下：
桃之夭夭，灼灼其华。
桃之夭夭，有蕡其实。
桃之夭夭，其叶蓁蓁。
《桃夭》三章首句的解读重在“桃之夭夭”一句，因为“灼灼其华”“有蕡其实”“其叶蓁蓁”含义历来清晰，无需辩驳。古今各家争论重点集于“桃之夭夭”一句，对“桃”“之”“夭”三字具体意义所指各有说法。因此本文尝试通过对三字释义，讨论“桃之夭夭”的真正意含所在。
对于“桃”，主要观点有三：一言桃花，二言桃枝，三言桃树。对于桃花之解，于广大受众较为普遍。兹引古诗文网《桃夭》篇翻译为证：
桃花怒放千万朵，色彩鲜艳红似火。这位姑娘要出嫁，喜气洋洋归夫家。
桃花怒放千万朵，果实累累大又多。这位姑娘要出嫁，早生贵子后嗣旺。
桃花怒放千万朵，绿叶茂盛永不落。这位姑娘要出嫁，齐心协手家和睦。
此译看似通顺自足，但第一句“桃之夭夭，灼灼其华”就自相矛盾，不可推敲。若“桃”指桃花，后文实为桃花之“华”何解（古以“华”为花十分普遍）。“华”所指桃花，与下文“实”（桃果）“叶”（桃叶）对应。第一句的翻译，应同于后两章，将“实”“叶”译出，形成三章之间的对应。而译文只言“灼灼”，故意省略“华”，是不达不信，所以不足以取为信用。那“桃”到底为何，可以确定的是：“桃”不指“华”“实”“叶”，因为一旦归为其中某一类，就会陷入上述前后相逆、不可推通的矛盾。“桃”具体所指，通过“夭”字释义，或能有所解答。
“夭”字释义，主要观点有三：一言屈，二言少壮，三言冶容。
屈之解见于《说文解字》：“夭，屈也，从大象形。”“大”是人张开双手双脚的样子，表示人。但当以“大”为基作“夭”字时，其人之姿态已不是正面，而是侧面。此时，“夭”所表侧面之形，有手足身姿弯曲之动态柔美，像人之运动奔跑，与“大”所表正面之形的相对僵硬与静态端严大为不同。这种手足身姿弯曲之柔美，正是对“夭”为“屈”的内涵阐释。“夭夭”则是两个“夭”AA式重叠，可表示程度的加重或者情感内蕴加深。将“屈”义应用于“桃”，那么“桃”所能与之对应的，就只能是如人之手脚一般，可伸屈之“桃枝”。“夭夭”所言，其实是两重内涵，一是伸，一是缩，是“屈曲”之义，即桃枝之摇摆，如人手足之外展内缩，这就是“夭夭”重叠后程度的加重，表现在新意义的参与。就后文而言，“夭”作“屈”解，应当还有因受重而下垂之意，指桃花、桃实、桃叶有重力于桃枝，桃枝在的重力下显得弯曲，在花开，果挂，叶展的季节里，忽而因花开、果挂、叶展而受力垂枝，忽而因花落，果落、叶落而有所舒展。那么，“桃之夭夭”就有其外因和内因：外因是风力吹拂;内因是花、果、叶的生与衰。所以两个“夭夭”也可说是对外因和内因的描写。综合外因的外展内缩，与内因的垂枝与舒展，“桃枝夭夭”展现了一幅“桃枝微风轻曼图”，一幅和谐美好的图景，是作者对世界之美的发现，寄寓了对幸福生活的祝福和期盼。由此，《桃夭》篇三章首句可作译如下：
桃树枝条弯弯垂，枝上桃花火红开。
桃树枝条弯弯垂，枝上桃果要厚肥。
桃树枝條弯弯垂，枝上桃叶繁茂生。
以上推论及翻译，似乎自足，但是就“之”字释义来看，《桃夭》篇的解读与通读问题并非如此简单。
“之”的意义较有虚实两个方向，三种释义：一为介词，无实意，是把主语介绍给谓语;二为结构助词，可译为“的”;三言有实意，为“往、至”之意。第一种释义，将“之”作无实意，为介词解，有一定道理。“之”将主语桃介绍给谓语夭夭，而且本身没有意义，所以“桃之夭夭”就成了“桃夭”的扩写。这就将《桃夭》通读问题重新绕回上文关于“桃”“夭”的解读。显然，作介词无实意的“之”是满足“桃”作桃枝，“夭”作屈，“夭夭”为“屈曲”之意的，不仅放于“桃枝夭夭”可解，而且放于全文亦能通达。但是，《桃夭》篇是否真的就只此一解，不可更改，恐需继续研究“之”字另外两种释义才能阖棺。
第二种释义，是把“之”作结构助词，可译为“的”解。若如此，《桃夭》三章首句之译为：
桃枝的屈曲弯折，（是因为）枝上桃花火红开放
桃枝的屈曲弯折，（是因为）枝上桃果厚肥硕大。
桃枝的屈曲弯折，（是因为）枝上桃叶茂盛繁多。
这样的解读和译释，只能通过强行增加因果才能推通：以“桃之夭夭”为果，以“灼灼其华”“有蕡其实”“其叶蓁蓁”为因。这是问题之一。问题之二在于即使加上因果联系，其推通也难免牵强，不可望而顺通解出诗文原意。果若《桃夭》篇本意为因果，且是后因前果的形式，那么诗文之用字排列及译文应是如下：
夭夭之桃，其华灼灼。屈曲弯折的桃枝啊，上面的桃花火红开放
夭夭之桃，其实有蕡。屈曲弯折的桃枝啊，上面的桃果厚肥硕大。
夭夭之桃，其叶蓁蓁。屈曲弯折的桃枝啊，上面的桃叶茂盛繁多。
唯有如此，才能在因果及意义上推通。故而可推知：“之”字绝不能以结构助词，译为“的”作解。
再看第三种释义，将“之”作之实意的解释，以“往、至”释，且应当含有“成长”义。于此解时，“桃之夭夭”一句，出现整体变化，如果再以“桃”为桃枝，“夭”为屈，“夭夭”为屈曲解，则《桃夭》三章首句当为：
桃枝长到屈曲弯垂，上面的桃花火红开放。
桃枝长到屈曲弯垂，上面的桃果厚肥硕大。
桃枝长到屈曲弯垂，上面的桃叶茂盛繁多。 “桃枝长到屈曲弯垂”读来十分怪异，桃枝之屈曲弯垂，本是由花、果、叶、风的内外力共同作用致使，而非桃枝生长所致。桃枝生长舒展与桃枝屈曲弯垂，其逻辑应当是：桃枝的生长带来花、果、叶，为其提供生长依凭;花、果、叶加上外力的风致使桃枝屈曲弯垂。
如果以此为基础，进一步考察“桃”，按“成长”之义生发，则发现“成长”用于桃花、桃枝均不合适，而只能用于桃树，于是“桃”的新指“桃树”出现。伴随这一变化，“夭夭”的释义，也遭遇了瓶颈，原本的屈曲弯垂，只在描述桃枝时可行，但在描述桃树总体风貌时不足。试看：
桃树长到屈曲弯垂。
此句读来与“桃枝长到屈曲弯垂”一样怪异。“桃”除开桃花，桃枝，以及原文中的桃实和桃叶，现在只剩下桃树主体桃干。但是，仅以桃干解桃树不可取，因为除开桃花、桃实、桃叶之后，桃的桃干、桃枝、甚至桃根，都应当囊括于桃树之“桃”这一个整体的意象中，作为其他三者的生长依凭。在此需要讨论的是，枝与干确是桃树两个部分，“夭夭”不仅要描述桃枝，也要描述桃干，不能偏于一处。由此，桃树内部的问题转换为了外部“夭夭”如何准确合适描述的问题。问题的矛头指向了“夭”，其释义应当进一步深化。此时，取“少壮”义作“夭”之解正合适。
前面讨论了以“大”为基础做“夭”时，“夭”所表现的是手足身姿弯曲之动态柔美，并直接嫁接于桃枝上。现在，应当进一步思考，这种美是否将“夭”既区分其手足与身体躯干，又将其作集于一体。见人身姿健美，又见其手足柔美。那么这般身姿健美，手足柔美之人，当是与下文呼应的于归之女。处在人生芳龄，身体健康，即虽然年纪尚小，显得年轻，但是骨肉已经健全，身体健壮堪用。“夭夭”的内涵是桃树与出嫁女子一样，都是少壮之貌。当然仅以“少壮”解“夭”或许不足，以“少壮健美”应当更为全面。以此对《桃夭》三章的首句进行原意翻译，得译文如下：
桃树长至少壮年，桃花火红浓烈开。
桃树长至少壮年，桃果挂枝待成熟。
桃树长至少壮年，桃叶舒展多茂盛。
这样的解读，其合理之一是前后文意相通。其二是能够与三章后句形成呼应，形成对女子及其家室的美好祝福，符合《桃夭》千古婚庆贺嫁室的本质。一章贺女子出嫁时少壮健美;二章祝夫妻早诞儿女，家门人丁兴旺;三章愿女子相夫教子，开枝散叶，致使家庭壮大，福延子孙。
最后来看将“夭”作冶容，即姣好面容的解释。这一说法当有两解。一是只关注桃花，“夭”只形容桃花美丽。这一解的片面，开篇就已言明，不再赘述。值得注意的是，冶容一解在后世“人面桃花”话题中十分重要，是促成桃花意象内涵转化的重要一解。第二解是这样的：在桃干、桃枝、桃花组成的“桃”中，只关注了桃花，且过分注重桃花，使得将“夭”作冶容，只赋予了桃花。这样的做法，和前文将“夭”解为屈，只形容桃枝的片面一样。这些解释，都没有使得“夭”将“桃”的全面特征概括出来，由此不足为取用。但是冶容之解，也可做桃干，桃枝所成的“桃”的形容，可以纳入“桃”所具有的内涵之中。
通过以上之解，对于“桃”的三种意义：桃花，桃枝，桃树。当选桃树，其内涵是桃枝、桃干组成的整体。对于“之”的三种意义：介词，结构助词，实词。当选实词，其意义是往、至，且含有“成长”义。对于“夭”的三种意义：屈，少壮，冶容。当以少壮为基础，融入屈与冶容，以“少壮健美冶容”为解。
《桃夭》三章尾句解读
《桃夭》三章的尾句如下：
之子于归，宜其室家。
之子于归，宜其家室。
之子于归，宜其家人。
张素凤（2008）从古文字、出土文献、古文化的考察，认为《桃夭》篇是先民进行驱鬼祭祀时的唱词，其内容是驱赶鬼神使之回到归处，并祈求其赐福人间亲人。于古文字上，通过考察《尔雅》《说文》《列子》等释“鬼”为“归”的例证，说明“鬼”“归”同源;诠释“归”字实义为托魂树的义符“帚”。出土文獻上，利用商代祭祀青铜礼器之符号“析子孙”或“祈子孙”，解为“之子归”，即送死者精魂于归处;用《郭店楚墓竹简》和马王堆帛书本《五行》篇对《诗·邶风·燕燕》的解读，认为《邶风·燕燕》是丧夫女子哭送丈夫归，其背景是殡丧不是婚姻。对“宜”字作祭祀之名解，其目的是祈求先人精魂回到归处，并为在世家人赐福。花、果、叶是言具有驱鬼作用的桃树，生命力旺盛，是对不去归处精魂的恐吓。此说法确是新解，但若以此对《桃夭》篇作译，当为：
桃树长至少壮年，桃花火红浓烈开。先人魂魄快归去，宜祈已作荫亲人。
桃树长至少壮年，桃果挂枝待成熟。先人魂魄快归去，宜祈已作荫亲人。
桃树长至少壮年，桃叶舒展多茂盛。先人魂魄快归去，宜祈已作荫亲人。
此解对于原文中的“室家”“家室”“家人”统统只能做人间亲人解，或许不符合诗文原意。
张素凤之论，将《桃夭》篇作“取桃驱鬼”和“作祭祈福”两解：一方面讲驱鬼的巫术，一方面讲祭祀的虔敬。前者是人鬼同在人间，人鬼相对，鬼害人;后者是人鬼各得其所，人鬼相敬，鬼为人。一为敌对，一为和谐。其论两者兼取，混为一论，恐不能取用。既言巫术驱鬼，又何设宜以娱;既言设宜以娱，又何怕其不归而致巫驱。此般求功利而虚伪不虔，恐先人难降福祐。其余各处的论证，也颇需推敲。首先，“归”“鬼”同源所引材料均是以“归”释“鬼”，言“鬼：归也”，但是“归”并不与“鬼”绑定，单指鬼。《说文解字》归：女嫁也。《礼记·大道之行也》篇记“男有分，女有归”。其“归”是女子出嫁的意思。因此“归”当先是归、鬼同源，后世对归作有归、得其归解时，扩展应用到女子嫁女男子而有归、得归，且得到了广泛对的认同和使用，这是词语使用过程中使用对象扩大的现象。“子”也当有两解：可作男子“子”，可作女子“子”。“之子归”如若用于男子“子”，其解当与《诗·邶风·燕燕》同解，应当是送男子归葬，即送男子精魂去归处。“之子归”若用女子“子”，则应是送女子出嫁。女子“子”的用法在《论语》就有出现，如“子谓南容：‘邦有道不废;邦无道免于刑戮。’以其兄之子妻之。”是孔子将自己的侄女嫁与南容。至于所引出土材料《郭店楚墓竹简》《五行》之解，解《诗·邶风·燕燕》自足可行，当在尚未有材料证明《桃夭》篇与其同解前，此说只做一假设，不可做确论。“之子于归”的“于”，放在“归”前，无实意。其“之”，与前文相应，是“往、至”之义。“之子于归”是“到女子出嫁时”。作为庆贺词，“之子于归”当含有女子出嫁正当时的言外意蕴。下文通过对“宜”“室家”“家室”“家人”的阐释，进一步说明“之子于归”以女子出嫁作解是合理的。
关键词：桃夭 字义 文化
《桃夭》三章首句解读
《桃夭》三章首句如下：
桃之夭夭，灼灼其华。
桃之夭夭，有蕡其实。
桃之夭夭，其叶蓁蓁。
《桃夭》三章首句的解读重在“桃之夭夭”一句，因为“灼灼其华”“有蕡其实”“其叶蓁蓁”含义历来清晰，无需辩驳。古今各家争论重点集于“桃之夭夭”一句，对“桃”“之”“夭”三字具体意义所指各有说法。因此本文尝试通过对三字释义，讨论“桃之夭夭”的真正意含所在。
对于“桃”，主要观点有三：一言桃花，二言桃枝，三言桃树。对于桃花之解，于广大受众较为普遍。兹引古诗文网《桃夭》篇翻译为证：
桃花怒放千万朵，色彩鲜艳红似火。这位姑娘要出嫁，喜气洋洋归夫家。
桃花怒放千万朵，果实累累大又多。这位姑娘要出嫁，早生贵子后嗣旺。
桃花怒放千万朵，绿叶茂盛永不落。这位姑娘要出嫁，齐心协手家和睦。
此译看似通顺自足，但第一句“桃之夭夭，灼灼其华”就自相矛盾，不可推敲。若“桃”指桃花，后文实为桃花之“华”何解（古以“华”为花十分普遍）。“华”所指桃花，与下文“实”（桃果）“叶”（桃叶）对应。第一句的翻译，应同于后两章，将“实”“叶”译出，形成三章之间的对应。而译文只言“灼灼”，故意省略“华”，是不达不信，所以不足以取为信用。那“桃”到底为何，可以确定的是：“桃”不指“华”“实”“叶”，因为一旦归为其中某一类，就会陷入上述前后相逆、不可推通的矛盾。“桃”具体所指，通过“夭”字释义，或能有所解答。
“夭”字释义，主要观点有三：一言屈，二言少壮，三言冶容。
屈之解见于《说文解字》：“夭，屈也，从大象形。”“大”是人张开双手双脚的样子，表示人。但当以“大”为基作“夭”字时，其人之姿态已不是正面，而是侧面。此时，“夭”所表侧面之形，有手足身姿弯曲之动态柔美，像人之运动奔跑，与“大”所表正面之形的相对僵硬与静态端严大为不同。这种手足身姿弯曲之柔美，正是对“夭”为“屈”的内涵阐释。“夭夭”则是两个“夭”AA式重叠，可表示程度的加重或者情感内蕴加深。将“屈”义应用于“桃”，那么“桃”所能与之对应的，就只能是如人之手脚一般，可伸屈之“桃枝”。“夭夭”所言，其实是两重内涵，一是伸，一是缩，是“屈曲”之义，即桃枝之摇摆，如人手足之外展内缩，这就是“夭夭”重叠后程度的加重，表现在新意义的参与。就后文而言，“夭”作“屈”解，应当还有因受重而下垂之意，指桃花、桃实、桃叶有重力于桃枝，桃枝在的重力下显得弯曲，在花开，果挂，叶展的季节里，忽而因花开、果挂、叶展而受力垂枝，忽而因花落，果落、叶落而有所舒展。那么，“桃之夭夭”就有其外因和内因：外因是风力吹拂;内因是花、果、叶的生与衰。所以两个“夭夭”也可说是对外因和内因的描写。综合外因的外展内缩，与内因的垂枝与舒展，“桃枝夭夭”展现了一幅“桃枝微风轻曼图”，一幅和谐美好的图景，是作者对世界之美的发现，寄寓了对幸福生活的祝福和期盼。由此，《桃夭》篇三章首句可作译如下：
桃树枝条弯弯垂，枝上桃花火红开。
桃树枝条弯弯垂，枝上桃果要厚肥。
桃树枝條弯弯垂，枝上桃叶繁茂生。
以上推论及翻译，似乎自足，但是就“之”字释义来看，《桃夭》篇的解读与通读问题并非如此简单。
“之”的意义较有虚实两个方向，三种释义：一为介词，无实意，是把主语介绍给谓语;二为结构助词，可译为“的”;三言有实意，为“往、至”之意。第一种释义，将“之”作无实意，为介词解，有一定道理。“之”将主语桃介绍给谓语夭夭，而且本身没有意义，所以“桃之夭夭”就成了“桃夭”的扩写。这就将《桃夭》通读问题重新绕回上文关于“桃”“夭”的解读。显然，作介词无实意的“之”是满足“桃”作桃枝，“夭”作屈，“夭夭”为“屈曲”之意的，不仅放于“桃枝夭夭”可解，而且放于全文亦能通达。但是，《桃夭》篇是否真的就只此一解，不可更改，恐需继续研究“之”字另外两种释义才能阖棺。
第二种释义，是把“之”作结构助词，可译为“的”解。若如此，《桃夭》三章首句之译为：
桃枝的屈曲弯折，（是因为）枝上桃花火红开放
桃枝的屈曲弯折，（是因为）枝上桃果厚肥硕大。
桃枝的屈曲弯折，（是因为）枝上桃叶茂盛繁多。
这样的解读和译释，只能通过强行增加因果才能推通：以“桃之夭夭”为果，以“灼灼其华”“有蕡其实”“其叶蓁蓁”为因。这是问题之一。问题之二在于即使加上因果联系，其推通也难免牵强，不可望而顺通解出诗文原意。果若《桃夭》篇本意为因果，且是后因前果的形式，那么诗文之用字排列及译文应是如下：
夭夭之桃，其华灼灼。屈曲弯折的桃枝啊，上面的桃花火红开放
夭夭之桃，其实有蕡。屈曲弯折的桃枝啊，上面的桃果厚肥硕大。
夭夭之桃，其叶蓁蓁。屈曲弯折的桃枝啊，上面的桃叶茂盛繁多。
唯有如此，才能在因果及意义上推通。故而可推知：“之”字绝不能以结构助词，译为“的”作解。
再看第三种释义，将“之”作之实意的解释，以“往、至”释，且应当含有“成长”义。于此解时，“桃之夭夭”一句，出现整体变化，如果再以“桃”为桃枝，“夭”为屈，“夭夭”为屈曲解，则《桃夭》三章首句当为：
桃枝长到屈曲弯垂，上面的桃花火红开放。
桃枝长到屈曲弯垂，上面的桃果厚肥硕大。
桃枝长到屈曲弯垂，上面的桃叶茂盛繁多。 “桃枝长到屈曲弯垂”读来十分怪异，桃枝之屈曲弯垂，本是由花、果、叶、风的内外力共同作用致使，而非桃枝生长所致。桃枝生长舒展与桃枝屈曲弯垂，其逻辑应当是：桃枝的生长带来花、果、叶，为其提供生长依凭;花、果、叶加上外力的风致使桃枝屈曲弯垂。
如果以此为基础，进一步考察“桃”，按“成长”之义生发，则发现“成长”用于桃花、桃枝均不合适，而只能用于桃树，于是“桃”的新指“桃树”出现。伴随这一变化，“夭夭”的释义，也遭遇了瓶颈，原本的屈曲弯垂，只在描述桃枝时可行，但在描述桃树总体风貌时不足。试看：
桃树长到屈曲弯垂。
此句读来与“桃枝长到屈曲弯垂”一样怪异。“桃”除开桃花，桃枝，以及原文中的桃实和桃叶，现在只剩下桃树主体桃干。但是，仅以桃干解桃树不可取，因为除开桃花、桃实、桃叶之后，桃的桃干、桃枝、甚至桃根，都应当囊括于桃树之“桃”这一个整体的意象中，作为其他三者的生长依凭。在此需要讨论的是，枝与干确是桃树两个部分，“夭夭”不仅要描述桃枝，也要描述桃干，不能偏于一处。由此，桃树内部的问题转换为了外部“夭夭”如何准确合适描述的问题。问题的矛头指向了“夭”，其释义应当进一步深化。此时，取“少壮”义作“夭”之解正合适。
前面讨论了以“大”为基础做“夭”时，“夭”所表现的是手足身姿弯曲之动态柔美，并直接嫁接于桃枝上。现在，应当进一步思考，这种美是否将“夭”既区分其手足与身体躯干，又将其作集于一体。见人身姿健美，又见其手足柔美。那么这般身姿健美，手足柔美之人，当是与下文呼应的于归之女。处在人生芳龄，身体健康，即虽然年纪尚小，显得年轻，但是骨肉已经健全，身体健壮堪用。“夭夭”的内涵是桃树与出嫁女子一样，都是少壮之貌。当然仅以“少壮”解“夭”或许不足，以“少壮健美”应当更为全面。以此对《桃夭》三章的首句进行原意翻译，得译文如下：
桃树长至少壮年，桃花火红浓烈开。
桃树长至少壮年，桃果挂枝待成熟。
桃树长至少壮年，桃叶舒展多茂盛。
这样的解读，其合理之一是前后文意相通。其二是能够与三章后句形成呼应，形成对女子及其家室的美好祝福，符合《桃夭》千古婚庆贺嫁室的本质。一章贺女子出嫁时少壮健美;二章祝夫妻早诞儿女，家门人丁兴旺;三章愿女子相夫教子，开枝散叶，致使家庭壮大，福延子孙。
最后来看将“夭”作冶容，即姣好面容的解释。这一说法当有两解。一是只关注桃花，“夭”只形容桃花美丽。这一解的片面，开篇就已言明，不再赘述。值得注意的是，冶容一解在后世“人面桃花”话题中十分重要，是促成桃花意象内涵转化的重要一解。第二解是这样的：在桃干、桃枝、桃花组成的“桃”中，只关注了桃花，且过分注重桃花，使得将“夭”作冶容，只赋予了桃花。这样的做法，和前文将“夭”解为屈，只形容桃枝的片面一样。这些解释，都没有使得“夭”将“桃”的全面特征概括出来，由此不足为取用。但是冶容之解，也可做桃干，桃枝所成的“桃”的形容，可以纳入“桃”所具有的内涵之中。
通过以上之解，对于“桃”的三种意义：桃花，桃枝，桃树。当选桃树，其内涵是桃枝、桃干组成的整体。对于“之”的三种意义：介词，结构助词，实词。当选实词，其意义是往、至，且含有“成长”义。对于“夭”的三种意义：屈，少壮，冶容。当以少壮为基础，融入屈与冶容，以“少壮健美冶容”为解。
《桃夭》三章尾句解读
《桃夭》三章的尾句如下：
之子于归，宜其室家。
之子于归，宜其家室。
之子于归，宜其家人。
张素凤（2008）从古文字、出土文献、古文化的考察，认为《桃夭》篇是先民进行驱鬼祭祀时的唱词，其内容是驱赶鬼神使之回到归处，并祈求其赐福人间亲人。于古文字上，通过考察《尔雅》《说文》《列子》等释“鬼”为“归”的例证，说明“鬼”“归”同源;诠释“归”字实义为托魂树的义符“帚”。出土文獻上，利用商代祭祀青铜礼器之符号“析子孙”或“祈子孙”，解为“之子归”，即送死者精魂于归处;用《郭店楚墓竹简》和马王堆帛书本《五行》篇对《诗·邶风·燕燕》的解读，认为《邶风·燕燕》是丧夫女子哭送丈夫归，其背景是殡丧不是婚姻。对“宜”字作祭祀之名解，其目的是祈求先人精魂回到归处，并为在世家人赐福。花、果、叶是言具有驱鬼作用的桃树，生命力旺盛，是对不去归处精魂的恐吓。此说法确是新解，但若以此对《桃夭》篇作译，当为：
桃树长至少壮年，桃花火红浓烈开。先人魂魄快归去，宜祈已作荫亲人。
桃树长至少壮年，桃果挂枝待成熟。先人魂魄快归去，宜祈已作荫亲人。
桃树长至少壮年，桃叶舒展多茂盛。先人魂魄快归去，宜祈已作荫亲人。
此解对于原文中的“室家”“家室”“家人”统统只能做人间亲人解，或许不符合诗文原意。
张素凤之论，将《桃夭》篇作“取桃驱鬼”和“作祭祈福”两解：一方面讲驱鬼的巫术，一方面讲祭祀的虔敬。前者是人鬼同在人间，人鬼相对，鬼害人;后者是人鬼各得其所，人鬼相敬，鬼为人。一为敌对，一为和谐。其论两者兼取，混为一论，恐不能取用。既言巫术驱鬼，又何设宜以娱;既言设宜以娱，又何怕其不归而致巫驱。此般求功利而虚伪不虔，恐先人难降福祐。其余各处的论证，也颇需推敲。首先，“归”“鬼”同源所引材料均是以“归”释“鬼”，言“鬼：归也”，但是“归”并不与“鬼”绑定，单指鬼。《说文解字》归：女嫁也。《礼记·大道之行也》篇记“男有分，女有归”。其“归”是女子出嫁的意思。因此“归”当先是归、鬼同源，后世对归作有归、得其归解时，扩展应用到女子嫁女男子而有归、得归，且得到了广泛对的认同和使用，这是词语使用过程中使用对象扩大的现象。“子”也当有两解：可作男子“子”，可作女子“子”。“之子归”如若用于男子“子”，其解当与《诗·邶风·燕燕》同解，应当是送男子归葬，即送男子精魂去归处。“之子归”若用女子“子”，则应是送女子出嫁。女子“子”的用法在《论语》就有出现，如“子谓南容：‘邦有道不废;邦无道免于刑戮。’以其兄之子妻之。”是孔子将自己的侄女嫁与南容。至于所引出土材料《郭店楚墓竹简》《五行》之解，解《诗·邶风·燕燕》自足可行，当在尚未有材料证明《桃夭》篇与其同解前，此说只做一假设，不可做确论。“之子于归”的“于”，放在“归”前，无实意。其“之”，与前文相应，是“往、至”之义。“之子于归”是“到女子出嫁时”。作为庆贺词，“之子于归”当含有女子出嫁正当时的言外意蕴。下文通过对“宜”“室家”“家室”“家人”的阐释，进一步说明“之子于归”以女子出嫁作解是合理的。