论文部分内容阅读
[摘 要] 内部审计作为受托责任的一种控制机制，通过监督和评价内部控制有效性，促进企业受托责任的有效履行，保障企业目标的实现，已经成为公司治理极具价值的资源。内部审计不但是开展内部控制评价的条件，还是开展内部控制的要求。
[关键词] 内部审计 评价 企业 控制
内部审计既是企业内部控制体系的一部分，又是内部控制体系有效性的确认者。内部控制体系建设评价，确保企业内部控制持续有效运行，既是企业内部审计的法定职责，也是企业内部审计的发展机会。
近年来，人们把对内部控制评价作为一种科学的审计方法，运用于财务审计、责任审计及专项审计审计，并随着实践中人们对企业内部控制重要性认识的深入和提高，已将内部控制作为一个独立的审计项目进行单独评价及报告。由于企业内部审计的特殊身分以及评价内部控制的特殊目的和要求，内部审计开展内部控制评价更具有义不容辞的责任和得天独厚的条件，倘若能真正发挥其作用，对于控制企业经营风险，改善企业管理品质将具有更加重要的作用。
一、评价企业内部控制是内部审计最重要的职责
企业内部审计是其内部为检查和评价其经济活动和为本企业服务而建立的一种独立评价活动体系，且已成为企业内部控制系统的关键部分。内部审计通过对一个单位的内部控制加以系统的检查和评价，提交审计报告，其中包括对各种经营活动无偏见的、公正的、实事求是的分析和经过证实以后而应采取改进行动的合理建议，以协助各级管理部门有效地履行其职责。显而易见，内部审计不仅是企业内部控制的重要组成部分，是企业内部控制的特殊方式，而且评价与改善企业内部控制是其与生俱来的重要职责，也是内部审计对内部控制最重要的贡献。市场经济需要内部控制。特别是加入WTO以后，世界经济一体化使我国企业生存与发展面临更多的机会和更大的风险，而我国企业内部控制仍然十分薄弱，凸显我国企业内部控制建设的必要和迫切。在这样的现实环境下，内部审计通过内部控制评价参与企业管理，改善企业内控品质更显得意义重大和迫在眉睫。
二、内部审计开展内部控制评价得天独厚的条件
内部控制涵盖范围很广，涉及企业管理活动各个方面。对企业内部控制进行系统地检查和评价，不仅需要执业人员有相应的专业知识和较高的执业胜任能力，还需要执业人员对企业情况有详尽地了解和掌握。内部审计是评价和完善内控的重要手段，其主要功能是评价内控的健全性、有效性，并促使其日趋完善有效。
诚然，民间审计和国家审计也运用内控测试的方法来评价内控的健全性、有效性，但它们一般只是把此作为一种审计方法或手段来运用，在审计风险和审计成本之间找到一个平衡点，为达到它们的审计目的服务，而不是把它作为审计的最终目的。注册会计师对企业不熟悉、不了解、缺乏相应的专业判断能力等主观因素难辞其咎。不能掌握企业控制全貌，只能依赖以凭证、账薄和财务报告为载体的会计系统以及可以找到管理痕迹的书面上的控制程序，无法实施对内部控制的公允评价，更谈不上合理建议及促进企业内部控制的健全和完善。
内部审计则不一样，他处在企业内部，置身于企业内部控制环境中，对企业内部控制最熟悉，因而也最有能力对其进行评估和建议。内部审计是为企业的终极目标服务的，其通过对内控的审计评价来发现企业在管理中存在的问题，特别是内控的薄弱点，从而通过督促完善内控制度，减少经营风险，来达到为企业终极目标服务的目的。
内部审计的这种功能是由其本质决定的：
1、内部审计是企业的组成部分，其利益与企业息息相关，对于企业的成功有着更强的责任感，对内部控制的评价完全基于企业改善管理的内在要求，其评价更具全面性、权威性和建设性。
2、内部审计存在于企业之中，一方面要求独立于企业经营之外，另一方面其又身在企业中，对企业内部管理的了解远胜于民间审计和国家审计。因此，由其对内控进行检查评价是一种必然的选择，是内控自身完善的自觉需要。
3、内部审计工作本身也必须建立完善内控机制，以确保内部审计的客观公正，如内部审计人员不参与企业的经营活动的制度，内部审计实行的回避制度，以及在内部审计工作程序中设置的监控措施等，这些制度和措施使内控在内部审计中同样不可或缺。
三、内部审计开展内部控制评价的途径
1、参与企业内部控制制定，改变内部控制在制定阶段主要交由相关业务部门完成的传统做法，使内部控制在建立之时就交由内部审计进行评价。内部审计师应站在企业内部控制全局的高度，统筹考虑并提出自己的建议，最大限度地克服内部控制建立时可能就有的天然缺陷。
2、在日常审计项目中，不仅通过内部控制评价，确定审计重点和审计风险，用以指导审计工作，而且还要对该项业务涉及到的内部控制的健全性、适当性、执行的有效性进行评价，评价其关键控制和程序能否保证内控目标的实现，能否有效抵御和控制企业各种风险，发现控制弱点和控制缺陷，及时报告管理层。此外，日常审计项目中发现的问题和企业发生的“非正常事件”，往往暴露出企业内部控制的薄弱环节，内部审计师应及时对相关的内部控制进行更为详细的评价步骤，提出改进、完善内部控制的建议。
3、对企业内部控制单独立项，专门评价。毋庸讳言，当前我国多数内审还没有从传统审计的“阴影”中走出来，仍将主要精力投入到财务数据真实性、合法性的查证而未深入到管理和经营领域，几乎没有专门为测试和评价内部控制单独立项，只是在查账过程中去发现一些内部控制存在的问题，未能充分发挥内部审计在内部控制中的作用，内部审计地位也因此受到影响和威胁。随着现代企业制度的建立和企业内部控制建设进程的加快，传统的报表审计、经济责任审计已远远不能满足管理层对内部审计的要求，内部审计应该在企业内部控制中发挥更大的作用，将内部控制的监督、评价作为重要的工作内容，单独立项，专门评价。分步骤、有计划地对企业各部门、各环节的内部控制进行综合评价和全面测试，衡量企业内部控制建立健全程度和抵御风险能力，寻找内部控制薄弱环节，提出强化内控建设的措施，以防范和化解企业各种经营风险，提高企业管理水平。
4、组织管理部门开展内部控制自评。内部控制自评是指由内部审计人员与被审部门管理人员组成审计小组，管理人员在内部审计人员的帮助下，对本部门内部控制的恰当性和有效性进行评估，提出报告。内部控制自评可以让管理部门更好地熟悉本部门内部控制情况，明确本部门对企业内部控制的责任，促进其更好地履行职责；同时，还可以从执行者的角度更好地反映当前内部控制中存在的问题。既降低了审计成本，减少了审计人员工作量，又使内部审计达到了更好的效果
四、内部审计开展内部控制的要求
1、内部审计开展内部控制评价的范畴不应局限于内部会计控制。
长期以来，人们对内部控制评价的定位，一直站在制度基础审计的角度，集中于会计控制。会计控制是企业内部控制系统最基础的控制平台，是企业内部控制的主要内容，但绝不是惟一内容。以目前我国许多上市公司为例，有些公司虽然会计制度比较健全，但由于忽略控制环境问题，使管理环节存在诸多缺陷，导致会计控制失效的事例频频发生。从目前运用最广泛的内部控制理论一美国“反虚假财务报告委员会”COSO报告看，内部控制中的控制环境被置于很高的地位，而控制环境中的大部分内容显然超出了会计控制的范畴。尤其在我国，企业的发展有着特殊的背景，控制环境包含的内容更丰富，需要解决和完善的问题更多。因此，内部审计应加强对内部控制理论的研究和学习，对企业内部控制的评价，不应局限于内部会计控制范畴，应涵盖内部控制每个层面以及每一个重要控制点，尤其对控制环境中企业法人治理结构和文化建设等方面要素要给予足够的关注和建议，更好地促进我国企业内部控制的日臻完善。
2、内部审计领域的风险导向内部控制评价模式。
在内部审计领域，人们对风险导向审计方法有着与外部审计不同的理解，更多地将风险导向中的“风险”扩大为企业在经营过程中面临的不能实现其目标的各种风险。内部审计领域运用风险导向内部控制评价模式，要求内审人员改变过去那种以检查历史业务记录和内部控制系统历史运营情况而提出建议和意见的传统评价模式，把审计的起点和重点放在关注企业未来发展所面临的风险以及企业为降低风险所进行的管理活动上，结合企业目标，评价企业现有控制措施。
总之，在这瞬息万变的信息时代，内部审计机构要对不断变化的需求进行职业预测，并对需求做出相应的反映。当前，关注内控、关注风险、关注危机，促进企业全方位构建“文化约束+制度制约+信息技术制约+监督制约”的风险防范模式，是形势的需要、时代的要求、历史的进步，势在必行！
[关键词] 内部审计 评价 企业 控制
内部审计既是企业内部控制体系的一部分，又是内部控制体系有效性的确认者。内部控制体系建设评价，确保企业内部控制持续有效运行，既是企业内部审计的法定职责，也是企业内部审计的发展机会。
近年来，人们把对内部控制评价作为一种科学的审计方法，运用于财务审计、责任审计及专项审计审计，并随着实践中人们对企业内部控制重要性认识的深入和提高，已将内部控制作为一个独立的审计项目进行单独评价及报告。由于企业内部审计的特殊身分以及评价内部控制的特殊目的和要求，内部审计开展内部控制评价更具有义不容辞的责任和得天独厚的条件，倘若能真正发挥其作用，对于控制企业经营风险，改善企业管理品质将具有更加重要的作用。
一、评价企业内部控制是内部审计最重要的职责
企业内部审计是其内部为检查和评价其经济活动和为本企业服务而建立的一种独立评价活动体系，且已成为企业内部控制系统的关键部分。内部审计通过对一个单位的内部控制加以系统的检查和评价，提交审计报告，其中包括对各种经营活动无偏见的、公正的、实事求是的分析和经过证实以后而应采取改进行动的合理建议，以协助各级管理部门有效地履行其职责。显而易见，内部审计不仅是企业内部控制的重要组成部分，是企业内部控制的特殊方式，而且评价与改善企业内部控制是其与生俱来的重要职责，也是内部审计对内部控制最重要的贡献。市场经济需要内部控制。特别是加入WTO以后，世界经济一体化使我国企业生存与发展面临更多的机会和更大的风险，而我国企业内部控制仍然十分薄弱，凸显我国企业内部控制建设的必要和迫切。在这样的现实环境下，内部审计通过内部控制评价参与企业管理，改善企业内控品质更显得意义重大和迫在眉睫。
二、内部审计开展内部控制评价得天独厚的条件
内部控制涵盖范围很广，涉及企业管理活动各个方面。对企业内部控制进行系统地检查和评价，不仅需要执业人员有相应的专业知识和较高的执业胜任能力，还需要执业人员对企业情况有详尽地了解和掌握。内部审计是评价和完善内控的重要手段，其主要功能是评价内控的健全性、有效性，并促使其日趋完善有效。
诚然，民间审计和国家审计也运用内控测试的方法来评价内控的健全性、有效性，但它们一般只是把此作为一种审计方法或手段来运用，在审计风险和审计成本之间找到一个平衡点，为达到它们的审计目的服务，而不是把它作为审计的最终目的。注册会计师对企业不熟悉、不了解、缺乏相应的专业判断能力等主观因素难辞其咎。不能掌握企业控制全貌，只能依赖以凭证、账薄和财务报告为载体的会计系统以及可以找到管理痕迹的书面上的控制程序，无法实施对内部控制的公允评价，更谈不上合理建议及促进企业内部控制的健全和完善。
内部审计则不一样，他处在企业内部，置身于企业内部控制环境中，对企业内部控制最熟悉，因而也最有能力对其进行评估和建议。内部审计是为企业的终极目标服务的，其通过对内控的审计评价来发现企业在管理中存在的问题，特别是内控的薄弱点，从而通过督促完善内控制度，减少经营风险，来达到为企业终极目标服务的目的。
内部审计的这种功能是由其本质决定的：
1、内部审计是企业的组成部分，其利益与企业息息相关，对于企业的成功有着更强的责任感，对内部控制的评价完全基于企业改善管理的内在要求，其评价更具全面性、权威性和建设性。
2、内部审计存在于企业之中，一方面要求独立于企业经营之外，另一方面其又身在企业中，对企业内部管理的了解远胜于民间审计和国家审计。因此，由其对内控进行检查评价是一种必然的选择，是内控自身完善的自觉需要。
3、内部审计工作本身也必须建立完善内控机制，以确保内部审计的客观公正，如内部审计人员不参与企业的经营活动的制度，内部审计实行的回避制度，以及在内部审计工作程序中设置的监控措施等，这些制度和措施使内控在内部审计中同样不可或缺。
三、内部审计开展内部控制评价的途径
1、参与企业内部控制制定，改变内部控制在制定阶段主要交由相关业务部门完成的传统做法，使内部控制在建立之时就交由内部审计进行评价。内部审计师应站在企业内部控制全局的高度，统筹考虑并提出自己的建议，最大限度地克服内部控制建立时可能就有的天然缺陷。
2、在日常审计项目中，不仅通过内部控制评价，确定审计重点和审计风险，用以指导审计工作，而且还要对该项业务涉及到的内部控制的健全性、适当性、执行的有效性进行评价，评价其关键控制和程序能否保证内控目标的实现，能否有效抵御和控制企业各种风险，发现控制弱点和控制缺陷，及时报告管理层。此外，日常审计项目中发现的问题和企业发生的“非正常事件”，往往暴露出企业内部控制的薄弱环节，内部审计师应及时对相关的内部控制进行更为详细的评价步骤，提出改进、完善内部控制的建议。
3、对企业内部控制单独立项，专门评价。毋庸讳言，当前我国多数内审还没有从传统审计的“阴影”中走出来，仍将主要精力投入到财务数据真实性、合法性的查证而未深入到管理和经营领域，几乎没有专门为测试和评价内部控制单独立项，只是在查账过程中去发现一些内部控制存在的问题，未能充分发挥内部审计在内部控制中的作用，内部审计地位也因此受到影响和威胁。随着现代企业制度的建立和企业内部控制建设进程的加快，传统的报表审计、经济责任审计已远远不能满足管理层对内部审计的要求，内部审计应该在企业内部控制中发挥更大的作用，将内部控制的监督、评价作为重要的工作内容，单独立项，专门评价。分步骤、有计划地对企业各部门、各环节的内部控制进行综合评价和全面测试，衡量企业内部控制建立健全程度和抵御风险能力，寻找内部控制薄弱环节，提出强化内控建设的措施，以防范和化解企业各种经营风险，提高企业管理水平。
4、组织管理部门开展内部控制自评。内部控制自评是指由内部审计人员与被审部门管理人员组成审计小组，管理人员在内部审计人员的帮助下，对本部门内部控制的恰当性和有效性进行评估，提出报告。内部控制自评可以让管理部门更好地熟悉本部门内部控制情况，明确本部门对企业内部控制的责任，促进其更好地履行职责；同时，还可以从执行者的角度更好地反映当前内部控制中存在的问题。既降低了审计成本，减少了审计人员工作量，又使内部审计达到了更好的效果
四、内部审计开展内部控制的要求
1、内部审计开展内部控制评价的范畴不应局限于内部会计控制。
长期以来，人们对内部控制评价的定位，一直站在制度基础审计的角度，集中于会计控制。会计控制是企业内部控制系统最基础的控制平台，是企业内部控制的主要内容，但绝不是惟一内容。以目前我国许多上市公司为例，有些公司虽然会计制度比较健全，但由于忽略控制环境问题，使管理环节存在诸多缺陷，导致会计控制失效的事例频频发生。从目前运用最广泛的内部控制理论一美国“反虚假财务报告委员会”COSO报告看，内部控制中的控制环境被置于很高的地位，而控制环境中的大部分内容显然超出了会计控制的范畴。尤其在我国，企业的发展有着特殊的背景，控制环境包含的内容更丰富，需要解决和完善的问题更多。因此，内部审计应加强对内部控制理论的研究和学习，对企业内部控制的评价，不应局限于内部会计控制范畴，应涵盖内部控制每个层面以及每一个重要控制点，尤其对控制环境中企业法人治理结构和文化建设等方面要素要给予足够的关注和建议，更好地促进我国企业内部控制的日臻完善。
2、内部审计领域的风险导向内部控制评价模式。
在内部审计领域，人们对风险导向审计方法有着与外部审计不同的理解，更多地将风险导向中的“风险”扩大为企业在经营过程中面临的不能实现其目标的各种风险。内部审计领域运用风险导向内部控制评价模式，要求内审人员改变过去那种以检查历史业务记录和内部控制系统历史运营情况而提出建议和意见的传统评价模式，把审计的起点和重点放在关注企业未来发展所面临的风险以及企业为降低风险所进行的管理活动上，结合企业目标，评价企业现有控制措施。
总之，在这瞬息万变的信息时代，内部审计机构要对不断变化的需求进行职业预测，并对需求做出相应的反映。当前，关注内控、关注风险、关注危机，促进企业全方位构建“文化约束+制度制约+信息技术制约+监督制约”的风险防范模式，是形势的需要、时代的要求、历史的进步，势在必行！