论文部分内容阅读
《人民周刊》：首先祝贺《人类的思维工具是什么》出版！这些年您一直从事广播电视工作，怎么有兴趣搞思维研究？
崔彬：谢谢！这话要从1978年说起。当时我正在黑龙江大学中文系上学，那年《诗刊》发表了“毛主席给陈毅同志谈诗的一封信”，里面三次提到“诗要用形象思维”，形象思维一下子就火了起来。发表这封信，是当时文艺领域揭批“四人帮”、拨乱返正的重要内容。热潮所向，也吸引了我，关注形象思维，还写了相关论文。退休前曾考虑做一件有意义的事，于是把几十年前的论文找出來。开始是研究形象思维，后来又加上抽象思维，最终将思维作了研究对象。
《人民周刊》：国内外有关思维的研究是怎样的情况？
崔彬：国内的情况有点冷落。上个世纪70年代末至80年代初是思维研究的高潮，主要研究形象思维，集中在文艺领域；上个世纪90年代中期，钱学森院士倡导并身体力行展开思维科学研究，形成了又一次思维研究高潮。钱老认为：思维科学是与自然科学、社会科学并列的大学科。为此，提出了思维科学研究的框架；建议成立思维科学院。进入本世纪，思维科学研究热已经大大降温了。
国外的情况有些特殊。美欧日都没设立思维科学，类似的研究是认知科学。问题在于：认知科学的研究，侧重于机器的信息过程，而非人的思维过程。研究的结果并没有拉近与人、与人的思维的距离。可以说：认知科学的研究，还代替不了思维科学的研究。这好比计算机硬件和软件的关系：认知科学偏重于硬件，而思维科学侧重于软件。近年来，认知科学界对这种偏颇，已经有所意识，开始向对人的研究靠拢。
《人民周刊》：思维研究的降温是不是表明这种研究意义不大？
崔彬：这是个很有意思的问题。由于人类自诞生便有思维，而且在没有思维科学的情况下，仍然创造了无与伦比的物质财富和精神财富，因此“思维研究无用论”还有一些市场。不过，近年来社会的发展和进步，已经对思维研究提出了要求，“思维研究无用论”恐怕很难再有市场了。这里举个热门的例子——人工智能。
人工智能发展很快，这种发展得益于计算机的“摩尔定律”。正是呈几何等级增长的运行速度，支撑了人工智能以数据为基础、以计算为核心的要求。但仅仅依靠数据和计算，人工智能恐怕很难达到人的智能水平，“玻璃天花板效应”在所难免。
《人民周刊》：“阿尔法围棋”不是刚刚战胜了世界围棋冠军、韩国的李世石吗？
崔彬：想到会提出这个问题，因为这件事比当年IBM的“深蓝、小深”战胜国际象棋大师卡斯帕罗夫影响要大多了。由此不少人认为：随着像“阿尔法围棋”这样能够“学习”的人工智能越来越多，它们很快会超越人类。其实“阿尔法围棋”的这次胜利，还算不上是真正意义上的学习。通过不断对弈，它只是在修改参数，对结果进行评定，然后对算法进行修改，这更像是训练。实事求是地说：即便人工智能掌握了学习技能，但其在自主意识、感知、创造性、情感等方面，还有诸多方面有待突破；要真正比肩于人类智能，还有漫长的路要走。
《人民周刊》：怎么看思维研究与人工智能的关系？
崔彬：问得好。应当说，思维研究对人工智能的突破有至关重要的意义。因为人工智能没能实现突破的原因之一，与其指导思想——认知科学有关。认知科学侧重于研究机器的信息过程，而非人的思维过程。问题不在于这种侧重，而在于“用机器认知的理论来指导机器智能研究”，有点类似逻辑学上所说的“同义反复”，很难产生突破性、颠覆性的指导成果：信息量没有增加嘛。解决这一问题的主要出路在于思维研究：也就是把机器的信息过程与人的思维结合起来，把认知科学与思维科学结合起来。
《人民周刊》：人工智能对思维研究有要求，这有点“高大上”，离普通人有点远。思维研究与普通人有什么关系吗？
崔彬：当然有关系。人人都要思维；工作、学习、生活都离不开思维。比如说创新，当前创新如火如荼，可哪个创新成果能离开思维？细说来，这是创造式思维在发挥作用。什么是创造式思维呢？它是思维的四种类型之一，与其他三种类型有相同点：都是概念、意象的激活、连接；区别在于：这种激活、连接是在未知的知识范围内。这些东西应通过不同途径告诉给人们，否则，引领万众创新就难了！
现在的问题是，人们认为创造式思维很神秘，离自己很远。实际上，创造式思维不神秘，离每个人也不远。以牛顿发现万有引力定律为例，人人都见过某件东西落到地上，也包括苹果落到地上。可大多数人看到的恐怕只有苹果和地面两个意象；牛顿就不同了，他不仅看到苹果和地面两个意象，还看到未见、未闻、未面世的意象——引力。牛顿还改变了大多数人思维中的连接过程：不是由苹果直接连接地面，而是由苹果连接引力，再由引力连接地面。这不就是“在未知的知识范围内”，“概念、意象（思维对象）实现了激活、连接”么？
当我们说创造式思维不神秘时，希望大家多尝试、多摸索、多探求。也就是在自己的大脑中，让意象、概念自由地、大胆地连接！以未见、未闻的方式连接！别在或少在已知的知识范围内打转转，要到未知的知识海洋中畅游！不要担忧，不要顾虑，也不要畏首畏尾。不过就是自己想想，琢磨琢磨而已，有什么大不了的？即便想得一塌糊涂又何妨？不过是开动脑筋，让大脑细胞更加活跃而已，就算是胡思乱想一把，既没害人又有益于自己。可如果真的成功，以未见、未闻的方式，让意象、概念实现了连接，你的创造式思维结出果实了，那不是大好事么？把话题引申一点：适当适度的胡思乱想，挺好！回头看很多创造式思维的成果，在其诞生前，都多少带有胡思乱想的成分。意象、概念未见、未闻的连接，从一定意义上说来，就是胡思乱想。而如果没有这样的胡思乱想，一切都循规蹈矩，那么，未见、未闻的东西何以问世？创造式思维的成果又何以问世？
崔彬：谢谢！这话要从1978年说起。当时我正在黑龙江大学中文系上学，那年《诗刊》发表了“毛主席给陈毅同志谈诗的一封信”，里面三次提到“诗要用形象思维”，形象思维一下子就火了起来。发表这封信，是当时文艺领域揭批“四人帮”、拨乱返正的重要内容。热潮所向，也吸引了我，关注形象思维，还写了相关论文。退休前曾考虑做一件有意义的事，于是把几十年前的论文找出來。开始是研究形象思维，后来又加上抽象思维，最终将思维作了研究对象。
《人民周刊》：国内外有关思维的研究是怎样的情况？
崔彬：国内的情况有点冷落。上个世纪70年代末至80年代初是思维研究的高潮，主要研究形象思维，集中在文艺领域；上个世纪90年代中期，钱学森院士倡导并身体力行展开思维科学研究，形成了又一次思维研究高潮。钱老认为：思维科学是与自然科学、社会科学并列的大学科。为此，提出了思维科学研究的框架；建议成立思维科学院。进入本世纪，思维科学研究热已经大大降温了。
国外的情况有些特殊。美欧日都没设立思维科学，类似的研究是认知科学。问题在于：认知科学的研究，侧重于机器的信息过程，而非人的思维过程。研究的结果并没有拉近与人、与人的思维的距离。可以说：认知科学的研究，还代替不了思维科学的研究。这好比计算机硬件和软件的关系：认知科学偏重于硬件，而思维科学侧重于软件。近年来，认知科学界对这种偏颇，已经有所意识，开始向对人的研究靠拢。
《人民周刊》：思维研究的降温是不是表明这种研究意义不大？
崔彬：这是个很有意思的问题。由于人类自诞生便有思维，而且在没有思维科学的情况下，仍然创造了无与伦比的物质财富和精神财富，因此“思维研究无用论”还有一些市场。不过，近年来社会的发展和进步，已经对思维研究提出了要求，“思维研究无用论”恐怕很难再有市场了。这里举个热门的例子——人工智能。
人工智能发展很快，这种发展得益于计算机的“摩尔定律”。正是呈几何等级增长的运行速度，支撑了人工智能以数据为基础、以计算为核心的要求。但仅仅依靠数据和计算，人工智能恐怕很难达到人的智能水平，“玻璃天花板效应”在所难免。
《人民周刊》：“阿尔法围棋”不是刚刚战胜了世界围棋冠军、韩国的李世石吗？
崔彬：想到会提出这个问题，因为这件事比当年IBM的“深蓝、小深”战胜国际象棋大师卡斯帕罗夫影响要大多了。由此不少人认为：随着像“阿尔法围棋”这样能够“学习”的人工智能越来越多，它们很快会超越人类。其实“阿尔法围棋”的这次胜利，还算不上是真正意义上的学习。通过不断对弈，它只是在修改参数，对结果进行评定，然后对算法进行修改，这更像是训练。实事求是地说：即便人工智能掌握了学习技能，但其在自主意识、感知、创造性、情感等方面，还有诸多方面有待突破；要真正比肩于人类智能，还有漫长的路要走。
《人民周刊》：怎么看思维研究与人工智能的关系？
崔彬：问得好。应当说，思维研究对人工智能的突破有至关重要的意义。因为人工智能没能实现突破的原因之一，与其指导思想——认知科学有关。认知科学侧重于研究机器的信息过程，而非人的思维过程。问题不在于这种侧重，而在于“用机器认知的理论来指导机器智能研究”，有点类似逻辑学上所说的“同义反复”，很难产生突破性、颠覆性的指导成果：信息量没有增加嘛。解决这一问题的主要出路在于思维研究：也就是把机器的信息过程与人的思维结合起来，把认知科学与思维科学结合起来。
《人民周刊》：人工智能对思维研究有要求，这有点“高大上”，离普通人有点远。思维研究与普通人有什么关系吗？
崔彬：当然有关系。人人都要思维；工作、学习、生活都离不开思维。比如说创新，当前创新如火如荼，可哪个创新成果能离开思维？细说来，这是创造式思维在发挥作用。什么是创造式思维呢？它是思维的四种类型之一，与其他三种类型有相同点：都是概念、意象的激活、连接；区别在于：这种激活、连接是在未知的知识范围内。这些东西应通过不同途径告诉给人们，否则，引领万众创新就难了！
现在的问题是，人们认为创造式思维很神秘，离自己很远。实际上，创造式思维不神秘，离每个人也不远。以牛顿发现万有引力定律为例，人人都见过某件东西落到地上，也包括苹果落到地上。可大多数人看到的恐怕只有苹果和地面两个意象；牛顿就不同了，他不仅看到苹果和地面两个意象，还看到未见、未闻、未面世的意象——引力。牛顿还改变了大多数人思维中的连接过程：不是由苹果直接连接地面，而是由苹果连接引力，再由引力连接地面。这不就是“在未知的知识范围内”，“概念、意象（思维对象）实现了激活、连接”么？
当我们说创造式思维不神秘时，希望大家多尝试、多摸索、多探求。也就是在自己的大脑中，让意象、概念自由地、大胆地连接！以未见、未闻的方式连接！别在或少在已知的知识范围内打转转，要到未知的知识海洋中畅游！不要担忧，不要顾虑，也不要畏首畏尾。不过就是自己想想，琢磨琢磨而已，有什么大不了的？即便想得一塌糊涂又何妨？不过是开动脑筋，让大脑细胞更加活跃而已，就算是胡思乱想一把，既没害人又有益于自己。可如果真的成功，以未见、未闻的方式，让意象、概念实现了连接，你的创造式思维结出果实了，那不是大好事么？把话题引申一点：适当适度的胡思乱想，挺好！回头看很多创造式思维的成果，在其诞生前，都多少带有胡思乱想的成分。意象、概念未见、未闻的连接，从一定意义上说来，就是胡思乱想。而如果没有这样的胡思乱想，一切都循规蹈矩，那么，未见、未闻的东西何以问世？创造式思维的成果又何以问世？