论文部分内容阅读
摘要：本文通过对我国政府绩效评估的研究现状分析，剖析了政府绩效评估中存在的问题，探索出一条适合我国政府具体情况的政府绩效评估途径，切实推进我国政府绩效评估工作的开展。
关键词：政府绩效；评估；现状；对策
一、政府绩效评估的内涵
政府绩效主要包括政治绩效、经济绩效、社会绩效和文化绩效，它不仅是一个政绩层面的概念，它还包括“政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步、发展预期”。因此，政府绩效评估，是以绩效为本对政府进行的测评与考评，“是根据管理的效率、能力、服务质量、公共责任和社会公众满意程度等方面的判断，对政府公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级”。
二、我国政府绩效评估的现状
随着党中央提出科学发展观和正确政绩观，政府绩效评估作为一种政府监督机制对促进公共部门廉洁行政和构建服务型政府起着至关重要的作用，各级政府和部门积极探索绩效评估，形成了各具特色的模式。
1 与目标管理责任相结合的绩效评估
目标管理是我国开展最广泛的绩效管理方式。绩效评估在我国部分地方政府早期实践中是与目标管理结合在一起的，特点是将组织目标分解并落实到各个工作岗位，目标完成情况考核也相应针对各个工作岗位进行评估。
2 以改善政府及行业服务质量，提高公民满意度为目的的政府绩效评估
通过开展民主行业作风评议、旅游行业行风评改、通信行业行风评议等，提高政府及行业的服务质量，提高公民满意度。
3 专业职能部门开展的政府绩效评估
专业职能部门开展的绩效评估重点是促进专业领域中组织和个人绩效的提高。
4 以效能监察为主要内容的绩效评估
效能监察主要是针对国家行政机关和公务员行政管理工作的效率、效果、工作规范情况进行监察，是国家纪检监察部门依照法律、法规和有关规章对政府部门绩效进行的评估活动。
5 与改务督察相结合的绩效评估
围绕经济、政治、文化和社会四个方面的建设，将督查工作与政府绩效管理有机结合，构建了绩效导向的督查推进体系。
6 “第三方”专业评估机构开展的政府绩效评估
通过在政府绩效评估中引入“第三方”专业评估机构开展绩效评估工作。
三、我国政府绩效评估存在的问题
1 评估主体单一
政府绩效评估由谁来做，直接影响到政府绩效评估的客观性、准确性、权威性。我国地方政府绩效评估，多以官方评估为主，主体过于单一，缺乏社会公众、中介组织和专业机构对政府的评估。存在两点不足：一是在官方的评估中，多是由上级行政机关对下级的评估，缺乏地方政府的自我评估和公众参与的评估。二是当前我国政府绩效评估一直局限在内部考核，一般采取自我评估和上级评估相结合的方式。这些评估方式主要是政府评议政府，政府既是运动员，又是裁判员，缺乏政府服务对象的参与、监督和批评。
2 绩效评估指标体系不完善
目前我国政府绩效评估指标体系中主要存在两方面不足，第一，片面强调经济增长指标而忽视其他指标。当前我国政府绩效评估标准仍然以经济增长指标为主，过分强调经济总量的增长要求，而忽视了经济增长背后的其他各方面的指标体系。第二，重视定量评估而忽略定性评估。我国政府绩效评估通常是以定量评估为主，即根据具体量化的指标，导致一些地方在政绩评估中出现夸大数字化，简单化现象，甚至在数值上大做文章，以凸现虚有政绩。
3 政府绩效评估信息反馈体系不完善
政府绩效评估只是对政府前一个阶段工作的反馈，政府绩效评估会反映和暴露出一些问题和矛盾，政府部门对这些反馈问题采取什么态度，怎么样去解决或改进，解决或改进的结果如何，非常关键。但是，目前大部分的地方政府绩效评估中，只重视绩效评估过程，对评估中所暴露出来的问题没有重视、改正，以至于绩效评估流于形式。
四、建立和完善我国政府绩效评估体系的对策
1 建立和完善政府绩效评估的立法制度
在西方各国，政府管理和评估的实施，一般都通过发布法律的渠道予以保障。美国于1993年颁布了《政府绩效成果法案》，将“绩效评估”提升到法律的层面。由于我国的政府绩效评估研究处于探索、起步阶段，到目前为止我国尚未建立一部完整的有关政府绩效评估的法律条例。因此，我们应该借鉴先进国家的评估经验和做法，使我国政府的绩效评估立法走上经常化、规范化和制度化的轨道。
2 建立多元化的评估主体
改变过去地方政府单一的自上而下的政府内部的评估方式，实现评估主体由内到外，由单一向多元化的转变。为此，应采取多元化主体的评估方式，将自我评估、上级评估、权力机关评估、公共服务对象评估、专业的评估机构评估和公众舆论评估等结合起来，在多元化的评估主体体系下实现更真实、准确、有效的评估结果。
3 建立全面的评估指标体系
政府绩效评估不能仅从某一方面进行评估，这样是不全面的，不能真实反应政府的成效，应建立全面的评估指标体系，即从经济发展维度、社会发展维度、资源与环境发展维度、行政效果维度四个维度综合考虑，从而实现评估综合化，全而化。
关键词：政府绩效；评估；现状；对策
一、政府绩效评估的内涵
政府绩效主要包括政治绩效、经济绩效、社会绩效和文化绩效，它不仅是一个政绩层面的概念，它还包括“政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步、发展预期”。因此，政府绩效评估，是以绩效为本对政府进行的测评与考评，“是根据管理的效率、能力、服务质量、公共责任和社会公众满意程度等方面的判断，对政府公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级”。
二、我国政府绩效评估的现状
随着党中央提出科学发展观和正确政绩观，政府绩效评估作为一种政府监督机制对促进公共部门廉洁行政和构建服务型政府起着至关重要的作用，各级政府和部门积极探索绩效评估，形成了各具特色的模式。
1 与目标管理责任相结合的绩效评估
目标管理是我国开展最广泛的绩效管理方式。绩效评估在我国部分地方政府早期实践中是与目标管理结合在一起的，特点是将组织目标分解并落实到各个工作岗位，目标完成情况考核也相应针对各个工作岗位进行评估。
2 以改善政府及行业服务质量，提高公民满意度为目的的政府绩效评估
通过开展民主行业作风评议、旅游行业行风评改、通信行业行风评议等，提高政府及行业的服务质量，提高公民满意度。
3 专业职能部门开展的政府绩效评估
专业职能部门开展的绩效评估重点是促进专业领域中组织和个人绩效的提高。
4 以效能监察为主要内容的绩效评估
效能监察主要是针对国家行政机关和公务员行政管理工作的效率、效果、工作规范情况进行监察，是国家纪检监察部门依照法律、法规和有关规章对政府部门绩效进行的评估活动。
5 与改务督察相结合的绩效评估
围绕经济、政治、文化和社会四个方面的建设，将督查工作与政府绩效管理有机结合，构建了绩效导向的督查推进体系。
6 “第三方”专业评估机构开展的政府绩效评估
通过在政府绩效评估中引入“第三方”专业评估机构开展绩效评估工作。
三、我国政府绩效评估存在的问题
1 评估主体单一
政府绩效评估由谁来做，直接影响到政府绩效评估的客观性、准确性、权威性。我国地方政府绩效评估，多以官方评估为主，主体过于单一，缺乏社会公众、中介组织和专业机构对政府的评估。存在两点不足：一是在官方的评估中，多是由上级行政机关对下级的评估，缺乏地方政府的自我评估和公众参与的评估。二是当前我国政府绩效评估一直局限在内部考核，一般采取自我评估和上级评估相结合的方式。这些评估方式主要是政府评议政府，政府既是运动员，又是裁判员，缺乏政府服务对象的参与、监督和批评。
2 绩效评估指标体系不完善
目前我国政府绩效评估指标体系中主要存在两方面不足，第一，片面强调经济增长指标而忽视其他指标。当前我国政府绩效评估标准仍然以经济增长指标为主，过分强调经济总量的增长要求，而忽视了经济增长背后的其他各方面的指标体系。第二，重视定量评估而忽略定性评估。我国政府绩效评估通常是以定量评估为主，即根据具体量化的指标，导致一些地方在政绩评估中出现夸大数字化，简单化现象，甚至在数值上大做文章，以凸现虚有政绩。
3 政府绩效评估信息反馈体系不完善
政府绩效评估只是对政府前一个阶段工作的反馈，政府绩效评估会反映和暴露出一些问题和矛盾，政府部门对这些反馈问题采取什么态度，怎么样去解决或改进，解决或改进的结果如何，非常关键。但是，目前大部分的地方政府绩效评估中，只重视绩效评估过程，对评估中所暴露出来的问题没有重视、改正，以至于绩效评估流于形式。
四、建立和完善我国政府绩效评估体系的对策
1 建立和完善政府绩效评估的立法制度
在西方各国，政府管理和评估的实施，一般都通过发布法律的渠道予以保障。美国于1993年颁布了《政府绩效成果法案》，将“绩效评估”提升到法律的层面。由于我国的政府绩效评估研究处于探索、起步阶段，到目前为止我国尚未建立一部完整的有关政府绩效评估的法律条例。因此，我们应该借鉴先进国家的评估经验和做法，使我国政府的绩效评估立法走上经常化、规范化和制度化的轨道。
2 建立多元化的评估主体
改变过去地方政府单一的自上而下的政府内部的评估方式，实现评估主体由内到外，由单一向多元化的转变。为此，应采取多元化主体的评估方式，将自我评估、上级评估、权力机关评估、公共服务对象评估、专业的评估机构评估和公众舆论评估等结合起来，在多元化的评估主体体系下实现更真实、准确、有效的评估结果。
3 建立全面的评估指标体系
政府绩效评估不能仅从某一方面进行评估，这样是不全面的，不能真实反应政府的成效，应建立全面的评估指标体系，即从经济发展维度、社会发展维度、资源与环境发展维度、行政效果维度四个维度综合考虑，从而实现评估综合化，全而化。