论文部分内容阅读
《鹤山集》又称《鹤山文集》《鹤山全集》《鹤山大全集》《鹤山先生文集》《鹤山先生大全集》《鹤山先生大全文集》《重校鹤山先生大全文集》等，南宋魏了翁撰。魏了翁（1178-1237），字华父，号鹤山，世称鹤山先生，邛州蒲江（今四川蒲江）人。南宋著名理学家、思想家、文学家。宁宗庆元五年（1199年）进士，授佥书剑南西川节度判官厅公事。历官至权礼部尚书、兼吏部尚书、端明殿学士、同佥枢密院事，封临邛郡开国侯。嘉熙元年（1237年）卒，年六十，赠太师、秦国公，谥文靖。《宋史》卷四百三十七有传。魏了翁著述甚丰，有《鹤山集》《九经要义》《周易集义》等传世。《鹤山集》有一百零九卷本、一百一十卷本，是魏了翁的诗文总集，收录其诗词歌赋、墓志碑铭、书札奏议等作品，代表了他的诗文创作成就。由于该书集中体现了魏了翁的思想及学术成就，并且提供了南宋中后期的许多珍贵史料，历来为学者所重视。宋代以来《鹤山集》屡经刊刻，流传较广。笔者现依据相关文献，借鉴前人研究成果，对《鹤山集》宋代早期刊本“温阳本”成书地点进行考实，冀望对《鹤山集》的流传、刊刻等问题的进一步研究有所裨益。
魏了翁的著作，生前偶有流传，在其去世十二年后，其子魏近思、魏克愚搜集亡佚，刊刻了他的文集。吴渊所作《鹤山集序》称：“公薨背十二年，而二子日近思、克愚，萃遗稿刻梓焉……淳祐己酉夏，宛陵吴渊序。”（《皕宋楼藏书志》卷八十八《重校鹤山先生大全文集》。此与“四库全书”本所载有异文。“萃遗稿刻梓焉”，《皕宋楼藏书志》本作“稡遗稿刻梓”，据“四库全书”本改）
该序落款称“淳祜己酉”，乃淳祜九年（1249年）。这篇“序”文给我们传递了这样的讯息：魏了翁逝后12年即淳祜九年，他的两个儿子近思、克愚，将其遗稿编辑完成，当年夏天，吴渊应邀为这本书作序。由此看来，淳祜九年本应是首刻。
据“四部丛刊”本《鹤山先生大全文集》吴潜后序，魏了翁身后十五年，其二子搜其所作，“将锓梓行于世”，其时当为淳祜十二年（1252年）。
按诸史料，鹤山二子刊刻其文集之举，共两次，俱在淳祜年间，一为淳祜九年，二为淳祜十二年。在开庆本卷末所附跋语中，提到了两种早期刊本：
暇日索先生文集，长翁以姑苏所刊本垂教……余自顾此行所得良不浅也。惟字画尚舛讹，费点勘。拟命工刊正……刊正之局方开，嘉定法椽赵与棒以得于先生次翁温本相过，字画精，纸圣善，意无以出其右。寻熟读，则斗误犹姑苏本……类成一编。比姑苏、温阳二本加详焉。（《鹤山先生大全文集》卷末附）
其中提到两种版本——“姑苏本”“温阳本”。考鹤山行迹，卒于姑苏（今江苏苏州），葬于姑苏高景山金盆坞。姑苏有理宗赐鹤山宅第，后魏氏子孙一支世居于此。近思、克愚或尝于姑苏刊刻乃父文集，即姑苏本。据《全蜀艺文志》鹤山六世孙魏文彝《师友鹤山雅言序》载，淳祜十二年刻本当为鹤山仲子克愚知徽州时所刊，有吴潜后序。据开庆本《鹤山集》佚名序稱，此刻本“字画精，纸墨善”，然而“舛误犹姑苏本”。此本或依姑苏本刊刻。据此可推知，编成于淳祜九年有吴渊序者当为姑苏本。
至于温阳本，文献记载中有三种说法：
1.建阳本
《增订四库简明目录标注》卷十六云，鹤山二子所编《鹤山集》淳祜中刊之，“有姑苏本，有建阳本”。按《鹤山集》开庆本佚名公后序“建阳”作“温阳”，关于“建阳”，查谭其骧《中国历史地图集》“宋辽金”分册，“建阳”在福建路，而魏了翁二子终生似无建阳之行。另魏克愚淳祜十二年知徽州时，有大规模刊刻其父遗作于紫阳书院的举动。对于建造紫阳书院的目的，是因为朱熹曾家于建阳，在其寓所建紫阳书院，而此紫阳书院是为了不忘朱熹之教而建。据此推测，《增订四库简明目录标注》作者邵懿辰或以建阳紫阳书院为徽州紫阳书院，故称“建阳本”。总之，《增订四库简明目录标注》之“建阳”恐为“温阳”之误。
2.温溪本
钱大昕开庆本跋语作“温溪”，然南宋亦无“温溪”，只有“安溪”。因土话中“安”和“温”相近，又加之靠近温州，恐为“温州”之误。
3.温阳本
由上文可知，编成于淳祜九年有吴渊序者当为姑苏本，则吴潜序刻于淳祜十二年者当为温阳本。
对于魏克愚在淳祜十二年刻书一事，方志有以下记载。
弘治《徽州府志》载：
魏克愚，字明已，了翁之子。淳祜壬子以军器监丞出知徽州……尝刻了翁所著《大易要义》《集义》，置于紫阳书院。
嘉靖《徽州府志》载：
魏克愚，字明已，了翁之子。淳祜壬子以军器监丞出知徽州。乾隆《江南通志》载：
魏克愚，字明已，临邛人，了翁之子。淳裙壬子知徽州。
另《经义考》中《周易集义跋》曰：
魏文靖公鹤山先生了翁……仲子太府卿静斋先生克愚明已，壬子岁以军器监丞出知徽州，刊《要》《集义》置于紫阳书院。至丙子岁书院以兵兴废，书版尽毁。
据此推知，魏克愚在淳祜十二年知徽州时，曾在紫阳书院有大规模刻书行为。那为何没有刊刻《鹤山集》的记载呢？
经查阅史料，在《全蜀艺文志》卷三十一魏文彝《师友鹤山雅言序》中发现相关记载：
伏惟先高祖秦文靖公（魏了翁死后赐秦国公，所以称为秦文靖公）……有《九经要义》《鹤山大全文集》《易集义》三书，昔刊之于徽之学官，已行于世。其他如《周礼折衷》《经史砸抄》观物经世说，与夫门人所记《师友雅言》等编，尚藏于家。近吴郡金伯祥父及文彝所藏《雅言》，命子谬缮录锓刻诸梓以广其传……至正二十四年龙集甲辰夏五月甲子朔六世孙文彝白拜谨识。
魏文彝，元朝人，为魏了翁六世孙，该序虽作于至正二十四年（1364年），距魏克愚刻书之时已有百余年，然从其家当时还保留有魏了翁的遗稿来看，所讲应当可靠。从序文可知魏克愚于紫阳书院刊刻过《鹤山集》。
今人祝尚书先生《宋人别集叙录》亦认为《鹤山集》为魏克愚知徽州时刊刻。那为何会有“温阳本”这一版本而不是“徽州本”呢？
《鹤山集》属鸿篇巨制，而魏克愚淳祜十二年知徽州，故推测其一年内并未完成全部刊刻。弘治《徽州府志》卷四记载：“魏克愚，淳祜十二年三月到官，宝祐二年知温州。”同书卷五载：“宝祐甲寅，郡守临邛魏克愚相继为之。”
《宋史》记载：
宜中为人多术数，少为县学生，其父为吏收赃当黥，宜中上书温守魏克愚，请贷之。
《元史》亦有魏克愚自徽州任满后，于宝祜年间来守温州的记载。由此可知，宝祜二年（1254年）年初，魏克愚仍在徽州知府任上，同年调知温州。从淳祜十二年三月起，至宝祐二年，有约三年的时间。再结合吴潜序，推测《鹤山集》温阳本开刻于淳祐十二年，完成时间当于其知温州时。故“温阳本”实乃“温州本”，温阳或指温州之北。
既然《鹤山集》确曾于淳祜十二年魏克愚知徽州时在紫阳书院刊刻，那为何只在魏文彝的《师友鹤山雅言序》中记载，别处并无刊刻地点记载呢？
《桐江集》记载：
昔在淳祐六撰之丙午岁，余时午二十，上饶韩公补为新安郡，于城南门之外肇建紫阳书院……故天下称为紫阳夫子，此紫阳书院之所以建也。后三十年乙亥、丙子之间戍将李铨以北兵将至，诡曰守城乏材而毁之。祭器书版荡为乌有。
这段话是说紫阳书院始建于淳祜六年（1246年），三十年后的乙亥、丙子年间，即南宋恭宗德祐元年、二年（1275年、1276年），由于战争被毁，文物、书版荡然无存。由此推测，《鹤山集》原刻板或毁于此时，故后世鲜知其始刻于紫阳书院。
综上分析，魏了翁《鹤山集》温阳本于其次子魏克愚知温州时刊刻完成，实乃“温州本”。
魏了翁的著作，生前偶有流传，在其去世十二年后，其子魏近思、魏克愚搜集亡佚，刊刻了他的文集。吴渊所作《鹤山集序》称：“公薨背十二年，而二子日近思、克愚，萃遗稿刻梓焉……淳祐己酉夏，宛陵吴渊序。”（《皕宋楼藏书志》卷八十八《重校鹤山先生大全文集》。此与“四库全书”本所载有异文。“萃遗稿刻梓焉”，《皕宋楼藏书志》本作“稡遗稿刻梓”，据“四库全书”本改）
该序落款称“淳祜己酉”，乃淳祜九年（1249年）。这篇“序”文给我们传递了这样的讯息：魏了翁逝后12年即淳祜九年，他的两个儿子近思、克愚，将其遗稿编辑完成，当年夏天，吴渊应邀为这本书作序。由此看来，淳祜九年本应是首刻。
据“四部丛刊”本《鹤山先生大全文集》吴潜后序，魏了翁身后十五年，其二子搜其所作，“将锓梓行于世”，其时当为淳祜十二年（1252年）。
按诸史料，鹤山二子刊刻其文集之举，共两次，俱在淳祜年间，一为淳祜九年，二为淳祜十二年。在开庆本卷末所附跋语中，提到了两种早期刊本：
暇日索先生文集，长翁以姑苏所刊本垂教……余自顾此行所得良不浅也。惟字画尚舛讹，费点勘。拟命工刊正……刊正之局方开，嘉定法椽赵与棒以得于先生次翁温本相过，字画精，纸圣善，意无以出其右。寻熟读，则斗误犹姑苏本……类成一编。比姑苏、温阳二本加详焉。（《鹤山先生大全文集》卷末附）
其中提到两种版本——“姑苏本”“温阳本”。考鹤山行迹，卒于姑苏（今江苏苏州），葬于姑苏高景山金盆坞。姑苏有理宗赐鹤山宅第，后魏氏子孙一支世居于此。近思、克愚或尝于姑苏刊刻乃父文集，即姑苏本。据《全蜀艺文志》鹤山六世孙魏文彝《师友鹤山雅言序》载，淳祜十二年刻本当为鹤山仲子克愚知徽州时所刊，有吴潜后序。据开庆本《鹤山集》佚名序稱，此刻本“字画精，纸墨善”，然而“舛误犹姑苏本”。此本或依姑苏本刊刻。据此可推知，编成于淳祜九年有吴渊序者当为姑苏本。
至于温阳本，文献记载中有三种说法：
1.建阳本
《增订四库简明目录标注》卷十六云，鹤山二子所编《鹤山集》淳祜中刊之，“有姑苏本，有建阳本”。按《鹤山集》开庆本佚名公后序“建阳”作“温阳”，关于“建阳”，查谭其骧《中国历史地图集》“宋辽金”分册，“建阳”在福建路，而魏了翁二子终生似无建阳之行。另魏克愚淳祜十二年知徽州时，有大规模刊刻其父遗作于紫阳书院的举动。对于建造紫阳书院的目的，是因为朱熹曾家于建阳，在其寓所建紫阳书院，而此紫阳书院是为了不忘朱熹之教而建。据此推测，《增订四库简明目录标注》作者邵懿辰或以建阳紫阳书院为徽州紫阳书院，故称“建阳本”。总之，《增订四库简明目录标注》之“建阳”恐为“温阳”之误。
2.温溪本
钱大昕开庆本跋语作“温溪”，然南宋亦无“温溪”，只有“安溪”。因土话中“安”和“温”相近，又加之靠近温州，恐为“温州”之误。
3.温阳本
由上文可知，编成于淳祜九年有吴渊序者当为姑苏本，则吴潜序刻于淳祜十二年者当为温阳本。
对于魏克愚在淳祜十二年刻书一事，方志有以下记载。
弘治《徽州府志》载：
魏克愚，字明已，了翁之子。淳祜壬子以军器监丞出知徽州……尝刻了翁所著《大易要义》《集义》，置于紫阳书院。
嘉靖《徽州府志》载：
魏克愚，字明已，了翁之子。淳祜壬子以军器监丞出知徽州。乾隆《江南通志》载：
魏克愚，字明已，临邛人，了翁之子。淳裙壬子知徽州。
另《经义考》中《周易集义跋》曰：
魏文靖公鹤山先生了翁……仲子太府卿静斋先生克愚明已，壬子岁以军器监丞出知徽州，刊《要》《集义》置于紫阳书院。至丙子岁书院以兵兴废，书版尽毁。
据此推知，魏克愚在淳祜十二年知徽州时，曾在紫阳书院有大规模刻书行为。那为何没有刊刻《鹤山集》的记载呢？
经查阅史料，在《全蜀艺文志》卷三十一魏文彝《师友鹤山雅言序》中发现相关记载：
伏惟先高祖秦文靖公（魏了翁死后赐秦国公，所以称为秦文靖公）……有《九经要义》《鹤山大全文集》《易集义》三书，昔刊之于徽之学官，已行于世。其他如《周礼折衷》《经史砸抄》观物经世说，与夫门人所记《师友雅言》等编，尚藏于家。近吴郡金伯祥父及文彝所藏《雅言》，命子谬缮录锓刻诸梓以广其传……至正二十四年龙集甲辰夏五月甲子朔六世孙文彝白拜谨识。
魏文彝，元朝人，为魏了翁六世孙，该序虽作于至正二十四年（1364年），距魏克愚刻书之时已有百余年，然从其家当时还保留有魏了翁的遗稿来看，所讲应当可靠。从序文可知魏克愚于紫阳书院刊刻过《鹤山集》。
今人祝尚书先生《宋人别集叙录》亦认为《鹤山集》为魏克愚知徽州时刊刻。那为何会有“温阳本”这一版本而不是“徽州本”呢？
《鹤山集》属鸿篇巨制，而魏克愚淳祜十二年知徽州，故推测其一年内并未完成全部刊刻。弘治《徽州府志》卷四记载：“魏克愚，淳祜十二年三月到官，宝祐二年知温州。”同书卷五载：“宝祐甲寅，郡守临邛魏克愚相继为之。”
《宋史》记载：
宜中为人多术数，少为县学生，其父为吏收赃当黥，宜中上书温守魏克愚，请贷之。
《元史》亦有魏克愚自徽州任满后，于宝祜年间来守温州的记载。由此可知，宝祜二年（1254年）年初，魏克愚仍在徽州知府任上，同年调知温州。从淳祜十二年三月起，至宝祐二年，有约三年的时间。再结合吴潜序，推测《鹤山集》温阳本开刻于淳祐十二年，完成时间当于其知温州时。故“温阳本”实乃“温州本”，温阳或指温州之北。
既然《鹤山集》确曾于淳祜十二年魏克愚知徽州时在紫阳书院刊刻，那为何只在魏文彝的《师友鹤山雅言序》中记载，别处并无刊刻地点记载呢？
《桐江集》记载：
昔在淳祐六撰之丙午岁，余时午二十，上饶韩公补为新安郡，于城南门之外肇建紫阳书院……故天下称为紫阳夫子，此紫阳书院之所以建也。后三十年乙亥、丙子之间戍将李铨以北兵将至，诡曰守城乏材而毁之。祭器书版荡为乌有。
这段话是说紫阳书院始建于淳祜六年（1246年），三十年后的乙亥、丙子年间，即南宋恭宗德祐元年、二年（1275年、1276年），由于战争被毁，文物、书版荡然无存。由此推测，《鹤山集》原刻板或毁于此时，故后世鲜知其始刻于紫阳书院。
综上分析，魏了翁《鹤山集》温阳本于其次子魏克愚知温州时刊刻完成，实乃“温州本”。