论文部分内容阅读
应该说，由于作家的性格，在写作时，因为各自的偏爱，会不自觉地运用同一标点符号，造成读者的理解困难。
聂绀弩曾经作诗一首云：“陈公破折黄惊叹，张老文成句句圆；自注自疏周氏括，舒分王逗各谋篇。”意思是：“陈公破折”是说陈迩冬文章里破折号多；“黄惊叹”是黄肃秋文章里惊叹号多；“句句圆”是张友鸾文章里句号多；“自注自疏周氏括”是周汝昌文章里括号多，大括号里面又套小括号，好像自己加注而注下又自己加疏；“舒分”是舒芜文章里分号多；“王逗”是王利器文章里逗号多，很像日本文章那样每段一逗到底，段末才有一个句号。
以舒芜校注古典作品为例。他不爱句号，爱用分号。“当断不断，反受其乱。”胡乔木语，意思是应该用句号隔开，却用分号，反而搞不拎清。而汪静之校注《红楼梦》，因为沿袭程乙本的错讹，更被俞平伯的弟子做长文批判。
记得郭沫若强调写作也必须正名，而正名的首要事情就是正标点。不同的标点会产生不同的理解。前几年，对句子“其真无马耶？其真不知马也。”（《马说》），语文教育界展开了热烈讨论：不同的标点符号，就有不同的含义。
所以说，关注标点，不仅是治学者一种严肃的态度，而且是一场深层次的学术理解。
现行语文教材中，李白的《行路难》中，初中教材标点为：“行路难！行路难！多歧路，今安在！”和张式铭标注的相似："行路难!行路难!多歧路,今安在?”（《李太白集》岳麓书社）它们共同的特点是：相同的句式，标点一样，都连续使用感叹号。但是看着标点，我就觉得李白是个饶舌的小老头，多感叹，啰嗦，重复，不像是个豪放的诗仙。
小学教材标点为：“行路难，行路难，多歧路，今安在。”和喻守真编注的相似："行路难,行路难,多歧路,今安在?”（《唐诗三百首详析》中华书局）这里，标点符号的作用，仅仅作为隔开符号，表示说话停顿。诗句给人的感觉，平贴，没有激情。
而如果改作：“行路难。行路难！多歧路，今安在！”前面句号表示陈述，讲述生活现状，叙事性强。后面感叹号，针对生活，发出自己的意见，感叹生活的无常，就不仅富有情理，而且显得行文富有变化。
文言文语句简洁生动，哪里会出现重复的低级错误。句子相同，标点不同，行文就摇曳生姿，富于变化。
伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也有斯疾也！斯人也有斯疾也！”（《论语?雍也》）相同的句子，很多专家用两个感叹号来标注，大概以为重复，就能增加语意的强调。
弟子伯牛生病，孔子去看望，隔着窗户，握着他的手，不胜悲伤。他说：“失去生命，是命啊！你这人生了这种严重的病。你这人竟然生了这种病！”
前一句“斯人也有斯疾也”，因为大概孔子懂得医学，一把脉，就说出了诊断,伯牛染上的严重的疾病，是陈述句。后一句，不胜感伤，禁不住加了一句感叹，语意强烈。所以我以为正确的标点应该是：斯人也有斯疾也。斯人也有斯疾也！
看到当时周道衰落，周礼败坏，自己的理想不能实现，孔夫子喝酒也会触景生情了。有一次，他端起酒杯，不胜感伤地叹息道：“觚不觚。觚哉？觚哉？”（《论语?雍也》）
翻译成现代语言：酒杯啊，酒杯，你不像个杯子，那么还能称作杯子吗？意思是：君主啊，君主，你不像个君主，那么大臣还能像个大臣的样子吗？从现代修辞学上来说，特指比喻义。
很多专家都喜欢前后用相同的标点。要么是“觚哉？觚哉？”要么是“觚哉！觚哉！”有的甚至是“觚哉觚哉。”语意明显不同，怎么可能如此处理呢。
有一种说法是：“觚不觚。觚哉？觚哉。”相比较而言，还是可取的。直译成：“酒杯不像个酒杯的样子。算是酒杯吗？马马虎虎也算是酒杯吧。”那种自言自语的无可奈何样，倒是和孔子一直以来落魄的样子相吻合。反复读了几次，眼前忽然映现出他的徒子徒孙徒孙孙孔乙己的样子，他不是也念这样的话吗？“多乎哉？不多也。”原来文化传承中也有DNA因子，相隔几千年，还是变不了。
公元前110年，汉武帝封禅泰山，太史令司马谈因病留驻洛阳，不能参与“大典”，遗憾至极，竟然抱恨而卒。临终时，对儿子司马迁哀叹道：“今天子接千岁之统，封泰山，而余不得从行，是命也夫，命也夫！”（《史记?太史公自序》）
因为是历史性散文，容易理解，句式变换又很明显。前一句“是命也夫”，主谓语并存，是典型的判断句。而后一句，语意加强，感叹人生无奈，不得不抱憾终生。所以后人标注的符号大都是有区别的。列举在这里，也可以作为附证。
参考资料：
1.舒 芜：《大寿薄礼》 古吴轩出版社。
2.郭沫若：《豕蹄内外 正标点》 浙江人民出版社
聂绀弩曾经作诗一首云：“陈公破折黄惊叹，张老文成句句圆；自注自疏周氏括，舒分王逗各谋篇。”意思是：“陈公破折”是说陈迩冬文章里破折号多；“黄惊叹”是黄肃秋文章里惊叹号多；“句句圆”是张友鸾文章里句号多；“自注自疏周氏括”是周汝昌文章里括号多，大括号里面又套小括号，好像自己加注而注下又自己加疏；“舒分”是舒芜文章里分号多；“王逗”是王利器文章里逗号多，很像日本文章那样每段一逗到底，段末才有一个句号。
以舒芜校注古典作品为例。他不爱句号，爱用分号。“当断不断，反受其乱。”胡乔木语，意思是应该用句号隔开，却用分号，反而搞不拎清。而汪静之校注《红楼梦》，因为沿袭程乙本的错讹，更被俞平伯的弟子做长文批判。
记得郭沫若强调写作也必须正名，而正名的首要事情就是正标点。不同的标点会产生不同的理解。前几年，对句子“其真无马耶？其真不知马也。”（《马说》），语文教育界展开了热烈讨论：不同的标点符号，就有不同的含义。
所以说，关注标点，不仅是治学者一种严肃的态度，而且是一场深层次的学术理解。
现行语文教材中，李白的《行路难》中，初中教材标点为：“行路难！行路难！多歧路，今安在！”和张式铭标注的相似："行路难!行路难!多歧路,今安在?”（《李太白集》岳麓书社）它们共同的特点是：相同的句式，标点一样，都连续使用感叹号。但是看着标点，我就觉得李白是个饶舌的小老头，多感叹，啰嗦，重复，不像是个豪放的诗仙。
小学教材标点为：“行路难，行路难，多歧路，今安在。”和喻守真编注的相似："行路难,行路难,多歧路,今安在?”（《唐诗三百首详析》中华书局）这里，标点符号的作用，仅仅作为隔开符号，表示说话停顿。诗句给人的感觉，平贴，没有激情。
而如果改作：“行路难。行路难！多歧路，今安在！”前面句号表示陈述，讲述生活现状，叙事性强。后面感叹号，针对生活，发出自己的意见，感叹生活的无常，就不仅富有情理，而且显得行文富有变化。
文言文语句简洁生动，哪里会出现重复的低级错误。句子相同，标点不同，行文就摇曳生姿，富于变化。
伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也有斯疾也！斯人也有斯疾也！”（《论语?雍也》）相同的句子，很多专家用两个感叹号来标注，大概以为重复，就能增加语意的强调。
弟子伯牛生病，孔子去看望，隔着窗户，握着他的手，不胜悲伤。他说：“失去生命，是命啊！你这人生了这种严重的病。你这人竟然生了这种病！”
前一句“斯人也有斯疾也”，因为大概孔子懂得医学，一把脉，就说出了诊断,伯牛染上的严重的疾病，是陈述句。后一句，不胜感伤，禁不住加了一句感叹，语意强烈。所以我以为正确的标点应该是：斯人也有斯疾也。斯人也有斯疾也！
看到当时周道衰落，周礼败坏，自己的理想不能实现，孔夫子喝酒也会触景生情了。有一次，他端起酒杯，不胜感伤地叹息道：“觚不觚。觚哉？觚哉？”（《论语?雍也》）
翻译成现代语言：酒杯啊，酒杯，你不像个杯子，那么还能称作杯子吗？意思是：君主啊，君主，你不像个君主，那么大臣还能像个大臣的样子吗？从现代修辞学上来说，特指比喻义。
很多专家都喜欢前后用相同的标点。要么是“觚哉？觚哉？”要么是“觚哉！觚哉！”有的甚至是“觚哉觚哉。”语意明显不同，怎么可能如此处理呢。
有一种说法是：“觚不觚。觚哉？觚哉。”相比较而言，还是可取的。直译成：“酒杯不像个酒杯的样子。算是酒杯吗？马马虎虎也算是酒杯吧。”那种自言自语的无可奈何样，倒是和孔子一直以来落魄的样子相吻合。反复读了几次，眼前忽然映现出他的徒子徒孙徒孙孙孔乙己的样子，他不是也念这样的话吗？“多乎哉？不多也。”原来文化传承中也有DNA因子，相隔几千年，还是变不了。
公元前110年，汉武帝封禅泰山，太史令司马谈因病留驻洛阳，不能参与“大典”，遗憾至极，竟然抱恨而卒。临终时，对儿子司马迁哀叹道：“今天子接千岁之统，封泰山，而余不得从行，是命也夫，命也夫！”（《史记?太史公自序》）
因为是历史性散文，容易理解，句式变换又很明显。前一句“是命也夫”，主谓语并存，是典型的判断句。而后一句，语意加强，感叹人生无奈，不得不抱憾终生。所以后人标注的符号大都是有区别的。列举在这里，也可以作为附证。
参考资料：
1.舒 芜：《大寿薄礼》 古吴轩出版社。
2.郭沫若：《豕蹄内外 正标点》 浙江人民出版社