论文部分内容阅读
统计局8月9日公布了7月份宏观经济的部分数据，7月份工业增加值同比增长9.2%，年内新低；7月份社会消费品零售总额同比增长13.1%，年内新低；7月份CPI同比增长1.8%，年内新低；7月份PPI同比增长-2.9%，年内新低。中国经济继续全面下滑。上半年唯一看起来有好转迹象的大类行业—房地产行业由于近期又出现房价上涨的不和谐声音，导致房地产政策收紧的压力加大，这对加速下滑的房地产开工、投资无疑是雪上加霜。
但是既然要稳增长，在经济全面下滑的情况下，预计总要有几个大的产业站出来实现回升，才能确保经济总量增长稳定。那么，哪些产业有可能成为稳定中国经济增长的中坚力量呢？
消费方面，居民消费支出取决于居民收入和居民消费倾向。在不解决居民医疗、教育、住房等制度性问题的前提下，居民的消费倾向可能短期内是很难发生较大变化的，因此居民消费支出短期内更多受居民收入影响。在企业盈利下滑、用工需求下降的情况下，我们很难看到工资水平有明显提升，因此能够提升居民收入的办法更多地只能从税收和财政补贴方面考虑。只有通过减免税收或是补贴消费等政府让利于民的方式才有可能在短期内有效提升居民收入水平，从而刺激消费；否则，消费很难成为阻止经济下滑的中坚力量。
政府投资方面，经济学教科书告诉我们，当宏观经济下滑时，常用的方法就是增加政府支出稳定宏观经济，在过去几年里，每当中国经济下滑时增加政府投资总是最简单有效的刺激经济的手段。但资金来源成了最重要的问题，要稳定经济增长需要大量的政府投资支出，中央政府没有足够多的资金，地方政府在土地财政收入下降的情况下也缺乏资金来源，那么唯一的来源就只能是银行。从纯市场经济的角度而言，商业银行是不愿主动为政府投资项目提供贷款的，原因是政府投资项目通常都是低盈利的项目，项目收益大部分很难覆盖贷款利率，从纯市场化的角度看政府投资项目的不良贷款风险较高。因此，在地方政府土地财政收入未显著增加之前，唯一可能增加政府投资的方式就是通过行政方式要求商业银行给予贷款支持。2009年的地方融资平台对经济刺激的效果确实很明显，但后遗症也很多。这次是否还会采取同样的做法，可能要看有无其他稳定经济的有效手段了，否则政府可能也只能打出这张底牌。
再来看看私人部门投资，其增加与否很大从程度上取决于企业盈利能力，盈利能力提升则增加投资，反之减少投资。在经济全面下滑的情况下，私人部门投资只要不加速下滑就已经很难得了，更别说稳定增长了。
房地产投资方面来看，增加房地产投资其实是政府乐于见到的事情，一方面增加房地产投资可以拉动上游产业的增长从而稳定经济增长，另一方面地产商加大买地投入后地方政府的土地财政收入也增加了，地方政府投资资金来源问题也解决了，最后房地产投资增加后将形成更多的房地产新增供应，有助于稳定房价。可这种看起来一举三得的愿望在现实中却难以实现，原因在于房地产投资的主体房地产开发商是市场化运作的投资主体，这决定了开发商是否增加投资很大程度上取决于地产行业的盈利能力，盈利能力增加则增加投资，反之则缩减投资。这样问题就暴露出来了，地方政府不肯降低土地价格，开发商只有盈利能力提升了才愿意增加投资，那换句话说就只有房价上涨房地产投资才能增加。这样看，除非对房价上涨的容忍度提升，否则也很难指望房地产投资来稳定经济增长。
出口方面，在短期而言这更应该成为一个外生变量，而非内生变量（短期而言劳动生产率变化不显著因而对出口的影响不大）。
Y=C G I NX 这是教科书上告诉我们的宏观经济总需求的构成，消费（C）增长要靠政府减税或补贴消费，政府投资（G）增长要靠行政指令要求银行给予贷款支持，私人部门投资（I）中的房地产投资增长要靠对房价上涨容忍度提升，净出口（NX）我们本来就不低了，不应再人为地增加。以往每当宏观经济下滑时政策的调节手段都适用上述方法，有没有新的方式？
这两年被提及最多的就是经济结构转型，甚至有些时候经济结构转型被拿来当作压低经济增长压低总需求的理由，这其实误解了经济结构转型的本质。经济结构转型的本质是什么？本质在于未来当中国的劳动力人口红利结束之后，要想实现经济的持续快速增长将不能再过度依靠劳动力数量的增长而应更多地依靠劳动生产率的提升，因此，必须把劳动力从低劳动生产率的行业解放出来，投入到高劳动生产率的行业，这才可能实现中国经济的可持续增长，这才是经济结构转型的本质。市场经济中的企业投资行为都是以盈利为导向的，因此，要想实现经济结构的成功转型必须要解决的问题就是降低传统产业的盈利能力或者提升新兴产业的盈利能力，只有当新兴产业的盈利能力超过传统产业的盈利能力时，企业才会自发地从低劳动生产率的传统产业转向高劳动生产率的新兴产业。如何提升新兴产业的盈利能力，这更多地应该是靠企业自身的智慧和创造力去实现的，政府可以也应当在初期给予新兴产业税收或补贴方面的优惠以鼓励企业提升劳动生产率，但是税收和补贴优惠毕竟不是长久之计，如果一个产业要靠长久的政府补贴才能在市场经济中生存下来的话，那么怎么能说是一个高劳动生产率的产业呢？
所以，实现成功经济结构转型最重要的是要降低传统产业的盈利能力。而这绝对不是靠打压宏观经济和总需求来实现。在一个行业的生命周期结束之前，对于该行业产品的总需求从中长期来看应该是恒定的，即使在短期内暂时打压了需求，这也只是造成了该产品需求的延后，而非需求消失。因此，短期打压需求只会造成行业的盈利能力出现暂时的下降，一旦延后的需求重新释放出来行业的盈利能力会再度提升（甚至可能由于前期供给收缩导致盈利能力过度提升）。也就是说，短期的打压需求只能降低传统产业短期的盈利能力，并不能系统性地降低该行业中长期盈利能力。如何降低传统产业的中长期盈利能力呢？我们只需比较中国和美国在传统产业上的差别，在美国传统产业的盈利能力是很低的，而在中国传统产业的盈利能力比一些美国的新兴产业盈利能力还强，其差别主要在于劳动力成本、资源要素价格、环保成本等刚性成本。劳动力成本更多是市场化定价，随着劳动生产率的提升劳动力成本的差距会继续缩小；而资源要素价格和环保成本相比于美国则是被压低的，也就是说中国是在牺牲资源和环境来支持传统产业的盈利，这或许才是中国传统产业盈利能力高于新兴产业盈利能力的根本原因。只有把资源要素价格和环保成本提上来，传统产业中长期的盈利能力才能降下去，企业才会自发地转向新兴产业，经济结构转型才有望成功。
减税刺激消费？行政指令要求银行给予贷款支持政府投资？提高房价容忍度增加房地产投资？亦或是摒弃传统的刺激经济的各种双刃剑，坚定决心消除传统产业资源要素价格“优惠”和环保成本“优惠”，促进经济结构转型？在宏观经济全面下滑的背景下，政府的确需要做点什么了，保增长需要用执行力才能去实现。
但是既然要稳增长，在经济全面下滑的情况下，预计总要有几个大的产业站出来实现回升，才能确保经济总量增长稳定。那么，哪些产业有可能成为稳定中国经济增长的中坚力量呢？
消费方面，居民消费支出取决于居民收入和居民消费倾向。在不解决居民医疗、教育、住房等制度性问题的前提下，居民的消费倾向可能短期内是很难发生较大变化的，因此居民消费支出短期内更多受居民收入影响。在企业盈利下滑、用工需求下降的情况下，我们很难看到工资水平有明显提升，因此能够提升居民收入的办法更多地只能从税收和财政补贴方面考虑。只有通过减免税收或是补贴消费等政府让利于民的方式才有可能在短期内有效提升居民收入水平，从而刺激消费；否则，消费很难成为阻止经济下滑的中坚力量。
政府投资方面，经济学教科书告诉我们，当宏观经济下滑时，常用的方法就是增加政府支出稳定宏观经济，在过去几年里，每当中国经济下滑时增加政府投资总是最简单有效的刺激经济的手段。但资金来源成了最重要的问题，要稳定经济增长需要大量的政府投资支出，中央政府没有足够多的资金，地方政府在土地财政收入下降的情况下也缺乏资金来源，那么唯一的来源就只能是银行。从纯市场经济的角度而言，商业银行是不愿主动为政府投资项目提供贷款的，原因是政府投资项目通常都是低盈利的项目，项目收益大部分很难覆盖贷款利率，从纯市场化的角度看政府投资项目的不良贷款风险较高。因此，在地方政府土地财政收入未显著增加之前，唯一可能增加政府投资的方式就是通过行政方式要求商业银行给予贷款支持。2009年的地方融资平台对经济刺激的效果确实很明显，但后遗症也很多。这次是否还会采取同样的做法，可能要看有无其他稳定经济的有效手段了，否则政府可能也只能打出这张底牌。
再来看看私人部门投资，其增加与否很大从程度上取决于企业盈利能力，盈利能力提升则增加投资，反之减少投资。在经济全面下滑的情况下，私人部门投资只要不加速下滑就已经很难得了，更别说稳定增长了。
房地产投资方面来看，增加房地产投资其实是政府乐于见到的事情，一方面增加房地产投资可以拉动上游产业的增长从而稳定经济增长，另一方面地产商加大买地投入后地方政府的土地财政收入也增加了，地方政府投资资金来源问题也解决了，最后房地产投资增加后将形成更多的房地产新增供应，有助于稳定房价。可这种看起来一举三得的愿望在现实中却难以实现，原因在于房地产投资的主体房地产开发商是市场化运作的投资主体，这决定了开发商是否增加投资很大程度上取决于地产行业的盈利能力，盈利能力增加则增加投资，反之则缩减投资。这样问题就暴露出来了，地方政府不肯降低土地价格，开发商只有盈利能力提升了才愿意增加投资，那换句话说就只有房价上涨房地产投资才能增加。这样看，除非对房价上涨的容忍度提升，否则也很难指望房地产投资来稳定经济增长。
出口方面，在短期而言这更应该成为一个外生变量，而非内生变量（短期而言劳动生产率变化不显著因而对出口的影响不大）。
Y=C G I NX 这是教科书上告诉我们的宏观经济总需求的构成，消费（C）增长要靠政府减税或补贴消费，政府投资（G）增长要靠行政指令要求银行给予贷款支持，私人部门投资（I）中的房地产投资增长要靠对房价上涨容忍度提升，净出口（NX）我们本来就不低了，不应再人为地增加。以往每当宏观经济下滑时政策的调节手段都适用上述方法，有没有新的方式？
这两年被提及最多的就是经济结构转型，甚至有些时候经济结构转型被拿来当作压低经济增长压低总需求的理由，这其实误解了经济结构转型的本质。经济结构转型的本质是什么？本质在于未来当中国的劳动力人口红利结束之后，要想实现经济的持续快速增长将不能再过度依靠劳动力数量的增长而应更多地依靠劳动生产率的提升，因此，必须把劳动力从低劳动生产率的行业解放出来，投入到高劳动生产率的行业，这才可能实现中国经济的可持续增长，这才是经济结构转型的本质。市场经济中的企业投资行为都是以盈利为导向的，因此，要想实现经济结构的成功转型必须要解决的问题就是降低传统产业的盈利能力或者提升新兴产业的盈利能力，只有当新兴产业的盈利能力超过传统产业的盈利能力时，企业才会自发地从低劳动生产率的传统产业转向高劳动生产率的新兴产业。如何提升新兴产业的盈利能力，这更多地应该是靠企业自身的智慧和创造力去实现的，政府可以也应当在初期给予新兴产业税收或补贴方面的优惠以鼓励企业提升劳动生产率，但是税收和补贴优惠毕竟不是长久之计，如果一个产业要靠长久的政府补贴才能在市场经济中生存下来的话，那么怎么能说是一个高劳动生产率的产业呢？
所以，实现成功经济结构转型最重要的是要降低传统产业的盈利能力。而这绝对不是靠打压宏观经济和总需求来实现。在一个行业的生命周期结束之前，对于该行业产品的总需求从中长期来看应该是恒定的，即使在短期内暂时打压了需求，这也只是造成了该产品需求的延后，而非需求消失。因此，短期打压需求只会造成行业的盈利能力出现暂时的下降，一旦延后的需求重新释放出来行业的盈利能力会再度提升（甚至可能由于前期供给收缩导致盈利能力过度提升）。也就是说，短期的打压需求只能降低传统产业短期的盈利能力，并不能系统性地降低该行业中长期盈利能力。如何降低传统产业的中长期盈利能力呢？我们只需比较中国和美国在传统产业上的差别，在美国传统产业的盈利能力是很低的，而在中国传统产业的盈利能力比一些美国的新兴产业盈利能力还强，其差别主要在于劳动力成本、资源要素价格、环保成本等刚性成本。劳动力成本更多是市场化定价，随着劳动生产率的提升劳动力成本的差距会继续缩小；而资源要素价格和环保成本相比于美国则是被压低的，也就是说中国是在牺牲资源和环境来支持传统产业的盈利，这或许才是中国传统产业盈利能力高于新兴产业盈利能力的根本原因。只有把资源要素价格和环保成本提上来，传统产业中长期的盈利能力才能降下去，企业才会自发地转向新兴产业，经济结构转型才有望成功。
减税刺激消费？行政指令要求银行给予贷款支持政府投资？提高房价容忍度增加房地产投资？亦或是摒弃传统的刺激经济的各种双刃剑，坚定决心消除传统产业资源要素价格“优惠”和环保成本“优惠”，促进经济结构转型？在宏观经济全面下滑的背景下，政府的确需要做点什么了，保增长需要用执行力才能去实现。