论文部分内容阅读
发展市场经济，首当其冲的是按计划经济体制建立起来的国有企业。1992年邓小平南方谈话发表后，市场经济势如破竹，第二年，中央决定建立社会主义市场经济体制。计划经济体制下形成的国有企业特别是中小企业，失去了原有的体制优势，在争夺市场的较量中，已经风雨飘摇，朝不保夕。纵有天大的力量，也不可能把市场經济迅速膨胀这个“魔鬼”再放入魔瓶了。历史把改革发展的决策者、实施者推到两难选择的风口浪尖，要么回到传统体制，要么执意推进国企改革，舍此没有选择余地。注重计划、轻视销售的国有企业，此时库存积压已成为严重问题，国家银行几乎难以填补这个越来越大的窟窿。在这种情况下，国有企业只有进行市场化改革、建立现代企业制度一条路可走。
所以，国企改革中出现的问题不在“改不改”上，而在“怎么改”上，症结是对计划经济体制所形成的政府职能改革还没到位，政府权（国企领导人本质上也是政府权的代理人）操纵并扭曲了国企改革。不少地方的政府官员和国企领导，在国企改制的“闯关”过程中，利用手中的绝对控制权，瓜分国有资产，损害职工利益，致使国企改制成为腐败分子吞噬国有资产和职工利益的“最后的晚餐”。改革肯定要付出成本，但成本不该是国资严重流失、国家和职工利益严重受损。这是一个沉痛的教训：在政府权改革没有到位、市场经济体制还不健全的情况下，不要轻易撬动国资改革。
之所以不能把“怎么改”出现的问题上升到对“改不改”的否定。是因为：尽管国企改革被严重扭曲，但从发展市场经济的大局看，国企改革达到了优化国有资产、提高国企市场竞争力和理顺市场经济秩序的目的。也许，质疑国资流失和职工利益受损的人会问：为什么不等到国企改制条件成熟才进行？事实上，10年之后，政府权改革到今天仍没有重大突破。而面对当时大多数国企朝不保夕的情况，两害相权取其轻，国企改制只得“背水一战”。
基于国家当时的实力，做出了国企改革“抓大放小”的战略安排，其实也就是分两步走，审慎推进。现在看来，这一战略何等英明！试想，如果当时连大型国有企业的改革也一哄而上，造成国有资产更大程度的流失和职工利益更大程度的损害，恐怕今天的中国，早已不会“社会稳定，经济发展”了。当下，由于政府权改革没有重大突破，改革被扭曲的可能性仍然存在，而吞噬国有资产的力量更加强大。十六大报告、十六届三中全会《决定》、十六届五中全会《建议》都提到大型国有企业退出垄断行业和对垄断行业的改革，为什么这个领域的改革还是“瞻前顾后”，“亦步亦趋”，进展缓慢呢？笔者认为，这正是审慎、理智、负责任的体现。尽管大型国有企业和垄断行业的改革势在必行，但必须看到，有些人早已虎视眈眈，视之为最后一块“肥肉”。螳螂捕蝉，黄雀在后，还有老鹰。在制度建设还不完善的情况下，谁能保证大型国有企业和垄断行业的改革不重演中小国企改革的悲剧呢？大型国有企业和垄断行业是国民经济的支柱和命脉，这个领域的市场化改革一定要慎之又慎，不能因一些权威专家咄咄逼人的责问而沉不住气。改革，一定要考虑条件成熟与否。条件成熟一点，推进一点。中石油、中石化、中海油、宝钢集团、中国移动、中国联通、中国电信等7家公司占全部中央企业利润的78%，其中6家是国家垄断的石油石化和电信行业。这些行业的改革，目前还只能针对老百姓意见最大的“收入分配不公”和“服务质量不高”两大问题，不能操之过急。这其中，尤需警惕借“反垄断”之名，行谋取个别强势群体利益之实。
（作者系成都市社会科学院副院长、四川省社会科学院特聘研究员、香港中文大学访问学者）
所以，国企改革中出现的问题不在“改不改”上，而在“怎么改”上，症结是对计划经济体制所形成的政府职能改革还没到位，政府权（国企领导人本质上也是政府权的代理人）操纵并扭曲了国企改革。不少地方的政府官员和国企领导，在国企改制的“闯关”过程中，利用手中的绝对控制权，瓜分国有资产，损害职工利益，致使国企改制成为腐败分子吞噬国有资产和职工利益的“最后的晚餐”。改革肯定要付出成本，但成本不该是国资严重流失、国家和职工利益严重受损。这是一个沉痛的教训：在政府权改革没有到位、市场经济体制还不健全的情况下，不要轻易撬动国资改革。
之所以不能把“怎么改”出现的问题上升到对“改不改”的否定。是因为：尽管国企改革被严重扭曲，但从发展市场经济的大局看，国企改革达到了优化国有资产、提高国企市场竞争力和理顺市场经济秩序的目的。也许，质疑国资流失和职工利益受损的人会问：为什么不等到国企改制条件成熟才进行？事实上，10年之后，政府权改革到今天仍没有重大突破。而面对当时大多数国企朝不保夕的情况，两害相权取其轻，国企改制只得“背水一战”。
基于国家当时的实力，做出了国企改革“抓大放小”的战略安排，其实也就是分两步走，审慎推进。现在看来，这一战略何等英明！试想，如果当时连大型国有企业的改革也一哄而上，造成国有资产更大程度的流失和职工利益更大程度的损害，恐怕今天的中国，早已不会“社会稳定，经济发展”了。当下，由于政府权改革没有重大突破，改革被扭曲的可能性仍然存在，而吞噬国有资产的力量更加强大。十六大报告、十六届三中全会《决定》、十六届五中全会《建议》都提到大型国有企业退出垄断行业和对垄断行业的改革，为什么这个领域的改革还是“瞻前顾后”，“亦步亦趋”，进展缓慢呢？笔者认为，这正是审慎、理智、负责任的体现。尽管大型国有企业和垄断行业的改革势在必行，但必须看到，有些人早已虎视眈眈，视之为最后一块“肥肉”。螳螂捕蝉，黄雀在后，还有老鹰。在制度建设还不完善的情况下，谁能保证大型国有企业和垄断行业的改革不重演中小国企改革的悲剧呢？大型国有企业和垄断行业是国民经济的支柱和命脉，这个领域的市场化改革一定要慎之又慎，不能因一些权威专家咄咄逼人的责问而沉不住气。改革，一定要考虑条件成熟与否。条件成熟一点，推进一点。中石油、中石化、中海油、宝钢集团、中国移动、中国联通、中国电信等7家公司占全部中央企业利润的78%，其中6家是国家垄断的石油石化和电信行业。这些行业的改革，目前还只能针对老百姓意见最大的“收入分配不公”和“服务质量不高”两大问题，不能操之过急。这其中，尤需警惕借“反垄断”之名，行谋取个别强势群体利益之实。
（作者系成都市社会科学院副院长、四川省社会科学院特聘研究员、香港中文大学访问学者）