论文部分内容阅读
目的:比较椎间融合器原位植骨与自体髂骨植骨治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:回顾性分析2012年4月至2015年7月接受颈椎前路减压椎间植骨融合术治疗的70例脊髓型颈椎病患者的病例资料。男34例,女36例;年龄3066岁,中位数54岁。病变节段,C343例、C4519例、C5621例、C6727例。术中充分减压后,采用聚醚醚酮（polyetheretherketone,PEEK）椎间融合器原位植骨融合者归入椎间融合器原位植骨组,采用自体髂骨植骨融合者归入自体髂骨植骨组,每组35例。记录2组患者的手术时间、术中出血量及住院时间。观察植骨融合及并发症发生情况。依据日本整形外科协会（Japanese orthopaedic association,JOA）脊髓型颈椎病评分标准分别对术前和术后12个月时患者颈椎情况进行评价,并对2组患者的颈椎JOA评分进行比较。结果:70例患者均顺利完成手术。椎间融合器原位植骨组较自体髂骨植骨组手术时间和住院时间短,术中出血量少[（49.5±5.1）min,（74.5±5.1）min,t=20.412,P=0.000;（6.9±0.5）d,（13.8±1.0）d,t=34.997,P=0.000;（44.5±3.6）mL,（60.3±5.1）mL,t=14.832,P=0.000]。2组患者均获随访,随访时间1215个月,中位数14个月。术后12个月,2组患者融合节段均达到骨性融合。术前2组患者颈椎JOA评分比较,差异无统计学意义[（9.8±0.8）分,（9.7±0.3）分,t=0.715,P=0.477]。术后12个月,2组患者颈椎JOA评分均高于术前[（16.7±0.5）分,（9.8±0.8）分,t=50.306,P=0.000;（14.0±0.6）分,（9.7±0.3）分,t=37.329,P=0.000],且椎间融合器原位植骨组高于自体髂骨植骨组[（16.7±0.5）分,（14.0±0.6）分,t=19.529,P=0.000]。椎间融合器原位植骨组术后无血肿、感染等并发症发生。自体髂骨植骨组术后并发颈部切口血肿1例,血肿清除后切口愈合;并发取骨处疼痛3例,未行特殊处理,术后3个月后疼痛缓解。结论:颈椎前路减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病,术中采用PEEK椎间融合器原位植骨比自体髂骨植骨更有利于颈椎功能的恢复,且具有手术时间和住院时间短、术中出血量和术后并发症少的优势。