论文部分内容阅读
【名师简介】刘哲，男，1970年生，吉林市人，北华大学历史文化学院副教授，省级优秀课程组成员。主要从事中国近代史、高校历史批判性思维教学与研究。发表CSSCI论文2篇，省级论文5篇，出版编著1部，参编教材1部，参与省级立项1项，校级立项4项，指导国家级大创项目1项。
[摘要]教育部考试中心于2019年12月推出的《考试蓝皮书：中国高考报告（2020）》指出，批判性思维将成为本轮高考命题改革的主攻方向之一。批判性思维包括技能与品质两部分。历史高考命题对批判性思维技能与品质的考查融入于学科知识、学科关键能力之中，突出了对创新型人才的选拔，同时达到了以考促教、以考促改的目的。高中历史教学必须围绕批判性思维培养进行相应调整，采取进一步完善的应对策略。
[关键词]批判性思维;高考历史;应对策略
[中图分类号] G633.51
[文献标识码] A
[文章编号] 1674-6058（2020）25-0011-06
2019年底，教育部考试中心推出的《考试蓝皮书：中国高考报告（2020）》强调，为了打破长期应试教育模式下形成的诸多顽疾，大力发掘和培养具有创新能力的人才，批判性思维将成为本轮高考命题改革的主攻方向之一。教育部考试中心牵头出台的这个文件，第一次如此明确地强调了批判性思维的重要性，为高考各科命题的进一步改革指明了方向。我们有理由相信，以此为契机，批判性思维与各学科知识及学科关键能力相结合的命题趋势将会在今后的高考命题中得到更加科学、全面、深入的体现。
一、批判性思维的内涵
批判性思维属于思维发展的高级阶段。当前批判性思维的概念被引用得最广泛的，一个是美国哲学学会的《德尔菲报告》提出的定义，另一个是美国批判性思维运动的开拓者，伊利诺伊大学教授罗伯特·恩尼斯（ Robert H.Ennis）提出的定义，他认为所谓的批判性思维是“为决定信什么或做什么而进行的合理的、反省的思维”[1]。简单来说，批判性思维的出发点是“存疑”，就是对已有的观念、观点、结论、说法不马上表达出是肯定还是否定，而是先“存疑”，然后去尽力搜寻充分可靠的证据，并在此基础上进行严密的论证、反思，进而对已有的结论进行评价和判断，最后再做出是否相信、是否采用的结论。这里我们要注意，对已有结论进行论证，其目的绝非只是为了简单地相信或否定某种结论，而是要通过这种论证过程来明了这种结论为什么是正确的或为什么是错误的，哪些方面正确，哪些方面还有不足。在论证过程中也许会产生出新的想法，也许会提出更合适的解决方案。因此我们说批判性思维的根本目的不是为了批判，而是要通过理性思考，从而找到解决问题的最好、最适切性的答案。这是一个对同一问题的多种解决方案进行比较、判断，进而综合设计的过程，就像不同的销售人员向公司介绍自己的营销方案一样。不同的方案摆在一起不是为了搞辩论赛，非要看出谁的方案更高明。公司的根本目的是要在不同的方案间取长补短，最后形成一种更好的方案。正因如此有学者将批判性思维称为反思性思维、审辩式思维，其目的就是为了避免“批判”两字给人们带来的认识误解。
批判性思维包括批判性思维技能与批判性思维品质两部分。批判性思维技能主要包括澄清概念、理解、说明、分析、论证、判断、反思等能力。批判性思维品质主要指对事物充满好奇心，喜欢探究;理性思考问题、充分尊重不同观点，并时常反思自己的偏见;思维目标明确，总是试图找到更好的解决问题的办法。我们将批判性思维技能与品质结合在一起后，总结得出：批判性思维就是以存疑为起点，以理性的论证为过程，以找到最佳解决问题的方案为目标的思维过程。由此我们看到批判性思维早已超出了传统的逻辑思维范畴，它含有更高的追求，那就是要在众多的解决方案中试图找到更好的方案，这一点也是人们常常忽视的。拥有批判性思维的品质就能勇于批判，而掌握了批判性思维技能就能做到善于批判，二者相辅相成。
二、高考命题为什么要加强对批判性思维的考查
批判性思维最早起源于20世纪30年代，在20世纪90年代初进入我国，2000年后批判性思維在我国成为热词，规模研究开始出现，主要集中在逻辑学与教育学领域。在国家组织的工商管理硕士（MBA）、公共管理硕士（MPA）考试中最早引入了批判性思维元素，不过模仿欧美经企管理研究生入学考试（GMAT）的痕迹明显。
随着批判性思维概念的引进和对批判性思维研究的逐步深化，我国的教育界也开始对国内教育进行反思，“钱学森之问”不断被提及：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”当然这其中的原因极其复杂，但有一点确是人们的共识，那就是我们在相当长的一段时期内，只注重对学生基础知识和基本技能的教学，而忽视了对学生思维品质的关注，特别是对学生进行批判性思维的培养。以往我们的教师在课堂上就是“一言堂”，学生就是一台录音机。学生考试只是重现教材和教师所讲的知识，他们通过死记硬背和大量刷题就可以取得一个比较满意的成绩，而这种传统的学习模式难以使学生的独立思考能力、探究能力和创新能力得到有效的开发。这种借鉴于苏联的教育模式在工业化时代为国家集中培养出了大批的技师，但人们逐渐认识到在以创新为竞争背景的当今国际社会，不注重对学生批判性思维和创新性思维的培养无异于慢性自杀。
2015年PISA测试（国际学生评估计划）的结果引起了我国教育部门对基础教育的更大反思和网友的热议。PISA是由OECD（世界经合组织）2000年发起的，每三年举行一次。每个参与PISA测试的国家与地区，都会抽取4500到10000名以初三与高一为主的15周岁学生，作为评估对象。PISA主要测试阅读、数学及科学三种素养。2015年来自北京、上海、江苏、广东等中国教育发达地区的学生总分只排名第十。这样的结果令网友诧异：中国的基础教育到底出现了什么问题？据相关统计数据显示，中国学生校外学习时间最长，但学习效率十分低下。虽然我们的学生是学到了很多知识，但却没能有效地将这些知识转换成学业的综合能力，这其中自然包括了批判性思维能力与创新能力。 进入21世纪，互联网、大数据、人工智能技术的广泛应用，深刻地改变着世界，各国间的竞争更加激烈。正如习近平总书记指出的那样，“综合国力竞争说到底是创新的竞争”。在他看来，“在激烈的國际竞争中，惟创新者进，惟创新者强，惟创新者胜”[2]。要创新自然离不开创新性人才，而创新性人才的培养，自然离不开批判性思维。欧美国家的教育经历已经证明了这一点。具有批判性思维的人更有可能提出创造性问题，他们不迷信权威，热衷探究，目标明确而又孜孜以求。他们公正地对待其他观点，并能注重时刻反省自己，汲取别人的长处，补足自己的短处，总是试图找到最好的解决问题的方案。这些批判性思维品质正是科学研究所必需的。同时批判性思维也可以对创造性思维的产品进行检验，是创造性思维的源泉和孕育场，正因如此，英国著名教育家罗伯特·费舍尔（ Robert Fisher）将批判性思维称为“批判创造性思维（Critical-creative Thinking）”[3]。甚至有学者将创造性思维与批判性思维排在21世纪人类“新六艺”的前两位[4]。而当前我国在批判性思维培养方面恰恰十分不足。为了给国家储备更多的拥有全球视野和综合素养的合格人才，使学生可以处理复杂的数据，解决新情况、新问题，国家开始大力提倡对批判性思维的培养。可以说，对学生批判性思维的培养恰恰是国家对创新性人才渴望的一种回应。
2010年国务院出台了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010 - 2020年）》，提出了“深化考试内容和形式改革，着重考查综合素质和能力”。随着批判性思维研究与教学实践的展开，高考试题中对批判性思维相关元素的考查受到了教育界的重视。2012年在文科高考中普遍出现了开放性试题，考查学生批判性思维的倾向明显起来。2014年《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》出台，明确提出要进一步深化高考内容改革。随之，教育部考试中心组织有关专家，在总结以往我国高考命题经验的基础上，结合我国的实际情况，借鉴欧美有关考试的做法，开始研制《中国高考评价体系》。2016年教育部考试中心开始实践“一核四层四翼”的高考评价体系。2019年12月，教育部推出《考试蓝皮书：中国高考报告（2020）》《中国高考报告：政策与命题解读》《中国高考报告：高考评价体系解读》等系列文献，为今后的高考在“为什么考”“考什么”“怎样考”三个方面指明了方向。其中“四层”中的关键能力，主要包括独立思考能力、逻辑思维能力、信息加工处理判断能力、论证能力、创新能力等。以上能力由于与批判性思维的核心主张高度契合，因此，教育部考试中心将对批判性思维的考查列为今后高考命题改革的主要方向之一。
三、历史高考命题中对批判性思维能力的考查
1990年，美国哲学学会组织46位批判性思维专家撰写了《德尔菲报告》，这个报告将批判性思维的技能分为解释、分析、评估、推论、说明、自校准等几个要素[5]，这些要素描绘了批判性思维在历史学科中探究、解决历史问题的整个思考过程：为了验证某一历史事实或历史结论，或对某一历史人物、事件进行评价，学生要在占有大量各种资料的基础上进行理性论证，从而进行更加理性的判断或得出更加可信的结论。在这个论证过程中，就要综合用到解释、说明、分析、评估、推理、反思等这些反映批判性思维能力的工具。同时在这个论证、判断的过程中，批判性思维技能也会得到锻炼与提升。2020年历史高考命题中对批判性思维能力的考查主要表现在以下几个方面：
（一）考查澄清概念
在批判性思维中，对关键词、术语、概念的准确、清晰的理解是论证和判断论证的前提和关键，澄清概念决定着对论证的理解和判断，控制着论证的走向。如果对论证中的概念、术语、关键词理解模糊、歪曲，就难以掌握概念的内涵与外延，就容易使论证走向歧途或超出论据支持的范围而变得无力。以文综全国Ⅱ卷第29题为例：
中国共产党的一份告全党党员书指出：“国民党中央驱逐军队中的共产党党员，我们的党不得不秘密起来……这所谓国民政府是什么？他从革命的政权机关变成了资产阶级之反动的执行机关，变成了军阀的工具。”由此，中国共产党（
[摘要]教育部考试中心于2019年12月推出的《考试蓝皮书：中国高考报告（2020）》指出，批判性思维将成为本轮高考命题改革的主攻方向之一。批判性思维包括技能与品质两部分。历史高考命题对批判性思维技能与品质的考查融入于学科知识、学科关键能力之中，突出了对创新型人才的选拔，同时达到了以考促教、以考促改的目的。高中历史教学必须围绕批判性思维培养进行相应调整，采取进一步完善的应对策略。
[关键词]批判性思维;高考历史;应对策略
[中图分类号] G633.51
[文献标识码] A
[文章编号] 1674-6058（2020）25-0011-06
2019年底，教育部考试中心推出的《考试蓝皮书：中国高考报告（2020）》强调，为了打破长期应试教育模式下形成的诸多顽疾，大力发掘和培养具有创新能力的人才，批判性思维将成为本轮高考命题改革的主攻方向之一。教育部考试中心牵头出台的这个文件，第一次如此明确地强调了批判性思维的重要性，为高考各科命题的进一步改革指明了方向。我们有理由相信，以此为契机，批判性思维与各学科知识及学科关键能力相结合的命题趋势将会在今后的高考命题中得到更加科学、全面、深入的体现。
一、批判性思维的内涵
批判性思维属于思维发展的高级阶段。当前批判性思维的概念被引用得最广泛的，一个是美国哲学学会的《德尔菲报告》提出的定义，另一个是美国批判性思维运动的开拓者，伊利诺伊大学教授罗伯特·恩尼斯（ Robert H.Ennis）提出的定义，他认为所谓的批判性思维是“为决定信什么或做什么而进行的合理的、反省的思维”[1]。简单来说，批判性思维的出发点是“存疑”，就是对已有的观念、观点、结论、说法不马上表达出是肯定还是否定，而是先“存疑”，然后去尽力搜寻充分可靠的证据，并在此基础上进行严密的论证、反思，进而对已有的结论进行评价和判断，最后再做出是否相信、是否采用的结论。这里我们要注意，对已有结论进行论证，其目的绝非只是为了简单地相信或否定某种结论，而是要通过这种论证过程来明了这种结论为什么是正确的或为什么是错误的，哪些方面正确，哪些方面还有不足。在论证过程中也许会产生出新的想法，也许会提出更合适的解决方案。因此我们说批判性思维的根本目的不是为了批判，而是要通过理性思考，从而找到解决问题的最好、最适切性的答案。这是一个对同一问题的多种解决方案进行比较、判断，进而综合设计的过程，就像不同的销售人员向公司介绍自己的营销方案一样。不同的方案摆在一起不是为了搞辩论赛，非要看出谁的方案更高明。公司的根本目的是要在不同的方案间取长补短，最后形成一种更好的方案。正因如此有学者将批判性思维称为反思性思维、审辩式思维，其目的就是为了避免“批判”两字给人们带来的认识误解。
批判性思维包括批判性思维技能与批判性思维品质两部分。批判性思维技能主要包括澄清概念、理解、说明、分析、论证、判断、反思等能力。批判性思维品质主要指对事物充满好奇心，喜欢探究;理性思考问题、充分尊重不同观点，并时常反思自己的偏见;思维目标明确，总是试图找到更好的解决问题的办法。我们将批判性思维技能与品质结合在一起后，总结得出：批判性思维就是以存疑为起点，以理性的论证为过程，以找到最佳解决问题的方案为目标的思维过程。由此我们看到批判性思维早已超出了传统的逻辑思维范畴，它含有更高的追求，那就是要在众多的解决方案中试图找到更好的方案，这一点也是人们常常忽视的。拥有批判性思维的品质就能勇于批判，而掌握了批判性思维技能就能做到善于批判，二者相辅相成。
二、高考命题为什么要加强对批判性思维的考查
批判性思维最早起源于20世纪30年代，在20世纪90年代初进入我国，2000年后批判性思維在我国成为热词，规模研究开始出现，主要集中在逻辑学与教育学领域。在国家组织的工商管理硕士（MBA）、公共管理硕士（MPA）考试中最早引入了批判性思维元素，不过模仿欧美经企管理研究生入学考试（GMAT）的痕迹明显。
随着批判性思维概念的引进和对批判性思维研究的逐步深化，我国的教育界也开始对国内教育进行反思，“钱学森之问”不断被提及：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”当然这其中的原因极其复杂，但有一点确是人们的共识，那就是我们在相当长的一段时期内，只注重对学生基础知识和基本技能的教学，而忽视了对学生思维品质的关注，特别是对学生进行批判性思维的培养。以往我们的教师在课堂上就是“一言堂”，学生就是一台录音机。学生考试只是重现教材和教师所讲的知识，他们通过死记硬背和大量刷题就可以取得一个比较满意的成绩，而这种传统的学习模式难以使学生的独立思考能力、探究能力和创新能力得到有效的开发。这种借鉴于苏联的教育模式在工业化时代为国家集中培养出了大批的技师，但人们逐渐认识到在以创新为竞争背景的当今国际社会，不注重对学生批判性思维和创新性思维的培养无异于慢性自杀。
2015年PISA测试（国际学生评估计划）的结果引起了我国教育部门对基础教育的更大反思和网友的热议。PISA是由OECD（世界经合组织）2000年发起的，每三年举行一次。每个参与PISA测试的国家与地区，都会抽取4500到10000名以初三与高一为主的15周岁学生，作为评估对象。PISA主要测试阅读、数学及科学三种素养。2015年来自北京、上海、江苏、广东等中国教育发达地区的学生总分只排名第十。这样的结果令网友诧异：中国的基础教育到底出现了什么问题？据相关统计数据显示，中国学生校外学习时间最长，但学习效率十分低下。虽然我们的学生是学到了很多知识，但却没能有效地将这些知识转换成学业的综合能力，这其中自然包括了批判性思维能力与创新能力。 进入21世纪，互联网、大数据、人工智能技术的广泛应用，深刻地改变着世界，各国间的竞争更加激烈。正如习近平总书记指出的那样，“综合国力竞争说到底是创新的竞争”。在他看来，“在激烈的國际竞争中，惟创新者进，惟创新者强，惟创新者胜”[2]。要创新自然离不开创新性人才，而创新性人才的培养，自然离不开批判性思维。欧美国家的教育经历已经证明了这一点。具有批判性思维的人更有可能提出创造性问题，他们不迷信权威，热衷探究，目标明确而又孜孜以求。他们公正地对待其他观点，并能注重时刻反省自己，汲取别人的长处，补足自己的短处，总是试图找到最好的解决问题的方案。这些批判性思维品质正是科学研究所必需的。同时批判性思维也可以对创造性思维的产品进行检验，是创造性思维的源泉和孕育场，正因如此，英国著名教育家罗伯特·费舍尔（ Robert Fisher）将批判性思维称为“批判创造性思维（Critical-creative Thinking）”[3]。甚至有学者将创造性思维与批判性思维排在21世纪人类“新六艺”的前两位[4]。而当前我国在批判性思维培养方面恰恰十分不足。为了给国家储备更多的拥有全球视野和综合素养的合格人才，使学生可以处理复杂的数据，解决新情况、新问题，国家开始大力提倡对批判性思维的培养。可以说，对学生批判性思维的培养恰恰是国家对创新性人才渴望的一种回应。
2010年国务院出台了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010 - 2020年）》，提出了“深化考试内容和形式改革，着重考查综合素质和能力”。随着批判性思维研究与教学实践的展开，高考试题中对批判性思维相关元素的考查受到了教育界的重视。2012年在文科高考中普遍出现了开放性试题，考查学生批判性思维的倾向明显起来。2014年《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》出台，明确提出要进一步深化高考内容改革。随之，教育部考试中心组织有关专家，在总结以往我国高考命题经验的基础上，结合我国的实际情况，借鉴欧美有关考试的做法，开始研制《中国高考评价体系》。2016年教育部考试中心开始实践“一核四层四翼”的高考评价体系。2019年12月，教育部推出《考试蓝皮书：中国高考报告（2020）》《中国高考报告：政策与命题解读》《中国高考报告：高考评价体系解读》等系列文献，为今后的高考在“为什么考”“考什么”“怎样考”三个方面指明了方向。其中“四层”中的关键能力，主要包括独立思考能力、逻辑思维能力、信息加工处理判断能力、论证能力、创新能力等。以上能力由于与批判性思维的核心主张高度契合，因此，教育部考试中心将对批判性思维的考查列为今后高考命题改革的主要方向之一。
三、历史高考命题中对批判性思维能力的考查
1990年，美国哲学学会组织46位批判性思维专家撰写了《德尔菲报告》，这个报告将批判性思维的技能分为解释、分析、评估、推论、说明、自校准等几个要素[5]，这些要素描绘了批判性思维在历史学科中探究、解决历史问题的整个思考过程：为了验证某一历史事实或历史结论，或对某一历史人物、事件进行评价，学生要在占有大量各种资料的基础上进行理性论证，从而进行更加理性的判断或得出更加可信的结论。在这个论证过程中，就要综合用到解释、说明、分析、评估、推理、反思等这些反映批判性思维能力的工具。同时在这个论证、判断的过程中，批判性思维技能也会得到锻炼与提升。2020年历史高考命题中对批判性思维能力的考查主要表现在以下几个方面：
（一）考查澄清概念
在批判性思维中，对关键词、术语、概念的准确、清晰的理解是论证和判断论证的前提和关键，澄清概念决定着对论证的理解和判断，控制着论证的走向。如果对论证中的概念、术语、关键词理解模糊、歪曲，就难以掌握概念的内涵与外延，就容易使论证走向歧途或超出论据支持的范围而变得无力。以文综全国Ⅱ卷第29题为例：
中国共产党的一份告全党党员书指出：“国民党中央驱逐军队中的共产党党员，我们的党不得不秘密起来……这所谓国民政府是什么？他从革命的政权机关变成了资产阶级之反动的执行机关，变成了军阀的工具。”由此，中国共产党（