论文部分内容阅读
摘要：为探讨社会支持和人际情绪调节策略与中小学生抑郁的关系以及这两个变量对中小学生抑郁的影响，使用主观感知社会支持问卷、儿童抑郁问卷、人际情绪调节策略修订版为测量工具对1400名中小学生施测，研究结果表明：（1）人际情绪调节策略及各维度得分在性别、年级等人口统计学变量上存在显著性差异（p<0.05）;（2）社会支持与人际情绪调节策略呈显著正相关，与抑郁呈显著负相关。人际情绪策略在社会支持与抑郁之间存在部分中介效应。
关键词：抑郁;社会支持;人际情绪调节;中介效应
中图分类号：G44 文献标识码：A 文章编号：1671-2684（2021）19-0008-05
一、引言
抑郁是一种严重的情绪障碍，会影响身体和心理的健康;近几年流行病学研究显示，抑郁的发病年龄逐渐降低，更多地倾向于青少年群体，我国儿童青少年中约有37%伴有不同程度的心理问题，并有研究显示，成年抑郁症患者中有75%首次抑郁发生于青少年时期[1]。根据WHO2017年2月的数据统计，全球抑郁症患者数已达3.22亿，而在中国抑郁症患者数已占总人口数的4.2%。Olsson和Knorring等[2]的研究表明，青少年自我报告的抑郁发生率在25%～40%之间。国内的许多研究也得到较为一致的结果，中国青少年抑郁的发病率在20%～44%[3]。
抑郁是一种持续时间较长的心境低落状态，常伴有焦虑、躯体不适和睡眠障碍，是个体生理原因和心理原因共同影响的结果[4]。社会支持是指个体从自身社会网络中能感受到的物质或精神支持。人际情绪调节包括两方面的操作性定义，“在要求他人在场的情况下，一种是通过他人对自己表达的情绪事件的积极性反馈;另一种仅仅是自我披露，而很少依赖他人的任何反馈，从而达到调节自己情绪或他人情绪的过程。”[5]
研究表明，抑郁的发生与许多因素有关，外在因素包括生活事件、个体的人际关系以及社会支持等;内在因素则包括生理因素、人格特质、成就动机以及认知方式[6]。20世纪70年代中期，就已经对社会支持与抑郁的关系进行了充分研究[7]。Coyne等[8]认为，良好的社会支持有利于身心健康，而身心健康相对应的心理障碍主要表现就包括抑郁症。Lett等[9]研究表明，社会支持可以显著预测抑郁。
近年来，随着人们对情绪的研究，发现情绪调节与抑郁存在相关性[10]。情绪调节作为个体有意识和无意识改变情绪的过程，对抑郁有显著的预测作用，这是基于个人层面的调节方式。人际情绪调节指人们在面对情绪事件时，通过与他人的互动调节自己情绪的过程。抑郁作为一种消极的情绪反应，人们在面对这种情绪的时候，越来越倾向于通过人际互动寻求他人的帮助从而减少消极感受或者提高积极感受[11]。在压力环境中，人们也通常会寻求他人的陪伴或者向他人倾诉自己的情绪经历，这有利于个体调节他们的情绪。
了解农村中小学生抑郁的一般现状与特点，并进一步探讨社会支持、人际情绪调节策略对抑郁的影响，不仅能够减少和预防抑郁的发生，还能够探索家庭和学校教育合作的新模式，帮助干预中小学生抑郁导致的自杀危机等。
二、研究方法
（一）研究对象
本次调查主要针对农村学生，考虑到低年级学生阅读水平有限，采取整群抽样时，选取小学四年级至高三学生为对象，在江西省泰和县、湖南省邵阳市抽取5所学校，共发放1400份问卷，回收整理后得到有效问卷1316份，有效率为94%。
（二）研究工具
1.人际情绪调节策略问卷
“人际情绪调节策略问卷”测量了学生在遇到不同事件时，通过外界调节自己情绪的策略，共18个项目，采用5点量表计分。分为增强积极感受：寻求他人帮助以增加快乐和幸福感受的倾向（项目3、6、8、13、18）;观点采择：利用他人情况更糟糕缓解忧虑（项目2、14、17）;舒缓：寻求他人安慰和同情（项目4、9、12、16、19）;社会参照：参照他人解决同样遭遇境况的办法（项目1、5、11、15、20）四个维度，其α系数分别为0.680、0.408、0.680、0.566。
2.主观感知社会支持问卷
“主观感知社会支持问卷”是赵霞根据Furman等编制、邹泓修订的社会关系网络问卷，选取其中社会支持、陪伴和亲密度项目，并添加一些项目，构成主观感知社会支持问卷，共20个项目。最终形成情感支持、工具性支持、陪伴、肯定价值和亲密度五个维度，问卷采用5级计分，从“从不”到“几乎总是”依次计为1～5。本研究各维度的同质性信度在 0.71～0.87 之间。
3.儿童抑郁问卷
“儿童抑郁量表”是由Kovacs根据贝克抑郁量表多次修订，俞大维等翻译而成。量表共27个项目，分为5个分量表：快感缺乏、负性情绪、低自尊、低效感和人际问题。每个条目均有三个描述不同抑郁症状程度的选项，分别计为1～3，分数越高表示抑郁程度越重，其中2、5、7、8、10、11、13、15、16、18、21、24、25为反向计分。该问卷具有较高的信效度，经多次验证，其内部一致性系数为0.86～0.95。
三、研究结果
（一）人口变量学差异
1.性别差异
2.年級差异
根据表2，人际情绪调节策略在小学、初中和高中阶段具有显著的差异（p<0.01），特别是在增强积极感受、观点采择维度上差异极为显著（p<0.001），在社会参照上达到0.05的显著性差异水平。并通过事后检验发现，年级差异主要出现在小学与初中、小学与高中之间，初中和高中之间并未表现出差异。在社会支持中，各个维度均表现出年级差异，尤其是母亲支持和同学支持（p<0.001），与人际情绪调节策略一样，这种差异也是表现在小学与其他两阶段中。
（二）相关性分析 对社会支持总分、人际情绪调节策略总分和各个维度与抑郁之间的相关性进行统计分析。分析结果如表3所示。
首先，在社会支持与抑郁的相关性上，社会支持、人际情绪调节策略的各维度及总分均与抑郁呈现显著负相关，说明社会支持越高或人际情绪调节策略使用越多，其抑郁程度就越低。其次，社会支持与人际情绪调节策略各维度也呈现出显著正相关，说明个体社会支持越多，越常使用人际情绪调节策略。
为了进一步探讨社会支持、人际情绪调节策略与抑郁的关系，本研究以社会支持及增强积极感受、观点采择、舒缓、社会参照为自变量，以抑郁为因变量进行多元回归分析。
回归分析结果表明社会支持中的母亲支持以及人际情绪调节策略中的舒缓、社会参照作用不显著，未进入回归方程，回归分析结果如表4所示。
（三）中介效应分析
考虑自变量X对因变量Y的影响，如果X通过影响变量M来影响Y，则称M为中介变量，中介变量示意图如图1所示。温忠麟等人建议，可以通过依次检验回归系数的方法分析中介效应[12]。
在本文中，X为社会支持，Y为抑郁，M为人际情绪调节策略，a，b，c，c?均为标准化路径系数。
通过依次检验进入方程的两个人际情绪调节策略维度的回归系数来验证中介效应（表5）。首先，M为增强积极感受时，c=-0.36***，a=0.334***，b=-0.125***，c?=-0.318***，四个值均显著，说明存在中介效应，且c?也显著，证明为部分中介效应，即社会支持一方面直接作用于抑郁，另外还能通过人际情绪调节策略的增强积极感受对抑郁起作用。其中中介效应量为a*b=-0.042;增强积极感受的中介效应在总效应中的比例为a*b/c=11.7%。
同理，分析观点采择的中介效应。M为观点采择时，c=-0.36***，a=0.25***，b=-0.138***，c?=-0.325***，四个值均显著，说明存在中介效应，且c?也显著，证明为部分中介效应，即社会支持一方面直接作用于抑郁，另外还能通过人际情绪调节策略的观点采择对抑郁起作用。其中中介效应量为a*b=-0.035;增强积极感受的中介效应在总效应中的比例为a*b/c=9.6%。
检验回归系数结果显示，获得更多的社会支持能够直接降低抑郁程度，而且可以通过人际情绪调节策略的增强积极感受和社会参照对抑郁产生影响。人际情绪调节策略的增强积极感受和观点采择在总效应中所占的比例分别为11.7%和9.6%。
四、讨论
（一）人际情绪调节策略的特点
1.人际情绪调节策略的性别差异
9～18岁学生的人际情绪调节策略在性别上存在显著差异，女生的总得分高于男生。在增强积极感受和舒缓两个维度上，女生的得分也高于男生。这与Thoits曾经发现相比男性，女性更多使用适应性和适应不良的情绪应对策略的结果是一致的[13];同样的，关于情绪调节策略的一元研究也发现，在所有的情绪应对策略中，女性要比男性使用得更多。Tamres 等[14]指出，女性更多使用人际情绪应对策略是因为她们要比男性经历更多压力。本研究认为，女性相比男性情感更加丰富，情感也比较外露，她们在经历情绪事件时（消极或者积极情绪），更愿意向周围的朋友寻求帮助或者与他人分享;而传统观念中认为男性具有很强的独立性，不应该轻易向他人表达自己的情绪，有什么事都放在心里，因此男生在交往的频率和情感表达上均比女性低一些。
2.人际情绪调节策略的年级差异
小学、初中、高中学生在人际情绪调节策略的使用中存在显著差异。初中生和高中生在面对情绪事件时更多使用人际策略，而小学生较少使用。在增强积极感受、观点采择以及社会参照维度，初、高中生得分都要高于小学生，总的来说人际情绪调节能力随着年龄递增。这与以往的有关研究存在某种一致性，相比青少年，老年人更愿意通过不同的策略调节自己的情绪，虽然在辨别情绪的过程中老年人更缺乏精准性[15]。另外，本研究中发现以12岁为节点，前后年龄段的学生在人际情绪调节策略上存在显著差异。以往文献并没有提出12岁前后的差异性，根据塞尔曼角色采择的发展阶段，个体12岁左右开始能同时考虑自己和他人观点，能够以客观的角度来解释和反应。因为能考虑他人观点，他们在面对情绪事件时更愿意分享或者通过他人帮助从而调节自己的情绪。并且12岁开始是友谊发展的高峰阶段，因此12岁以后学生人际交往开始由父母转向同伴，这时他们会更容易从同伴那里获得帮助。
（二）关于社会支持对中小学生抑郁的影响
从支持的来源来看，中小学生接触到的相对直接的社会支持包括了父亲支持、母亲支持、同学支持和老师支持，而较高的社会支持与抑郁呈显著的负相关。这与赵燕[16]的发现基本一致，该研究认为社会支持是儿童心理健康的保护性因素，社会支持的高低可以预测儿童的身心健康状况，良好的社会支持（父母支持和同伴支持）与儿童更好的心理发展和社会适应相关，如表现出更低的抑郁水平。来自家人、朋友、学校的支持，能够使中小学生感受到被关心、理解和爱护，体会到高水平的社会支持，在面对学习和生活中的挫折或压力时具有更多的资源来应对，可以有效缓解抑郁情绪。较好的社会支持意味着个体能够采用更好的应对方式和谐地处理个体与他人之间的关系[17]。通过家人、朋友和重要他人获得的社会支持，其中包括提供解决问题的帮助或者信息、情感支持，这样能够更好地实现情感互动，缓解心理压力;当然，主动寻求外界支持能建立良好的社交网络，积极面对不良的情緒事件，提高自我适应外界环境的能力，远离抑郁。
（三）关于人际情绪调节策略对中小学生抑郁的影响
从人际情绪调节的策略来看，增强积极感受、舒缓、观点采择、社会参照均与抑郁呈显著的负相关，且增强积极感受和观点采择对抑郁具有预测作用。造成这种现象的原因可能是经常使用增强积极感受策略的中小学生在日常生活中更容易感受到积极情绪，并且他们更愿意通过与他人的分享获得积极情绪;而使用观点采择策略的中小学生，在面对消极事件时可以通过周边的人从多维度看待事情结果，这在一定程度上缓解了消极的情绪。 （四）人际情绪调节策略在社会支持与抑郁之间的中介效应
社会支持不仅可以直接影响中小学生的抑郁状况，而且可以通过人际情绪调节策略对抑郁产生作用。前文文献综述部分提到社会支持对是否通过他人帮助从而调节自己情绪有很大影响，这个结论也得到一部分研究的论证。从社会关系中获得的支持越多，越能形成较好的社交网络关系，在面对情绪事件时，也就更容易主动寻求他人的帮助;而当面对抑郁等消极情绪时，个体因为能够主动寻求他人帮助，宣泄自己的负性情绪，从而降低抑郁水平。
参考文献
[1]Rosso，I M，Cintron，C M，Steingard，R J，et al. Amygdala and hippocampus volumes in pediatric major depression[J]. Biological Psychiatry，2005，57（1）：21-26.
[2]Olsson，I G，Nordstrm，M L，Arinell，H，et al. Adolescent depression and stressful life events：A case-control study within diagnostic subgroups[J]. Nordisk Psykiatrisk Medlemsblad，1999，53（5）：339-346.
[3]李玉霞. 青少年抑郁、焦虑情绪与其相关因素[J]. 中国健康心理学杂志，2013，21（3），415-417.
[4]章婕，吴振云，方格，等. 流调中心抑郁量表全国城市常模的建立[J]. 中国心理卫生杂志，2010，24（2）：139-143.
[5]Zaki，J，Williams，W C. Interpersonal emotion regulation[J]. Emotion，2013，13（5），803-810.
[6]周平艳. 国内外抑郁影响因素的研究综述[J]. 保山学院学报，2008，27（3），36-40.
[7]Eugene，B W，Kaplan，B H，James，S A，et al. The epide-miologic evidence for a relationship between social support and health[J]. American Journal of Epidemiology. 1983，117（5）：521-537.
[8]Coyne，J C，Downey，G. Social factors and psychopat-hology：stress，social support，and coping processes[J]. Annual Review of Psychology，1991，42（1）：401.
[9]Heather S Lett，James A Blumenthal，Michael A Babyak，et al. Dimensions of Social Support and Depression in Patients at Increased Psychosocial Risk Recovering from Myocardial Infarction[J]. Int J Behav Med，2009，16（3）：248–258.
[10]陈海燕，姚树桥，侯婵娟，等. 青少年认知情绪调节策略与抑郁的关系[J]. 中国健康心理学杂志，2012，（11）：1714-1716.
[11]Butler，E A. Interpersonal affect dynamics：It takes two（and time）to tango[J]. Emotion Review，2015，7（4）：336-341.
[12]温忠麟，张雷，侯杰泰，等. 中介效应检验程序及其应用[J]. 心理学报，2004，36（5）：614-620.
[13]Thoits，P A. Gender Differences in Coping with Emotional Distress. The Social Context of Coping[M]. Springer US. 1991.
[14]Tamres，L K，Janicki，D，Helgeson，V S. Sex differences in coping behavior：a meta-analytic review and an examination of relative coping[J]. Pers Soc Psychol Rev，2002，6（1）：2-30.
[15]Ruffman，T，Henry，J D，Livingstone，V，et al. A meta-analytic review of emotion recognition and aging：implications for neuropsychological models of aging[J]. Neuroscience
关键词：抑郁;社会支持;人际情绪调节;中介效应
中图分类号：G44 文献标识码：A 文章编号：1671-2684（2021）19-0008-05
一、引言
抑郁是一种严重的情绪障碍，会影响身体和心理的健康;近几年流行病学研究显示，抑郁的发病年龄逐渐降低，更多地倾向于青少年群体，我国儿童青少年中约有37%伴有不同程度的心理问题，并有研究显示，成年抑郁症患者中有75%首次抑郁发生于青少年时期[1]。根据WHO2017年2月的数据统计，全球抑郁症患者数已达3.22亿，而在中国抑郁症患者数已占总人口数的4.2%。Olsson和Knorring等[2]的研究表明，青少年自我报告的抑郁发生率在25%～40%之间。国内的许多研究也得到较为一致的结果，中国青少年抑郁的发病率在20%～44%[3]。
抑郁是一种持续时间较长的心境低落状态，常伴有焦虑、躯体不适和睡眠障碍，是个体生理原因和心理原因共同影响的结果[4]。社会支持是指个体从自身社会网络中能感受到的物质或精神支持。人际情绪调节包括两方面的操作性定义，“在要求他人在场的情况下，一种是通过他人对自己表达的情绪事件的积极性反馈;另一种仅仅是自我披露，而很少依赖他人的任何反馈，从而达到调节自己情绪或他人情绪的过程。”[5]
研究表明，抑郁的发生与许多因素有关，外在因素包括生活事件、个体的人际关系以及社会支持等;内在因素则包括生理因素、人格特质、成就动机以及认知方式[6]。20世纪70年代中期，就已经对社会支持与抑郁的关系进行了充分研究[7]。Coyne等[8]认为，良好的社会支持有利于身心健康，而身心健康相对应的心理障碍主要表现就包括抑郁症。Lett等[9]研究表明，社会支持可以显著预测抑郁。
近年来，随着人们对情绪的研究，发现情绪调节与抑郁存在相关性[10]。情绪调节作为个体有意识和无意识改变情绪的过程，对抑郁有显著的预测作用，这是基于个人层面的调节方式。人际情绪调节指人们在面对情绪事件时，通过与他人的互动调节自己情绪的过程。抑郁作为一种消极的情绪反应，人们在面对这种情绪的时候，越来越倾向于通过人际互动寻求他人的帮助从而减少消极感受或者提高积极感受[11]。在压力环境中，人们也通常会寻求他人的陪伴或者向他人倾诉自己的情绪经历，这有利于个体调节他们的情绪。
了解农村中小学生抑郁的一般现状与特点，并进一步探讨社会支持、人际情绪调节策略对抑郁的影响，不仅能够减少和预防抑郁的发生，还能够探索家庭和学校教育合作的新模式，帮助干预中小学生抑郁导致的自杀危机等。
二、研究方法
（一）研究对象
本次调查主要针对农村学生，考虑到低年级学生阅读水平有限，采取整群抽样时，选取小学四年级至高三学生为对象，在江西省泰和县、湖南省邵阳市抽取5所学校，共发放1400份问卷，回收整理后得到有效问卷1316份，有效率为94%。
（二）研究工具
1.人际情绪调节策略问卷
“人际情绪调节策略问卷”测量了学生在遇到不同事件时，通过外界调节自己情绪的策略，共18个项目，采用5点量表计分。分为增强积极感受：寻求他人帮助以增加快乐和幸福感受的倾向（项目3、6、8、13、18）;观点采择：利用他人情况更糟糕缓解忧虑（项目2、14、17）;舒缓：寻求他人安慰和同情（项目4、9、12、16、19）;社会参照：参照他人解决同样遭遇境况的办法（项目1、5、11、15、20）四个维度，其α系数分别为0.680、0.408、0.680、0.566。
2.主观感知社会支持问卷
“主观感知社会支持问卷”是赵霞根据Furman等编制、邹泓修订的社会关系网络问卷，选取其中社会支持、陪伴和亲密度项目，并添加一些项目，构成主观感知社会支持问卷，共20个项目。最终形成情感支持、工具性支持、陪伴、肯定价值和亲密度五个维度，问卷采用5级计分，从“从不”到“几乎总是”依次计为1～5。本研究各维度的同质性信度在 0.71～0.87 之间。
3.儿童抑郁问卷
“儿童抑郁量表”是由Kovacs根据贝克抑郁量表多次修订，俞大维等翻译而成。量表共27个项目，分为5个分量表：快感缺乏、负性情绪、低自尊、低效感和人际问题。每个条目均有三个描述不同抑郁症状程度的选项，分别计为1～3，分数越高表示抑郁程度越重，其中2、5、7、8、10、11、13、15、16、18、21、24、25为反向计分。该问卷具有较高的信效度，经多次验证，其内部一致性系数为0.86～0.95。
三、研究结果
（一）人口变量学差异
1.性别差异
2.年級差异
根据表2，人际情绪调节策略在小学、初中和高中阶段具有显著的差异（p<0.01），特别是在增强积极感受、观点采择维度上差异极为显著（p<0.001），在社会参照上达到0.05的显著性差异水平。并通过事后检验发现，年级差异主要出现在小学与初中、小学与高中之间，初中和高中之间并未表现出差异。在社会支持中，各个维度均表现出年级差异，尤其是母亲支持和同学支持（p<0.001），与人际情绪调节策略一样，这种差异也是表现在小学与其他两阶段中。
（二）相关性分析 对社会支持总分、人际情绪调节策略总分和各个维度与抑郁之间的相关性进行统计分析。分析结果如表3所示。
首先，在社会支持与抑郁的相关性上，社会支持、人际情绪调节策略的各维度及总分均与抑郁呈现显著负相关，说明社会支持越高或人际情绪调节策略使用越多，其抑郁程度就越低。其次，社会支持与人际情绪调节策略各维度也呈现出显著正相关，说明个体社会支持越多，越常使用人际情绪调节策略。
为了进一步探讨社会支持、人际情绪调节策略与抑郁的关系，本研究以社会支持及增强积极感受、观点采择、舒缓、社会参照为自变量，以抑郁为因变量进行多元回归分析。
回归分析结果表明社会支持中的母亲支持以及人际情绪调节策略中的舒缓、社会参照作用不显著，未进入回归方程，回归分析结果如表4所示。
（三）中介效应分析
考虑自变量X对因变量Y的影响，如果X通过影响变量M来影响Y，则称M为中介变量，中介变量示意图如图1所示。温忠麟等人建议，可以通过依次检验回归系数的方法分析中介效应[12]。
在本文中，X为社会支持，Y为抑郁，M为人际情绪调节策略，a，b，c，c?均为标准化路径系数。
通过依次检验进入方程的两个人际情绪调节策略维度的回归系数来验证中介效应（表5）。首先，M为增强积极感受时，c=-0.36***，a=0.334***，b=-0.125***，c?=-0.318***，四个值均显著，说明存在中介效应，且c?也显著，证明为部分中介效应，即社会支持一方面直接作用于抑郁，另外还能通过人际情绪调节策略的增强积极感受对抑郁起作用。其中中介效应量为a*b=-0.042;增强积极感受的中介效应在总效应中的比例为a*b/c=11.7%。
同理，分析观点采择的中介效应。M为观点采择时，c=-0.36***，a=0.25***，b=-0.138***，c?=-0.325***，四个值均显著，说明存在中介效应，且c?也显著，证明为部分中介效应，即社会支持一方面直接作用于抑郁，另外还能通过人际情绪调节策略的观点采择对抑郁起作用。其中中介效应量为a*b=-0.035;增强积极感受的中介效应在总效应中的比例为a*b/c=9.6%。
检验回归系数结果显示，获得更多的社会支持能够直接降低抑郁程度，而且可以通过人际情绪调节策略的增强积极感受和社会参照对抑郁产生影响。人际情绪调节策略的增强积极感受和观点采择在总效应中所占的比例分别为11.7%和9.6%。
四、讨论
（一）人际情绪调节策略的特点
1.人际情绪调节策略的性别差异
9～18岁学生的人际情绪调节策略在性别上存在显著差异，女生的总得分高于男生。在增强积极感受和舒缓两个维度上，女生的得分也高于男生。这与Thoits曾经发现相比男性，女性更多使用适应性和适应不良的情绪应对策略的结果是一致的[13];同样的，关于情绪调节策略的一元研究也发现，在所有的情绪应对策略中，女性要比男性使用得更多。Tamres 等[14]指出，女性更多使用人际情绪应对策略是因为她们要比男性经历更多压力。本研究认为，女性相比男性情感更加丰富，情感也比较外露，她们在经历情绪事件时（消极或者积极情绪），更愿意向周围的朋友寻求帮助或者与他人分享;而传统观念中认为男性具有很强的独立性，不应该轻易向他人表达自己的情绪，有什么事都放在心里，因此男生在交往的频率和情感表达上均比女性低一些。
2.人际情绪调节策略的年级差异
小学、初中、高中学生在人际情绪调节策略的使用中存在显著差异。初中生和高中生在面对情绪事件时更多使用人际策略，而小学生较少使用。在增强积极感受、观点采择以及社会参照维度，初、高中生得分都要高于小学生，总的来说人际情绪调节能力随着年龄递增。这与以往的有关研究存在某种一致性，相比青少年，老年人更愿意通过不同的策略调节自己的情绪，虽然在辨别情绪的过程中老年人更缺乏精准性[15]。另外，本研究中发现以12岁为节点，前后年龄段的学生在人际情绪调节策略上存在显著差异。以往文献并没有提出12岁前后的差异性，根据塞尔曼角色采择的发展阶段，个体12岁左右开始能同时考虑自己和他人观点，能够以客观的角度来解释和反应。因为能考虑他人观点，他们在面对情绪事件时更愿意分享或者通过他人帮助从而调节自己的情绪。并且12岁开始是友谊发展的高峰阶段，因此12岁以后学生人际交往开始由父母转向同伴，这时他们会更容易从同伴那里获得帮助。
（二）关于社会支持对中小学生抑郁的影响
从支持的来源来看，中小学生接触到的相对直接的社会支持包括了父亲支持、母亲支持、同学支持和老师支持，而较高的社会支持与抑郁呈显著的负相关。这与赵燕[16]的发现基本一致，该研究认为社会支持是儿童心理健康的保护性因素，社会支持的高低可以预测儿童的身心健康状况，良好的社会支持（父母支持和同伴支持）与儿童更好的心理发展和社会适应相关，如表现出更低的抑郁水平。来自家人、朋友、学校的支持，能够使中小学生感受到被关心、理解和爱护，体会到高水平的社会支持，在面对学习和生活中的挫折或压力时具有更多的资源来应对，可以有效缓解抑郁情绪。较好的社会支持意味着个体能够采用更好的应对方式和谐地处理个体与他人之间的关系[17]。通过家人、朋友和重要他人获得的社会支持，其中包括提供解决问题的帮助或者信息、情感支持，这样能够更好地实现情感互动，缓解心理压力;当然，主动寻求外界支持能建立良好的社交网络，积极面对不良的情緒事件，提高自我适应外界环境的能力，远离抑郁。
（三）关于人际情绪调节策略对中小学生抑郁的影响
从人际情绪调节的策略来看，增强积极感受、舒缓、观点采择、社会参照均与抑郁呈显著的负相关，且增强积极感受和观点采择对抑郁具有预测作用。造成这种现象的原因可能是经常使用增强积极感受策略的中小学生在日常生活中更容易感受到积极情绪，并且他们更愿意通过与他人的分享获得积极情绪;而使用观点采择策略的中小学生，在面对消极事件时可以通过周边的人从多维度看待事情结果，这在一定程度上缓解了消极的情绪。 （四）人际情绪调节策略在社会支持与抑郁之间的中介效应
社会支持不仅可以直接影响中小学生的抑郁状况，而且可以通过人际情绪调节策略对抑郁产生作用。前文文献综述部分提到社会支持对是否通过他人帮助从而调节自己情绪有很大影响，这个结论也得到一部分研究的论证。从社会关系中获得的支持越多，越能形成较好的社交网络关系，在面对情绪事件时，也就更容易主动寻求他人的帮助;而当面对抑郁等消极情绪时，个体因为能够主动寻求他人帮助，宣泄自己的负性情绪，从而降低抑郁水平。
参考文献
[1]Rosso，I M，Cintron，C M，Steingard，R J，et al. Amygdala and hippocampus volumes in pediatric major depression[J]. Biological Psychiatry，2005，57（1）：21-26.
[2]Olsson，I G，Nordstrm，M L，Arinell，H，et al. Adolescent depression and stressful life events：A case-control study within diagnostic subgroups[J]. Nordisk Psykiatrisk Medlemsblad，1999，53（5）：339-346.
[3]李玉霞. 青少年抑郁、焦虑情绪与其相关因素[J]. 中国健康心理学杂志，2013，21（3），415-417.
[4]章婕，吴振云，方格，等. 流调中心抑郁量表全国城市常模的建立[J]. 中国心理卫生杂志，2010，24（2）：139-143.
[5]Zaki，J，Williams，W C. Interpersonal emotion regulation[J]. Emotion，2013，13（5），803-810.
[6]周平艳. 国内外抑郁影响因素的研究综述[J]. 保山学院学报，2008，27（3），36-40.
[7]Eugene，B W，Kaplan，B H，James，S A，et al. The epide-miologic evidence for a relationship between social support and health[J]. American Journal of Epidemiology. 1983，117（5）：521-537.
[8]Coyne，J C，Downey，G. Social factors and psychopat-hology：stress，social support，and coping processes[J]. Annual Review of Psychology，1991，42（1）：401.
[9]Heather S Lett，James A Blumenthal，Michael A Babyak，et al. Dimensions of Social Support and Depression in Patients at Increased Psychosocial Risk Recovering from Myocardial Infarction[J]. Int J Behav Med，2009，16（3）：248–258.
[10]陈海燕，姚树桥，侯婵娟，等. 青少年认知情绪调节策略与抑郁的关系[J]. 中国健康心理学杂志，2012，（11）：1714-1716.
[11]Butler，E A. Interpersonal affect dynamics：It takes two（and time）to tango[J]. Emotion Review，2015，7（4）：336-341.
[12]温忠麟，张雷，侯杰泰，等. 中介效应检验程序及其应用[J]. 心理学报，2004，36（5）：614-620.
[13]Thoits，P A. Gender Differences in Coping with Emotional Distress. The Social Context of Coping[M]. Springer US. 1991.
[14]Tamres，L K，Janicki，D，Helgeson，V S. Sex differences in coping behavior：a meta-analytic review and an examination of relative coping[J]. Pers Soc Psychol Rev，2002，6（1）：2-30.
[15]Ruffman，T，Henry，J D，Livingstone，V，et al. A meta-analytic review of emotion recognition and aging：implications for neuropsychological models of aging[J]. Neuroscience