论文部分内容阅读
摘要：随着巴塞尔新资本协议Ⅱ与Ⅲ在中国的推广实施，以内部评级法为核心的信用风险管理体系建设成为各商业银行的重点工作。重点分析了对于风险意识、数据质量、人才储备等处于弱势的农村商业银行在实施内部评级法过程中可能遇到的问题及困难，并给出相应策略选择。
关键词：农村商业银行；内部评级法；策略选择
中图分类号：F830文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）18-0118-02
一、农村商业银行实施内部评级法所面临的困难
实施内部评级法的银行必须具备两个条件：一是健全和完善的内部评级体系；二是监管部门的技术检验和正式批准。也就是说，实施内部评级法的商业银行首先要构建适应监管要求和本国银行业实际发展状况的内部评级体系。比起其他商业银行，农村商业银行的基础相对薄弱，其历史发展过程、市场定位和管理体制又决定在实施内部评级法过程中将面临更为复杂的问题。
（一）公司治理粗放，风险文化基础不牢
相比大银行，农村商业银行公司治理问题严重，管理粗放，“三会一层”这一内部制衡机制形同虚设，部门间和部门内都存在分工不够合理和精细的问题，导致效率低下；风险控制部门的独立性不强，风险管理政策、制度、流程不完善或缺失；风险计量模型的开发、验证和内部审计三者相互独立、各司其责的模型治理流程尚未形成。
农村商业银行普遍风险文化基础不牢，员工风险意识不强，没有形成统一的全员风险防控氛围，不能在各个环节有效把关。同时，部分高层人员对于内部评级法实施的重要性认识有偏差，重点去关注实施内部评级法是否会增加银行资本要求，是否会增加合规成本等，而没有认识到实施内部评级法是银行风险管理定量化、资本管理主动化趋势的内在要求，是完善风险管理体系、提升竞争力的关键环节。且高层对内部评级体系开发建设和运作过程的参与度不高，不能高效推动内部评级法的实施。
（二）数据管理不完善，基础数据储备不足
目前，中国农村商业银行的数据管理存在较多问题，对顺利实施内部评级法带来了很大困难，具体问题有以下两个方面：
一是数据管理不完善，业务数据分散。从最基础的客户经理收集、录入客户各项资料开始，就可能存在录入数据口径不一致、错输或遗漏等问题，且当前农村商业银行一般改制不久，其信贷管理系统的数据管理模块还不完善、不全面，部分数据分散，不能统一快速自动导出相关统计数据，给数据采集带来麻烦。
二是数据储备严重不足，且质量不高，缺乏规范性。目前，大多数农村商业银行基本业务处理系统的数据大集中工程和新的管理系统还处于开发建设中，新系统标准下的大量数据存储时间不长，很多无法满足5年或者7年的时间要求，更无法包含完整的经济周期，难以进行合理的压力测试以及对评级结果的返回检验。且由于农村商业银行的市场定位主要是服务“三农”和当地中小企业，该部分客户的财务信息普遍存在不完整、失真度大等问题，造成数据质量不高，缺乏规范性，直接影响到内部评级结果与风险相符与否。
（三）专业人才匮乏，相关实施经验不足
信用风险评级是一项庞大的系统工程，需要强大的人力资本作后盾。且从国内外经验来看，实施内部评级法的银行必须拥有一支实力雄厚的专业队伍，它由宏观经济专家、 产业经济专家、 金融工程师、 财务分析师、 计量经济学家等组成，且注重专业高度的同时更要求专业的整合运用。而从农信社转型不久农村商业银行严重缺乏相应专业人才和管理经验，再加上小银行品牌效应弱，机制不健全，对于高素质人才的吸收能力较弱，即便可以从高校招收相关专业人才，但这些人刚走出校门，缺乏对银行业务、流程、体系的了解，缺乏相关项目实施经验，不能快速将专业知识运用于项目建设。该种人力资源上的瓶颈，极大阻碍了农商行实施内部评级法的步伐。
（四）IT 系统的落后，后续管理欠缺
目前大部分农村商业银行的系统由省联社统一设计开发，因需要考虑的因素较多，系统的开发速度慢、且对于个体差异和业务发展并未留下足够调整空间，造成系统在实际操作中发挥的作用有限。业务系统之间没有很好对接，不能方便的进行数据的交互、保存和提取。或是原有信息管理系统基础薄弱，很多业务操作未在系统留痕，很多数据没有相应端口可供录入，导致数据完整性较差。
（五）实施周期长，资源耗费大
从首批新资本协议银行实施情况来看，虽然部分银行（如建设银行、招商银行）早在2004年巴塞尔协议Ⅱ发布不久就启动了相关建设工作，但截至2013年底，才完成第三轮评估，至2014年4月获准实施资本管理高级方法，历时十年左右，经过规划设计、开发建设、应用完善、不断优化等阶段，可见实施周期之长。另外据咨询所做的实施规划预算，开展内部评级将是一项耗资巨大的系统工程，从客户经理到董事会都将参与到项目实施过程中来，即需要投入大量人力、物力、财力资源，且在短时间内无法判断其投资回报，这对于资产规模较小的农村商业银行来说，是需要慎重考虑或无力承担的，是需要统筹规划，合理安排的。
（六）信用评级流于形式，评级结果运用有限
内部评级法属于舶来品，是发达资本主义国家银行业根据本国情况，自生的一种风险管理方法。引进中国后，因中国农信社的历史原因等，即使部分农商行能实施内部评级法，但可能存在指标选取不合理、模型的针对性不足、模型检验效果不理想等情况，产生“水土不服”的问题，导致最终搭建的内部评级体系成为摆设，信用评级流于形式，在贷款审批、风险定价、限额管理、业务准入等方面不能切实得到有效运用。
二、农村商业银行实施内部评级法的策略选择
（一）完善公司治理结构，打造全员参与的风险管理文化
国内外实践表明，高层支持的强度和参与的深度是内评法实施工作顺利推进的重要保证。毕竟，在当前利率市场化、金融脱媒加剧的背景下，对于小银行来说，是否实施内部评级法，是否达标新资本协议，对于提升品牌形象、提高市场议价能力起到至关重要的作用，直接关系到银行的盈利水平和发展空间。且银监会针对农商行实施内评法也有正向激励原则，即对于验收合格的农商行，在监管评级、市场准入以及现场检查频率等方面，适当给予监管政策的倾斜和支持。首先，农商行应将内部评级法实施提升到公司治理的高度来对待，明确董事会、高管层在项目实施工作中应尽的职责及牵头作用，成立由高管负责的信用风险评级条线部门，并统筹安排好各相关部门职责分工，形成矩阵式的管理架构。其次，统一全行思想，及时传递风险管理理念和思想到各个层级，营造全员参与风险防控的氛围，形成全员参与的风险管理文化，将风险管理思想根植每个员工心中，群力群策，共同推动。
（二）加快IT系统建设和优化，提升数据质量管理
内部评级效用的发挥很大程度上取决于所收集的数据准确性和可比性，若没有客户信息管理系统、信贷管理系统、数据仓库等IT系统的有效支持，项目开展将举步维艰。而农商行主要是“服务三农，服务社区，服务中小微企业”，因其客户特殊性，数据准确性、规范性及集中性天然存在缺陷，更需要尽快建立统一的数据仓库及现代化的信息管理系统，整合不同部门、不同条线的业务信息、客户信息和风险信息，建立统一的数据标准，明确数据审核、把关环节，从源头上提升数据质量。 同时，为了更好承接做好后期初级内评法和高级内评法的实施，应加强IT系统的统一规划和建设，并预留住相应模块为后期优化、升级所有，从而更好地提高对内部评级法实施的系统支持力度。
（三）加强专业人才队伍建设，积极探索适合自身实际的评级模型
内部评级系统和方法属于银行的商业机密，具有较高的技术含量。培养、组建一支精通风险计量分析的专业化人才队伍，对于内部评级体系的建设、实施和维护具有重要意义。但这支队伍不是一朝一夕可以建立的，银行需要进行长期储备、培养甚至挖掘人才，具体可采取以下两点措施：一是精选具有数理统计基础的员工组成团队，并不断吸收补充应用数学、计量经济、金融工程等专业的高学历人才加入，定期对他们进行风险管理相关专业知识培训，参与同外部咨询公司进行的交流、同业考察等学习活动，加快对内部评级法实施的认识和知识储备，为后期项目开展做好准备。二是建立良好的内部培训体系，内部评级项目团队人员尽可能兼任行内培训师，负责全行员工培训，充分发挥一人培训全员得益的效果，为后期内部评级系统上线运行打好基础。
内部评级法属于舶来品，不能盲目拿来为我所用，要充分考虑农村商业银行的市场定位、所在区域环境、所面对的客户群体等因素，需要在学习借鉴国内外成功经验的基础上，紧密结合自身特点和现状，研究开发适合自己的模型框架和参数体系，避免出现“水土不服”，使评级结果运用更为有效。在具体开发、建设过程中，可按照重要性则，先公司板块，后零售板块，分批开发，分步推广，稳步推进信用风险内部评级法的建设，逐步提高覆盖率。
（四）积极探索合作模式，提升风险计量水平
由于部分单家农村商业银行可能存在数据量不足的问题，尤其是违约样本量，不足以支持构建稳定、有效的统计模型，可以考虑推进合作模式（例如苏南八家农商行联合），即所在经营区域临近、经营模式及客户结构类似等的部分农商行可以商议开展合作开发内部评级模型。可以采取自行联合或由监管部门牵头组建的方式，不仅能够集合众多银行客户数据，开发较为精确的风险计量模型，保证模型的稳定性和有效性，而且可以降低单个银行实施成本，缓解人才不足的问题，但要注意建模过程中的沟通交流及最终模型的针对性微调整。
参考文献：
[1]王修华.中国商业银行实施内部评级法的战略思考[J].生产力研究，2005，(11).
[2]赵先信.实施内部评级法的国际经验与启示[J].国际金融研究，2007，(5).
[3]张焕南.中国银行业内部评级法实施:挑战与对策[J].中国金融，2010，(21).
[4]陈颖，王丹丹.信用风险内部评级法在中国的实施[J].中国金融，2013，(17).[责任编辑 陈凤雪]
收稿日期：2014-04-13
作者简介：李亚楠（1987-），女，河南西华人，硕士研究生，从事金融计量分析研究。
关键词：农村商业银行；内部评级法；策略选择
中图分类号：F830文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）18-0118-02
一、农村商业银行实施内部评级法所面临的困难
实施内部评级法的银行必须具备两个条件：一是健全和完善的内部评级体系；二是监管部门的技术检验和正式批准。也就是说，实施内部评级法的商业银行首先要构建适应监管要求和本国银行业实际发展状况的内部评级体系。比起其他商业银行，农村商业银行的基础相对薄弱，其历史发展过程、市场定位和管理体制又决定在实施内部评级法过程中将面临更为复杂的问题。
（一）公司治理粗放，风险文化基础不牢
相比大银行，农村商业银行公司治理问题严重，管理粗放，“三会一层”这一内部制衡机制形同虚设，部门间和部门内都存在分工不够合理和精细的问题，导致效率低下；风险控制部门的独立性不强，风险管理政策、制度、流程不完善或缺失；风险计量模型的开发、验证和内部审计三者相互独立、各司其责的模型治理流程尚未形成。
农村商业银行普遍风险文化基础不牢，员工风险意识不强，没有形成统一的全员风险防控氛围，不能在各个环节有效把关。同时，部分高层人员对于内部评级法实施的重要性认识有偏差，重点去关注实施内部评级法是否会增加银行资本要求，是否会增加合规成本等，而没有认识到实施内部评级法是银行风险管理定量化、资本管理主动化趋势的内在要求，是完善风险管理体系、提升竞争力的关键环节。且高层对内部评级体系开发建设和运作过程的参与度不高，不能高效推动内部评级法的实施。
（二）数据管理不完善，基础数据储备不足
目前，中国农村商业银行的数据管理存在较多问题，对顺利实施内部评级法带来了很大困难，具体问题有以下两个方面：
一是数据管理不完善，业务数据分散。从最基础的客户经理收集、录入客户各项资料开始，就可能存在录入数据口径不一致、错输或遗漏等问题，且当前农村商业银行一般改制不久，其信贷管理系统的数据管理模块还不完善、不全面，部分数据分散，不能统一快速自动导出相关统计数据，给数据采集带来麻烦。
二是数据储备严重不足，且质量不高，缺乏规范性。目前，大多数农村商业银行基本业务处理系统的数据大集中工程和新的管理系统还处于开发建设中，新系统标准下的大量数据存储时间不长，很多无法满足5年或者7年的时间要求，更无法包含完整的经济周期，难以进行合理的压力测试以及对评级结果的返回检验。且由于农村商业银行的市场定位主要是服务“三农”和当地中小企业，该部分客户的财务信息普遍存在不完整、失真度大等问题，造成数据质量不高，缺乏规范性，直接影响到内部评级结果与风险相符与否。
（三）专业人才匮乏，相关实施经验不足
信用风险评级是一项庞大的系统工程，需要强大的人力资本作后盾。且从国内外经验来看，实施内部评级法的银行必须拥有一支实力雄厚的专业队伍，它由宏观经济专家、 产业经济专家、 金融工程师、 财务分析师、 计量经济学家等组成，且注重专业高度的同时更要求专业的整合运用。而从农信社转型不久农村商业银行严重缺乏相应专业人才和管理经验，再加上小银行品牌效应弱，机制不健全，对于高素质人才的吸收能力较弱，即便可以从高校招收相关专业人才，但这些人刚走出校门，缺乏对银行业务、流程、体系的了解，缺乏相关项目实施经验，不能快速将专业知识运用于项目建设。该种人力资源上的瓶颈，极大阻碍了农商行实施内部评级法的步伐。
（四）IT 系统的落后，后续管理欠缺
目前大部分农村商业银行的系统由省联社统一设计开发，因需要考虑的因素较多，系统的开发速度慢、且对于个体差异和业务发展并未留下足够调整空间，造成系统在实际操作中发挥的作用有限。业务系统之间没有很好对接，不能方便的进行数据的交互、保存和提取。或是原有信息管理系统基础薄弱，很多业务操作未在系统留痕，很多数据没有相应端口可供录入，导致数据完整性较差。
（五）实施周期长，资源耗费大
从首批新资本协议银行实施情况来看，虽然部分银行（如建设银行、招商银行）早在2004年巴塞尔协议Ⅱ发布不久就启动了相关建设工作，但截至2013年底，才完成第三轮评估，至2014年4月获准实施资本管理高级方法，历时十年左右，经过规划设计、开发建设、应用完善、不断优化等阶段，可见实施周期之长。另外据咨询所做的实施规划预算，开展内部评级将是一项耗资巨大的系统工程，从客户经理到董事会都将参与到项目实施过程中来，即需要投入大量人力、物力、财力资源，且在短时间内无法判断其投资回报，这对于资产规模较小的农村商业银行来说，是需要慎重考虑或无力承担的，是需要统筹规划，合理安排的。
（六）信用评级流于形式，评级结果运用有限
内部评级法属于舶来品，是发达资本主义国家银行业根据本国情况，自生的一种风险管理方法。引进中国后，因中国农信社的历史原因等，即使部分农商行能实施内部评级法，但可能存在指标选取不合理、模型的针对性不足、模型检验效果不理想等情况，产生“水土不服”的问题，导致最终搭建的内部评级体系成为摆设，信用评级流于形式，在贷款审批、风险定价、限额管理、业务准入等方面不能切实得到有效运用。
二、农村商业银行实施内部评级法的策略选择
（一）完善公司治理结构，打造全员参与的风险管理文化
国内外实践表明，高层支持的强度和参与的深度是内评法实施工作顺利推进的重要保证。毕竟，在当前利率市场化、金融脱媒加剧的背景下，对于小银行来说，是否实施内部评级法，是否达标新资本协议，对于提升品牌形象、提高市场议价能力起到至关重要的作用，直接关系到银行的盈利水平和发展空间。且银监会针对农商行实施内评法也有正向激励原则，即对于验收合格的农商行，在监管评级、市场准入以及现场检查频率等方面，适当给予监管政策的倾斜和支持。首先，农商行应将内部评级法实施提升到公司治理的高度来对待，明确董事会、高管层在项目实施工作中应尽的职责及牵头作用，成立由高管负责的信用风险评级条线部门，并统筹安排好各相关部门职责分工，形成矩阵式的管理架构。其次，统一全行思想，及时传递风险管理理念和思想到各个层级，营造全员参与风险防控的氛围，形成全员参与的风险管理文化，将风险管理思想根植每个员工心中，群力群策，共同推动。
（二）加快IT系统建设和优化，提升数据质量管理
内部评级效用的发挥很大程度上取决于所收集的数据准确性和可比性，若没有客户信息管理系统、信贷管理系统、数据仓库等IT系统的有效支持，项目开展将举步维艰。而农商行主要是“服务三农，服务社区，服务中小微企业”，因其客户特殊性，数据准确性、规范性及集中性天然存在缺陷，更需要尽快建立统一的数据仓库及现代化的信息管理系统，整合不同部门、不同条线的业务信息、客户信息和风险信息，建立统一的数据标准，明确数据审核、把关环节，从源头上提升数据质量。 同时，为了更好承接做好后期初级内评法和高级内评法的实施，应加强IT系统的统一规划和建设，并预留住相应模块为后期优化、升级所有，从而更好地提高对内部评级法实施的系统支持力度。
（三）加强专业人才队伍建设，积极探索适合自身实际的评级模型
内部评级系统和方法属于银行的商业机密，具有较高的技术含量。培养、组建一支精通风险计量分析的专业化人才队伍，对于内部评级体系的建设、实施和维护具有重要意义。但这支队伍不是一朝一夕可以建立的，银行需要进行长期储备、培养甚至挖掘人才，具体可采取以下两点措施：一是精选具有数理统计基础的员工组成团队，并不断吸收补充应用数学、计量经济、金融工程等专业的高学历人才加入，定期对他们进行风险管理相关专业知识培训，参与同外部咨询公司进行的交流、同业考察等学习活动，加快对内部评级法实施的认识和知识储备，为后期项目开展做好准备。二是建立良好的内部培训体系，内部评级项目团队人员尽可能兼任行内培训师，负责全行员工培训，充分发挥一人培训全员得益的效果，为后期内部评级系统上线运行打好基础。
内部评级法属于舶来品，不能盲目拿来为我所用，要充分考虑农村商业银行的市场定位、所在区域环境、所面对的客户群体等因素，需要在学习借鉴国内外成功经验的基础上，紧密结合自身特点和现状，研究开发适合自己的模型框架和参数体系，避免出现“水土不服”，使评级结果运用更为有效。在具体开发、建设过程中，可按照重要性则，先公司板块，后零售板块，分批开发，分步推广，稳步推进信用风险内部评级法的建设，逐步提高覆盖率。
（四）积极探索合作模式，提升风险计量水平
由于部分单家农村商业银行可能存在数据量不足的问题，尤其是违约样本量，不足以支持构建稳定、有效的统计模型，可以考虑推进合作模式（例如苏南八家农商行联合），即所在经营区域临近、经营模式及客户结构类似等的部分农商行可以商议开展合作开发内部评级模型。可以采取自行联合或由监管部门牵头组建的方式，不仅能够集合众多银行客户数据，开发较为精确的风险计量模型，保证模型的稳定性和有效性，而且可以降低单个银行实施成本，缓解人才不足的问题，但要注意建模过程中的沟通交流及最终模型的针对性微调整。
参考文献：
[1]王修华.中国商业银行实施内部评级法的战略思考[J].生产力研究，2005，(11).
[2]赵先信.实施内部评级法的国际经验与启示[J].国际金融研究，2007，(5).
[3]张焕南.中国银行业内部评级法实施:挑战与对策[J].中国金融，2010，(21).
[4]陈颖，王丹丹.信用风险内部评级法在中国的实施[J].中国金融，2013，(17).[责任编辑 陈凤雪]
收稿日期：2014-04-13
作者简介：李亚楠（1987-），女，河南西华人，硕士研究生，从事金融计量分析研究。