论文部分内容阅读
毛泽东军事辩证法思想是我们用来研究指导战争的马克思主义“望远镜”和“显微镜”，也是我们研究其战略评估理念与方法的源头活水。如果说辩证法的核心是对立统一规律，其他范畴如质量互变、否定之否定、联系、发展等等，都可以在核心规律中予以说明，那么毛泽东战略评估理论与方法也是可以这样“说明”的。依此推断，其战略评估的核心理念就是对立统一规律，实质也是“一分为二”，而且其中对立的统一性是相对的，对立的斗争性是绝对的。研究表明，美军净评估主要考察处于竞争/对抗中的两个或两个以上实体相互作用的状况，其核心理念与方法的形成在不自觉中也运用了对立统一规律，甚至在一些表述上都有类似之处。虽然二者并不对等，但做此比较有助于净评估的“再中国化”和“通俗化”，有助于新形势下战略评估理论的构建。
美国前国务卿基辛格曾经说：“在20世纪30年代里，在抗日战争初期，毛泽东写了《论持久战》与《中国革命战争的战略问题》两篇文章，这两篇文章的显著特点是善于作敌我情况的对比。”这话是很有见地的。如，《论持久战》对中日双方及其盟友的军事、政治、经济、技术装备、人员素质等进行了全方位、多层次的比较分析。从关键词出现的次数看，“军事”21次、“技术”19次、“政治”85次、“经济”37次，可见其评估内容之全面;“比较”10次、“对比”13次、“敌我”29次、“相对”24次、“日本”187次、“中国”302次，中日比较多达100多处，足见比较项目之多和功夫之深。再如，《中国革命战争的战略问题》中讲到：“摸熟了自己的部队的脾气，又摸熟了敌人的部队的脾气，摸熟了一切和战争有关的其他的条件如政治、经济、地理、气候等等，这样的军人指导战争或作战，就比较地有把握，比较地能打胜仗。”很明显，他强调不仅要静态对比，而且要就敌我之间的相互作用过程和结果进行分析，实质是考察双方对抗的状态。从美国国防部官方的净评估术语看，它是“对决定国家相对军事能力的军事、技术、政治、经济和其他因素的比较分析，”也是强调多学科因素的比较分析，关注的不是某一方，也不是涵盖双方的细目清单，而是双方相互作用的态势和趋势。
研究指导战争既要充分看到各种有利条件，又要充分看到前进中可能的困难和问题。搞清敌我竞争/对抗的实际情形，不能把敌方估计得过高而把己方估计得过低，或相反。对此，毛泽东曾一针见血地指出：“战争或战斗的双方是成群的武装着的活人，而又互相保持秘密的缘故，这和处置静物或日常事件是大不相同的。”事实上，“既有顺利的条件，又有困难的条件。就是中国革命战争的根本规律，许多规律都是从这个根本规律发生出来的”。如，他在《论持久战》中明确讲到：“中日两国地理接近，加重了中国抗战的困难。然而中苏的地理接近，却是中国抗战的有利条件。”无独有偶，美国国防部前部长迈尔文·莱尔德也曾有类似表达，他讲到：“简单说来，净评估与总体力量计划一起，告诉我们现在在哪里，将要到什么地方去，我们如何才能到达。全面地说，净评估就是比较分析以下两个方面：一个是阻止或者有可能阻止我们实现国家安全目标的军事、技术、政治和经济因素是什么;一个是可以获得的或可能获得的、促进我们实现国家安全目标的因素是什么。”前句强调己方在敌我竞争/对抗中的所处位置、未来目标和实现途径;后句强调前进中的有利因素和不利因素，旨在搞清战略资源，进而为战略匹配。显然，其基本精神与“正反分析、对抗评估”是一致的。
平衡分析的本质是比较分析或不对称分析。经过比较，平衡则对称、不平衡则不对称。其目的在于找到敌我双方的不对称及其发展趋势，以便加以发展和利用。在《论持久战》中，“平衡”或“不平衡”出现13次、“趋势”出现5次。比如，“中国由劣势到平衡到优势，日本由优势到平衡到劣势，中国由防御到相持到反攻，日本由进攻到保守到退却——这就是中日战争的过程，中日战争的必然趋势。”按照美国净评估办公室原主任马歇尔的话说，净评估是“对美国与对手在国家安全领域某方面进行的比较分析”，是“从地缘政治和军事使命的角度，对军队态势和军事平衡进行评估”。“其要旨不仅仅在于评估当前形势，更重要的是预见潜在的长期趋势”。显然，其理念与方法也无外乎“比较”“平衡”和“趋势”。
毛泽东不同版本的（伦持久战）
军队作战的过程实际上就是敌我双方争夺主动权的过程，战争力量的优劣是主动与被动的客观基础，由于其中各种因素的构成和发展不平衡，因而优劣、强弱间而有之。这就给战争指导带来了机遇和挑战。对此，毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中指出：“战争就是两军指挥员以军力财力等项物质基础作地盘，互争优势和主动的主观能力的竞赛。”统计《论持久战》中关键词的出现次数发现：“优势”74次、“劣势”42次、“优劣”13次、“强弱”17次，虽然“机会”只有3次，但“乘机”之“乘”出现7次之多，而“危险”也出现了5次。其他著作也有类似情况，可见毛泽东运用了竞争优势分析技术。其实，净评估的核心理念与方法也是竞争优势分析。台湾学者潘东豫在《净评估：全面掌握国家企业优势》中就明确指出，净评估作为“策略规划过程中的一环，是国防规划者自企业界引进的一种国家安全战略分析技术，与现行产业界所流行的SWOT（优势、劣势、机遇和威胁）分析，并无二致。”
本质分析就是透过现象看本质，研究事物内部最底层的驱动因素。毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中讲到：“指挥员使用一切可能的和必要的侦察手段，将侦察得来的敌方情况的各种材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的思索……”此前，他在《实践论》中也讲到：“看事情必须看它的实质，而把它的现象只看作入门的向导，一进门就要抓住它的实质，这才是可靠的科学分析方法。”“要完全地反映整个的事物，反映事物的本质，反映事物的内部规律性，就必须经过思考作用，将丰富的感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫，造成概念和理论的系统，就必须从感性认识跃进到理性认识。”这些都非常清晰地描述了“净”的过程，反映出对“净”结果的追求。研究发现，马歇尔在1972年8月也有类似表达：“国家政策制定者希望了解在不同竞争中美国所处的位置。他们对我们所处的相对位置以及有何种趋势或因素可以影响到它很感兴趣。更进一步说，了解上述因素和趋势产生的原因，显得极端重要。”这明确强调了净评估的关键在于搞清竞争态势的优劣或强弱（是什么），及其决定因素（为什么）和深层作用机理（为什么的为什么），旨在追求最终的“净结果”。
作为竞争状态评估，战略评估主要表现为能力评估。无论是在国内革命战争还是抗日战争中，毛泽东都非常关注敌对双方力量对比转化的问题，强调针对战略能力进行评估。比如：“战争是力量的竞赛，在战争双方的力量对比没有起一定的变化以前，就要举行战略的决战，就想提前到达解放之路，也是没有根据的。”美国学者菲利普·卡尔博尔博士也有同样看法，他在《为国防部长服务的净评估及战略发展：初期的形成及对未来的启示》中写道：“对我最至关重要的净评估似乎是：美国和苏联在世界范围内进行长期的政治、军事竞争的能力到底是什么样的？”不仅如此，毛泽东和马歇尔都强调对于“能力”的三个层次考察：一是由种类、数量等决定的物质力;二是由结构比例与匹配状态决定的结构力;三是由运用方式、方法和时空决定的行动力。
军事上的发展变化，是一个由量变到质变的过程，是量变的渐进性和质变的突发性的有机统一。敌我双方力量对比的消长变化，体现了量变和质变两种状态。毛泽东在抗日战争初期，分析战争三个阶段的变化，就是把握战争从量变到质变的典范。其战略评估是从定性到定量再回到定性的综合集成，经过了两次认识的飞跃。事实上，毛泽东不仅擅长定性分析，也非常强调量化分析。他特别指出：“对情况和问题一定要注意到它们的数量方面，要有基本的数量的分析……我们有许多同志至今不懂得注意事物的数量方面，不懂得注意基本的统计、主要的百分比，不懂得注意决定事物质量的数量界限，一切都是胸中无‘数’。结果就不能不犯错误。”应该说，我军的定性分析比较成熟，美军的定量分析有些过头，但是最后都要走到定性与定量相结合上来。当年，美军的净评估就因早期系统分析仅重“量化”因素而忽视“非量化”因素，逐步发展出定性与定量相结合的替代方法。
场景分析就是借助假定场景（想定、构想）条件和对抗推演过程所进行的敌我交互作用的分析与评估。有效避免一厢情愿，必须考察这种“行动-反应”的过程及结果。毛泽东常以棋局来比喻这种互动。如，“敌我各有加于对方的两种包围，大体上好似下围棋一样。”再如，“说‘一着不慎，满盘皆输’……下棋如此，战争也是如此。”又如，“没有全局在胸，是不会真的投下一着好棋子的。”研究表明，美军及其智囊机构常用“兰德战略评估系统”和“联合一体化应急模型”等工具进行兵棋推演。“恐怖的海峡”和“空海一体战”理论都是这种兵棋推演的产物。不过，毛泽东的棋局更似高级棋手间没有棋子和棋盘的“口弈”，而且他一人扮演了红、蓝、绿、白多方角色，并以战争实践来验证。
所不同者主要有四点：一是阶级立场不同。毛泽东代表无产阶级立场，马歇尔等代表资产阶级立场。二是背景条件不同。毛泽东军事辩证法主要是在国内战争时期国共两党的军事斗争和抗日战争时期中日两国的对抗中形成的;马歇尔的净评估方法主要是在冷战时期美苏两大集团的斗争与对抗中研究敌对双方的对比和相互关系。三是深广程度不同。毛泽东军事辩证法思想更为高远、宽广、精深，因而更为抽象，科学性、艺术性也更强;马歇尔的净评估方法则聚焦于战略评估领域，更为具体、更具针对性和操作性。四是发展趋势不同。毛泽东军事辩证法研究在东方“文、史、哲”氛围特别是在我长期和平环境中，哲学化倾向明显（尽管这并非毛泽东的本意）;而净评估方法在西方“数、理、化”氛围特别是美重实务而轻理论的传统下，呈现工程化趋势。
责任编辑：彭振忠
全面分析，比较评估
美国前国务卿基辛格曾经说：“在20世纪30年代里，在抗日战争初期，毛泽东写了《论持久战》与《中国革命战争的战略问题》两篇文章，这两篇文章的显著特点是善于作敌我情况的对比。”这话是很有见地的。如，《论持久战》对中日双方及其盟友的军事、政治、经济、技术装备、人员素质等进行了全方位、多层次的比较分析。从关键词出现的次数看，“军事”21次、“技术”19次、“政治”85次、“经济”37次，可见其评估内容之全面;“比较”10次、“对比”13次、“敌我”29次、“相对”24次、“日本”187次、“中国”302次，中日比较多达100多处，足见比较项目之多和功夫之深。再如，《中国革命战争的战略问题》中讲到：“摸熟了自己的部队的脾气，又摸熟了敌人的部队的脾气，摸熟了一切和战争有关的其他的条件如政治、经济、地理、气候等等，这样的军人指导战争或作战，就比较地有把握，比较地能打胜仗。”很明显，他强调不仅要静态对比，而且要就敌我之间的相互作用过程和结果进行分析，实质是考察双方对抗的状态。从美国国防部官方的净评估术语看，它是“对决定国家相对军事能力的军事、技术、政治、经济和其他因素的比较分析，”也是强调多学科因素的比较分析，关注的不是某一方，也不是涵盖双方的细目清单，而是双方相互作用的态势和趋势。
正反分析，对抗评估
研究指导战争既要充分看到各种有利条件，又要充分看到前进中可能的困难和问题。搞清敌我竞争/对抗的实际情形，不能把敌方估计得过高而把己方估计得过低，或相反。对此，毛泽东曾一针见血地指出：“战争或战斗的双方是成群的武装着的活人，而又互相保持秘密的缘故，这和处置静物或日常事件是大不相同的。”事实上，“既有顺利的条件，又有困难的条件。就是中国革命战争的根本规律，许多规律都是从这个根本规律发生出来的”。如，他在《论持久战》中明确讲到：“中日两国地理接近，加重了中国抗战的困难。然而中苏的地理接近，却是中国抗战的有利条件。”无独有偶，美国国防部前部长迈尔文·莱尔德也曾有类似表达，他讲到：“简单说来，净评估与总体力量计划一起，告诉我们现在在哪里，将要到什么地方去，我们如何才能到达。全面地说，净评估就是比较分析以下两个方面：一个是阻止或者有可能阻止我们实现国家安全目标的军事、技术、政治和经济因素是什么;一个是可以获得的或可能获得的、促进我们实现国家安全目标的因素是什么。”前句强调己方在敌我竞争/对抗中的所处位置、未来目标和实现途径;后句强调前进中的有利因素和不利因素，旨在搞清战略资源，进而为战略匹配。显然，其基本精神与“正反分析、对抗评估”是一致的。
平衡分析，趋势评估
平衡分析的本质是比较分析或不对称分析。经过比较，平衡则对称、不平衡则不对称。其目的在于找到敌我双方的不对称及其发展趋势，以便加以发展和利用。在《论持久战》中，“平衡”或“不平衡”出现13次、“趋势”出现5次。比如，“中国由劣势到平衡到优势，日本由优势到平衡到劣势，中国由防御到相持到反攻，日本由进攻到保守到退却——这就是中日战争的过程，中日战争的必然趋势。”按照美国净评估办公室原主任马歇尔的话说，净评估是“对美国与对手在国家安全领域某方面进行的比较分析”，是“从地缘政治和军事使命的角度，对军队态势和军事平衡进行评估”。“其要旨不仅仅在于评估当前形势，更重要的是预见潜在的长期趋势”。显然，其理念与方法也无外乎“比较”“平衡”和“趋势”。
优势分析，竞争评估
军队作战的过程实际上就是敌我双方争夺主动权的过程，战争力量的优劣是主动与被动的客观基础，由于其中各种因素的构成和发展不平衡，因而优劣、强弱间而有之。这就给战争指导带来了机遇和挑战。对此，毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中指出：“战争就是两军指挥员以军力财力等项物质基础作地盘，互争优势和主动的主观能力的竞赛。”统计《论持久战》中关键词的出现次数发现：“优势”74次、“劣势”42次、“优劣”13次、“强弱”17次，虽然“机会”只有3次，但“乘机”之“乘”出现7次之多，而“危险”也出现了5次。其他著作也有类似情况，可见毛泽东运用了竞争优势分析技术。其实，净评估的核心理念与方法也是竞争优势分析。台湾学者潘东豫在《净评估：全面掌握国家企业优势》中就明确指出，净评估作为“策略规划过程中的一环，是国防规划者自企业界引进的一种国家安全战略分析技术，与现行产业界所流行的SWOT（优势、劣势、机遇和威胁）分析，并无二致。”
本质分析，动因评估
本质分析就是透过现象看本质，研究事物内部最底层的驱动因素。毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中讲到：“指挥员使用一切可能的和必要的侦察手段，将侦察得来的敌方情况的各种材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的思索……”此前，他在《实践论》中也讲到：“看事情必须看它的实质，而把它的现象只看作入门的向导，一进门就要抓住它的实质，这才是可靠的科学分析方法。”“要完全地反映整个的事物，反映事物的本质，反映事物的内部规律性，就必须经过思考作用，将丰富的感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫，造成概念和理论的系统，就必须从感性认识跃进到理性认识。”这些都非常清晰地描述了“净”的过程，反映出对“净”结果的追求。研究发现，马歇尔在1972年8月也有类似表达：“国家政策制定者希望了解在不同竞争中美国所处的位置。他们对我们所处的相对位置以及有何种趋势或因素可以影响到它很感兴趣。更进一步说，了解上述因素和趋势产生的原因，显得极端重要。”这明确强调了净评估的关键在于搞清竞争态势的优劣或强弱（是什么），及其决定因素（为什么）和深层作用机理（为什么的为什么），旨在追求最终的“净结果”。
状态分析，能力评估
作为竞争状态评估，战略评估主要表现为能力评估。无论是在国内革命战争还是抗日战争中，毛泽东都非常关注敌对双方力量对比转化的问题，强调针对战略能力进行评估。比如：“战争是力量的竞赛，在战争双方的力量对比没有起一定的变化以前，就要举行战略的决战，就想提前到达解放之路，也是没有根据的。”美国学者菲利普·卡尔博尔博士也有同样看法，他在《为国防部长服务的净评估及战略发展：初期的形成及对未来的启示》中写道：“对我最至关重要的净评估似乎是：美国和苏联在世界范围内进行长期的政治、军事竞争的能力到底是什么样的？”不仅如此，毛泽东和马歇尔都强调对于“能力”的三个层次考察：一是由种类、数量等决定的物质力;二是由结构比例与匹配状态决定的结构力;三是由运用方式、方法和时空决定的行动力。
质量分析，综合评估
军事上的发展变化，是一个由量变到质变的过程，是量变的渐进性和质变的突发性的有机统一。敌我双方力量对比的消长变化，体现了量变和质变两种状态。毛泽东在抗日战争初期，分析战争三个阶段的变化，就是把握战争从量变到质变的典范。其战略评估是从定性到定量再回到定性的综合集成，经过了两次认识的飞跃。事实上，毛泽东不仅擅长定性分析，也非常强调量化分析。他特别指出：“对情况和问题一定要注意到它们的数量方面，要有基本的数量的分析……我们有许多同志至今不懂得注意事物的数量方面，不懂得注意基本的统计、主要的百分比，不懂得注意决定事物质量的数量界限，一切都是胸中无‘数’。结果就不能不犯错误。”应该说，我军的定性分析比较成熟，美军的定量分析有些过头，但是最后都要走到定性与定量相结合上来。当年，美军的净评估就因早期系统分析仅重“量化”因素而忽视“非量化”因素，逐步发展出定性与定量相结合的替代方法。
场景分析，推演评估
场景分析就是借助假定场景（想定、构想）条件和对抗推演过程所进行的敌我交互作用的分析与评估。有效避免一厢情愿，必须考察这种“行动-反应”的过程及结果。毛泽东常以棋局来比喻这种互动。如，“敌我各有加于对方的两种包围，大体上好似下围棋一样。”再如，“说‘一着不慎，满盘皆输’……下棋如此，战争也是如此。”又如，“没有全局在胸，是不会真的投下一着好棋子的。”研究表明，美军及其智囊机构常用“兰德战略评估系统”和“联合一体化应急模型”等工具进行兵棋推演。“恐怖的海峡”和“空海一体战”理论都是这种兵棋推演的产物。不过，毛泽东的棋局更似高级棋手间没有棋子和棋盘的“口弈”，而且他一人扮演了红、蓝、绿、白多方角色，并以战争实践来验证。
所不同者主要有四点：一是阶级立场不同。毛泽东代表无产阶级立场，马歇尔等代表资产阶级立场。二是背景条件不同。毛泽东军事辩证法主要是在国内战争时期国共两党的军事斗争和抗日战争时期中日两国的对抗中形成的;马歇尔的净评估方法主要是在冷战时期美苏两大集团的斗争与对抗中研究敌对双方的对比和相互关系。三是深广程度不同。毛泽东军事辩证法思想更为高远、宽广、精深，因而更为抽象，科学性、艺术性也更强;马歇尔的净评估方法则聚焦于战略评估领域，更为具体、更具针对性和操作性。四是发展趋势不同。毛泽东军事辩证法研究在东方“文、史、哲”氛围特别是在我长期和平环境中，哲学化倾向明显（尽管这并非毛泽东的本意）;而净评估方法在西方“数、理、化”氛围特别是美重实务而轻理论的传统下，呈现工程化趋势。
责任编辑：彭振忠