论文部分内容阅读
【摘要】 目的 评价地高辛两种不同维持量治疗窦性心律心力衰竭的临床疗效。方法 63例患者随机分为两组，A组32例采用间歇维持量地高辛治疗；B组31例采用持续维持量地高辛治疗。结果 两组患者治疗前与治疗3个月和6个月，比较左心室射血分数（LVEF），A组分别为（0.35±0.12），（0.45±0.11），（0.44±0.10）；B组分别为（0.35±0.13），（0.45±0.10），（0.45±0.12）。心率（HR）A组分别为（96±15）次/min，（76±14）次/min，（75±14）次/min；B组分别为（100±12）次/min，（75±13）次/min，（74±15） 次/min,治疗后与治疗前比较差异均有统计学意义（P<0.01）,两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。地高辛过量或中毒的发生率两组差异有统计学意义（P<0.01）。结论 两组疗效相似,但A组洋地黄过量或中毒的发生率少,是一种安全有效的临床给药方法。
【关键词】 窦性心律心力衰竭； 洋地黄； 洋地黄中毒
洋地黄制剂对窦性心律心力衰竭的疗效及其耐受性和安全性是临床上一直以来长期关注的问题［1］。本组对32例接受间歇维持量地高辛治疗和31例接受持续维持量地高辛治疗的窦性心律慢性充血性心力衰竭患者随访观察6个月,对比评价两种给药方法的疗效和安全性。总结报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料 2005年5月～2010年6月本院住院收治的63例窦性心律心力衰竭患者,男35例,女28例；年龄57～79岁,平均（67.2±5.2）岁;其中缺血性心肌病44例,扩张性心肌病19例。缺血性心肌病诊断依据叶任高等《内科学》第6版［2］。扩张性心肌病诊断依据为二维超声心动图检查,并排除其它病因明确的器质性心脏病［2］。心力衰竭的诊断依据NYHA标准,其中Ⅲ级46例,Ⅳ级15例；左心室射血分数（LVEF） 0.26～0.39。63例随机分为两组, A组32例,平均年龄（68.2±6.4）岁,接受间歇维持量地高辛治疗；B组31例,平均年龄（68.1±5.5）岁,接受持续维持量地高辛治疗。两组患者治疗前2周前均未应用洋地黄制剂、血清K、保护肝肾功能药物等，两组具有可比性。
1.2 治疗方法 两组基础治疗（利尿剂、硝酸酯类、转换酶抑制剂等）均相同,病情较重者先用快速洋地黄制剂,病情稳定后采用地高辛维持量0.25 mg/d治疗。A组间歇服药即服5 d停2 d,B组持续用药。治疗前和治疗后第3个月、6个月分别评价心功能，测定左心室射血分数（LVEF,采用PHILIPS7500型多功能彩色多普勒诊断系统）和心率（HR,采用选用同一楼梯上二层楼后立即用同一秒表听诊1 min所得心率）,全部病例于治疗后1个月、3个月、6个月用放射免疫法测定血清地高辛浓度,记录洋地黄过量或中毒病例,洋地黄过量和中毒的诊断参照Beller等的标准［3］。观察终点，满6个月或观察中出现心衰加重、心律失常，经停用地高辛和相应处理后病情缓解,提示洋地黄过量和中毒。
1.3 统计学处理 运用SPSS 13.0统计软件，计量资料采用（x±s）表示,用t检验,率的比较采用χ2检验。
2 结果
2.1 治疗前后两组患者HR、LVEF的变化 治疗后与治疗前比较差异均有统计学意义（P<0.01）,两组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。
表1 两组治疗前及治疗后3个月、6个月HR （次/min）和LVEF变化比较（x±s）
注:与治疗前比较,*P<0.01,**P<0.001
2.2 血清地高辛浓度（DC）测定结果 治疗第1、3和6个月时，血清地高辛浓度（ng/ml） A组分别为（1.63±0.97），（1.55±0.94），（1.62±0.82）；B组为（1.55±0.95），（1.42±0.88），（1.54±0.98）。两组间和组内不同时期差异均无统计学意义（P>0.05）。
2.3 心功能改善情况、洋地黄过量或中毒和死亡情况 两组服用3个月和6个月心功能均有明显改善, A组略优于B组,但差异无统计学意义 （P>0.05）；洋地黄过量或中毒率A组为3.13%（1/32），B组为12.90%（4/31），两组比较差异有统计学意义 （P<0.05）。两组均无死亡病例。过量或中毒表现为心率缓慢、室早、Ⅰ～Ⅱ房室传导阻滞、食欲减退等。
3 讨论
窦性心律心力衰竭患者长期服用洋地黄的疗效和安全性一直被临床医师所关注。地高辛是一种洋地黄制剂，属中效强心甙，能有效加强心肌收缩力，减慢心率，抑制心脏传导。排泄快，蓄积性较小。用于充血性心力衰竭，室上性心动过速，心房颤动和扑动。合适的药物剂量和用药方法是治疗的关键之一。较低剂量的地高辛既能改善心力衰竭患者的左室功能,又能纠正神经内分泌异常，较大剂量的地高辛有诱发室性心律失常的倾向。笔者选择窦性心律心力衰竭患者,避免了房颤等快速心律失常的影响，这样可以更好地比较洋地黄的疗效和毒性。洋地黄的正性肌力作用和过量中毒机制均是通过抑制心肌细胞膜上洋地黄受体（Na+、K+-ATP酶）,根据用量不同而异。长期持续应用洋地黄时,细胞膜上洋地黄受体数目和活性以及单位泵活性的改变会导致洋地黄疗效的降低,增加了洋地黄过量或中毒的几率。负荷量加维持量和单纯维持量疗法,使洋地黄中毒的发生率有所下降,但发生过量或中毒的机会仍高达6%～26%［4］。说明低剂量持续应用洋地黄也可造成受体过度抑制。本文两组患者分别采用间歇地高辛维持量及持续地高辛维持量治疗,从临床症状改善、HR、LVEF变化看,两组均较治疗前明显改善,而发生洋地黄过量或中毒的临床表现,前者较后者明显较轻、较少。因此,地高辛间歇维持量疗法治疗窦性心律心力衰竭是一种安全有效的临床给药方法。
参 考 文 献
［1］ 李祖宙.地高辛两种维持量治疗方法对83例窦性心律心力衰竭的影响观察.福建医药杂志，2006,28（1）：32.
［2］ 叶任高,陆再英.内科学.第6版.北京:人民卫生出版社, 2004：298, 334-335.
［3］ Akera T.Pharmacological treatments of congestive heart failure:a lool at yesterday today and tomorrow. Keio J Med, 1987, 36:168-178.
［4］ 吕卓人,蔡尚郎,王育本,等.服用地高辛后红细胞受体数目及活性和变化.中国临床药理学杂志, 1993, 9: 210-214.
（收稿日期：2011-05-16）
（本文编辑：车艳）