论文部分内容阅读
陈少峰:跟风行为,无论是动机还是后果都是不合理的
跟风看似小事,其实不然。相信食品可以治疗癌症的跟风,让许多人错过了治疗的最佳时机,丧失了生命。跟风者表面上是向好的做法学习,其实也不然。跟风者经常仅仅模仿了他人表面的成功,结果是以造成他人和自己的损失为代价的。跟风者看似很聪明,其实更不然。跟风者不仅妨碍了他人创造的激情,也泯灭了自己的创造力。
跟风行为,无论是动机还是后果都是不合理的。从动机上看,有些跟风者固然是为了得到好处,或者是占点便宜。实际是一种不劳而获的想法。就后果而论,跟风行为的祸害极多极大。其中又包括两种情形,一种是道德上的缺失,看似模仿借鉴,实际上是仿造、抄袭和盗版;一种是愚昧的做法,因为盲从而上当受骗,或者因为不能根据实际情况自主选择而蒙受盲目跟风之害。
显然,跟风的做法或者是不道德的,或者是不理性的,或者是阻碍创造力的。不道德者的极致就是盗版或者准盗版。以模仿和抄袭为主的山寨现象,是典型的盗版或者准盗版,是侵犯知识产权的行为。这种行为直接占有或者损害了本来应当属于具有原创性的、有创造力的人或者创造性的企业的利益。
不理性的极致是无条件地盲从。个人的盲目跟风会导致自己上当受骗,而地方政府的盲目跟风的结果则是劳民伤财。个人盲从的跟风来自个人理性自主分析能力上的缺失,地方政府的跟风则来自行政上的缺乏治理监管。
如上所述,跟风多数是道德缺失的结果,也会进一步造成道德的缺失,因而在其本质上是不好的甚至是可耻的。在涉及知识产权领域,跟风是一种理当谴责的行为。刚刚故去的画家吴冠中先生曾经说过,“人情各有不同,作品千变万化,西方艺术重视个性独特,以模仿或近似为耻。似曾相似或千人一面成为中国画主要景观。抄袭是从艺之贼,是创新之敌。” 对比一下,看看我们的一些电视剧,不是让我们“似乎”都生活在封建帝王的生活圈中,就是“似乎”人人都在相亲。诸如此类,既可恶又可笑。
跟风经常造成盲从,而盲从之跟风是可悲的。跟风一般跟不上好风,往往跟上歪风。跟风者听闻打着历史名人的招牌就可以开发旅游,就一拥而上,甚至试图跟上西门庆之风,大争“西门庆故里”之所属。跟风者看见他人以食品治病,自己也以食品治病,耽误了自己必要的治疗;听说他人传销可以赚钱,自己也跟着做违法的勾当。此外,跟风既然已经成为习惯,也就容易让虚假广告和骗子得逞(虚假广告也称为“骗子广告”)。有些消费者不辨是非,轻易陷入整容、增高等圈套,而且还强迫子女或者将盲从之举用在子女身上,造成严重伤害,可悲可叹!
跟风者有时动机不良,或者缺乏自律,其行为结果经常是可恨的。无论是行政决策上的盲从造成国家的损失,还是跟风者个人盲从造成自身的损失,以及因为跟风的行为本身毫无创新力,乃至打击和破坏他人创造力的跟风所带来的损害,可以说,跟风无疑都是可恨的。以事实佐证之,一方面,跟风带来的是盲目决策,部分官员假大空,看到别人假大空的项目,自己也跟着上。因而造成的结果必定是劳民伤财,巨大的资源浪费比比皆是。另一方面,那些具有创造力的人因为他人仿制的侵袭,自己投入创造的资源没有发挥真正的作用,他们反而成为竞争力差的人群,他们的企业也成为举步维艰的企业。其结果无论对其中的哪一个方面而言,都可以用可恨来形容。
跟风若不是道德的缺失,就是理性的缺失;不是理性的缺失,就是创造力的缺失。为什么人们对此趋之若鹜呢?我们对跟风的性质和危害,是不是还没有足够的意识?由此,我们不仅要反思我们的价值观是不是存在缺失,而且还要思考跟风的行为对我们公民素质提升带来了怎样的挑战。(作者为北京大学文化产业研究院副院长、教授)
跟风看似小事,其实不然。相信食品可以治疗癌症的跟风,让许多人错过了治疗的最佳时机,丧失了生命。跟风者表面上是向好的做法学习,其实也不然。跟风者经常仅仅模仿了他人表面的成功,结果是以造成他人和自己的损失为代价的。跟风者看似很聪明,其实更不然。跟风者不仅妨碍了他人创造的激情,也泯灭了自己的创造力。
跟风行为,无论是动机还是后果都是不合理的。从动机上看,有些跟风者固然是为了得到好处,或者是占点便宜。实际是一种不劳而获的想法。就后果而论,跟风行为的祸害极多极大。其中又包括两种情形,一种是道德上的缺失,看似模仿借鉴,实际上是仿造、抄袭和盗版;一种是愚昧的做法,因为盲从而上当受骗,或者因为不能根据实际情况自主选择而蒙受盲目跟风之害。
显然,跟风的做法或者是不道德的,或者是不理性的,或者是阻碍创造力的。不道德者的极致就是盗版或者准盗版。以模仿和抄袭为主的山寨现象,是典型的盗版或者准盗版,是侵犯知识产权的行为。这种行为直接占有或者损害了本来应当属于具有原创性的、有创造力的人或者创造性的企业的利益。
不理性的极致是无条件地盲从。个人的盲目跟风会导致自己上当受骗,而地方政府的盲目跟风的结果则是劳民伤财。个人盲从的跟风来自个人理性自主分析能力上的缺失,地方政府的跟风则来自行政上的缺乏治理监管。
如上所述,跟风多数是道德缺失的结果,也会进一步造成道德的缺失,因而在其本质上是不好的甚至是可耻的。在涉及知识产权领域,跟风是一种理当谴责的行为。刚刚故去的画家吴冠中先生曾经说过,“人情各有不同,作品千变万化,西方艺术重视个性独特,以模仿或近似为耻。似曾相似或千人一面成为中国画主要景观。抄袭是从艺之贼,是创新之敌。” 对比一下,看看我们的一些电视剧,不是让我们“似乎”都生活在封建帝王的生活圈中,就是“似乎”人人都在相亲。诸如此类,既可恶又可笑。
跟风经常造成盲从,而盲从之跟风是可悲的。跟风一般跟不上好风,往往跟上歪风。跟风者听闻打着历史名人的招牌就可以开发旅游,就一拥而上,甚至试图跟上西门庆之风,大争“西门庆故里”之所属。跟风者看见他人以食品治病,自己也以食品治病,耽误了自己必要的治疗;听说他人传销可以赚钱,自己也跟着做违法的勾当。此外,跟风既然已经成为习惯,也就容易让虚假广告和骗子得逞(虚假广告也称为“骗子广告”)。有些消费者不辨是非,轻易陷入整容、增高等圈套,而且还强迫子女或者将盲从之举用在子女身上,造成严重伤害,可悲可叹!
跟风者有时动机不良,或者缺乏自律,其行为结果经常是可恨的。无论是行政决策上的盲从造成国家的损失,还是跟风者个人盲从造成自身的损失,以及因为跟风的行为本身毫无创新力,乃至打击和破坏他人创造力的跟风所带来的损害,可以说,跟风无疑都是可恨的。以事实佐证之,一方面,跟风带来的是盲目决策,部分官员假大空,看到别人假大空的项目,自己也跟着上。因而造成的结果必定是劳民伤财,巨大的资源浪费比比皆是。另一方面,那些具有创造力的人因为他人仿制的侵袭,自己投入创造的资源没有发挥真正的作用,他们反而成为竞争力差的人群,他们的企业也成为举步维艰的企业。其结果无论对其中的哪一个方面而言,都可以用可恨来形容。
跟风若不是道德的缺失,就是理性的缺失;不是理性的缺失,就是创造力的缺失。为什么人们对此趋之若鹜呢?我们对跟风的性质和危害,是不是还没有足够的意识?由此,我们不仅要反思我们的价值观是不是存在缺失,而且还要思考跟风的行为对我们公民素质提升带来了怎样的挑战。(作者为北京大学文化产业研究院副院长、教授)