论文部分内容阅读
从今年6月1日起，经济责任审计终于有法可依了。在这之前，以经济责任为目的的审计已开展了近十年，我们也摸索了经济责任审计的一些方式方法。尽管如此，当前的经济责任审计仍存在一些问题，需要我们在今后的工作中加以完善和改进。
首先，对经济责任概念的理解陷入误区，对经济责任审计定义的理解过于狭隘。经济责任的内涵非常广泛，涉及除人事管理层次之外的各个方面。不仅包含经济管理、财务管理、经济效益、管理绩效，履行岗位职能情况，重大经济决策，对管辖范围内有关分支机构的监管等等和经济有关的责任。关于经济责任审计的概念，既可以从广义上理解，也可以从狭义上界定。审计产生的客观条件之一就是财产所有权与经营管理权的分离，其主要目的就是为了保护财产的安全和完整，保证会计资料的真实和可靠，明确财产经营管理者的经营管理责任。因此，从根本上看，任何一种审计都是经济责任审计，也就是说，广义的经济责任审计包括一切审计。狭义的经济责任审计，则是特指我国在近些年来出现的旨在明确国家机关和国有企业事业单位领导人经济责任而进行的一种审计活动，这也就是我们通常所说的任期经济责任审计或者离任审计。本文所指的经济责任审计即是狭义的经济责任审计。当前，许多同志将经济责任理解为财务责任，特别是有些领导同志也持这种观点。在这种观念的指导下，一些地方的审计机关做经济责任审计时只注重财务会计上反映的内容，往往将经济责任审计做成财务收支审计的翻版，不注重经济责任的其他方面。只要被审计单位财务管理过得去，不出大的问题，审计结果报告对经济责任人的评价都是好的。哪怕经济责任人任期内有再大的决策失误以及因决策失误造成的损失浪费。一些同志甚至错误地认为，只要经济责任人没有把公款装进自己的口袋，就是好干部。这种观念下的经济责任审计不能为组织人事部门和其他有关部门考核使用干部提供正确的参考依据。相反，为我们以后的各项工作留下很多隐患。
其次，不同部门、不同行业经济责任审计的内容模式的一致性。当前的经济责任审计内容大致相同，审计结果报告如出一辙，根本就看不出不同单位不同行业的特点。当前的经济责任审计，只是大致分为两种模式，即行政事业类和企业类。审计报告的内容无非是机构情况、收支情况、资产负债情况、资产保值增值情况，审计中发现的问题，审计评价。除了“审计评价”部分，其余的内容几乎与财务收支审计无异。实际上，不同部门、不同行业的经济责任人的经济责任各有不同的侧重点。如：一般的行政事业单位领导干部任期经济责任是什么、企业领导干部的经济责任是什么、执法部门的经济责任又是什么。若再细分，执法部门可分为公安、法院、检察院、纪检监察、海关、税务等部门，这些单位的职能不同，相应经济责任人的经济责任是不同的。而对他们的经济责任审计的重点应该是不一致的，审计结果报告的内容应该是有区别的。因此，当前的经济责任审计还需进一步规范。
再次，受审计实施时间的限制，审计风险较大。当前，大部分的任期经济责任审计是党委、政府、组织部门委托的党政领导干部任期经济责任审计。这种审计，一般是领导干部即将离岗之时。而且，几乎是与组织部门对其考察的时间同步进行。组织部门对其具体考察的时间也就是两三天的时间，根据委托单位的意见，任期经济责任审计的实施时间也必须在两三天内完成。在如此短的时间内要完成一个经济责任人任期几年内所有的经济责任和财政财务收支情况的审计，审计质量确实难以保证。更不要说例行审前调查和制定详细的审计工作方案等一系列审计程序。尽管《审计法》早就发布了不得限定审计实施时间的规定，但是这种限定审计实施时间的审计在一些地区的任期经济责任审计中相当普遍。这种限定时间的党政领导干部任期经济责任审计，说到底，只不过是走走过场，为其任用干部增加一个程序、在干部的档案中增加一份材料而已。这样的经济责任审计隐含了极大的审计风险，而这种风险已出现过多次。
第四，审计结果报告披露问题避重就轻，无决策价值。当前的审计报告，采取中庸之道的写作方式。对审计存在的问题，只是蜻蜓点水，一笔带过，其问题的性质、危害性很少涉及，大事化小，小事化了。特别是对一些即将提拔重用的经济责任人的经济责任审计，即使审计查出的问题再大，审计结果报告也只是轻描淡写，含糊其辞。当前对经济责任人的评价，只是简单地分为好、较好、一般、较差、差。缺少具体的、量化的、操作性强的经济责任指标评价体系。
针对上述当前经济责任审计中存在的问题，笔者认为应从以下几个方面加强和完善。
首先，必须牢牢把握“经济责任”的概念和“经济责任审计”的概念。经济责任具有经济内容的责任，无论是在保护国家财产的安全、完整、保值、增值方面，还是在健全领导干部的监督管理，促进廉政建设方面，都取得了显著的成效，发挥了重要的作用。从理论上说，经济责任审计的目的是加强对权力的制约和监督，促进领导干部勤政廉政，预防治理腐败。经济责任审计是权力控制的重要组成部分，在今后较长的一段时间内，是审计机关的一项重要任务。只有明确了这两个概念，我们做经济责任审计工作才能有的放矢。不仅要看财务管理的经济责任，更要注重经济决策、经济管理等其他方面的经济责任。
其次，根据不同的工作职能和性质，明确不同经济责任人的经济责任。从整体、宏观把握领导干部所在地区、部门、单位的基本情况，区域经济特征，重大经济事项决策。对每个不同单位、不同行业、不同所有制单位，根据其不同的工作职能，把握好每个经济责任人的工作职责，看其是否正确履行了其工作职责。不要把经济责任狭隘地理解为财务责任。如对税务部门领导干部的任期经济责任审计，一定要根据税务部门组织税收和管理税收的职能，经济责任人在任期内税收完成的质量，有无水分，是否卖税、收过头税或是有税不收。如对执法部门的任期经济责任审计，则要根据不同执法部门的职能乃至每一科室的职能，从每一执法部门的案卷开始审计，看其是否执法违法、知法犯法。又如对分支机构较多的单位的经济责任人的经济责任审计，首先应从整体、宏观把握经济责任人的经济责任和内部控制制度的执行情况；其次，既要看其在直管的机构和部门履行经济责任情况，又要观其对下属单位履行经济责任情况。为了使审计风险降至审计人员可接受的范围内，应运用审计抽样、分析性复核等审计技术方法，应该对每个分支机构进行审计。透过分支机构存在的问题，可以看出经济责任人在任期内是否对他们进行了有效的监管，是否履行了其总管的职责。如果单看其作为第一责任人分管范围内的经济责任，那么这样的经济责任审计则是不完整的，审计报告中的评价也是有失偏颇的。
再次，做好审前调查，规避审计风险。新《审计法》已经开始实施，经济责任审计不必再受实施时间的限制，但是新《审计法》强调，审计工作要提高工作效益。因此，为了做好经济责任审计，审前调查必不可少，在此基础上编制详细的审计工作方案。根据审计署六号令和谨慎性原则，细化审计目标，确定重要性水平，做好审计风险的评估。这些审计实施前的工作做充分了，既能提高实施阶段的工作效率，又能规避审计风险。
第四，强化审计风险意识。审计质量是审计工作的生命。经济责任审计的质量具体体现在审计结果报告上面。审计结果报告应当实事求是，客观公正地披露审计情况，只有不偏不倚、客观公正地反映客观事实，我们的审计才具有权威性和有效性。同时，根据不同所有制、不同行业、不同单位的性质和特点，将经济责任分解为具体的明细项目，比如可分为经营管理责任指标体系、工作绩效指标体系、重大经济决策指标体系、财务管理指标体系等经济责任综合指标评价体系，研究制定具体的、量化的、可操作的经济责任指标体系，然后，根据这些具体的、量化到各个明细项目的综合指标评价系统，对经济责任人作出适当的评价，尽可能将审计风险降到我们可接受的范围内，这样，经济责任审计才会有旺盛的生命力。
（作者单位：铅山县审计局）
首先，对经济责任概念的理解陷入误区，对经济责任审计定义的理解过于狭隘。经济责任的内涵非常广泛，涉及除人事管理层次之外的各个方面。不仅包含经济管理、财务管理、经济效益、管理绩效，履行岗位职能情况，重大经济决策，对管辖范围内有关分支机构的监管等等和经济有关的责任。关于经济责任审计的概念，既可以从广义上理解，也可以从狭义上界定。审计产生的客观条件之一就是财产所有权与经营管理权的分离，其主要目的就是为了保护财产的安全和完整，保证会计资料的真实和可靠，明确财产经营管理者的经营管理责任。因此，从根本上看，任何一种审计都是经济责任审计，也就是说，广义的经济责任审计包括一切审计。狭义的经济责任审计，则是特指我国在近些年来出现的旨在明确国家机关和国有企业事业单位领导人经济责任而进行的一种审计活动，这也就是我们通常所说的任期经济责任审计或者离任审计。本文所指的经济责任审计即是狭义的经济责任审计。当前，许多同志将经济责任理解为财务责任，特别是有些领导同志也持这种观点。在这种观念的指导下，一些地方的审计机关做经济责任审计时只注重财务会计上反映的内容，往往将经济责任审计做成财务收支审计的翻版，不注重经济责任的其他方面。只要被审计单位财务管理过得去，不出大的问题，审计结果报告对经济责任人的评价都是好的。哪怕经济责任人任期内有再大的决策失误以及因决策失误造成的损失浪费。一些同志甚至错误地认为，只要经济责任人没有把公款装进自己的口袋，就是好干部。这种观念下的经济责任审计不能为组织人事部门和其他有关部门考核使用干部提供正确的参考依据。相反，为我们以后的各项工作留下很多隐患。
其次，不同部门、不同行业经济责任审计的内容模式的一致性。当前的经济责任审计内容大致相同，审计结果报告如出一辙，根本就看不出不同单位不同行业的特点。当前的经济责任审计，只是大致分为两种模式，即行政事业类和企业类。审计报告的内容无非是机构情况、收支情况、资产负债情况、资产保值增值情况，审计中发现的问题，审计评价。除了“审计评价”部分，其余的内容几乎与财务收支审计无异。实际上，不同部门、不同行业的经济责任人的经济责任各有不同的侧重点。如：一般的行政事业单位领导干部任期经济责任是什么、企业领导干部的经济责任是什么、执法部门的经济责任又是什么。若再细分，执法部门可分为公安、法院、检察院、纪检监察、海关、税务等部门，这些单位的职能不同，相应经济责任人的经济责任是不同的。而对他们的经济责任审计的重点应该是不一致的，审计结果报告的内容应该是有区别的。因此，当前的经济责任审计还需进一步规范。
再次，受审计实施时间的限制，审计风险较大。当前，大部分的任期经济责任审计是党委、政府、组织部门委托的党政领导干部任期经济责任审计。这种审计，一般是领导干部即将离岗之时。而且，几乎是与组织部门对其考察的时间同步进行。组织部门对其具体考察的时间也就是两三天的时间，根据委托单位的意见，任期经济责任审计的实施时间也必须在两三天内完成。在如此短的时间内要完成一个经济责任人任期几年内所有的经济责任和财政财务收支情况的审计，审计质量确实难以保证。更不要说例行审前调查和制定详细的审计工作方案等一系列审计程序。尽管《审计法》早就发布了不得限定审计实施时间的规定，但是这种限定审计实施时间的审计在一些地区的任期经济责任审计中相当普遍。这种限定时间的党政领导干部任期经济责任审计，说到底，只不过是走走过场，为其任用干部增加一个程序、在干部的档案中增加一份材料而已。这样的经济责任审计隐含了极大的审计风险，而这种风险已出现过多次。
第四，审计结果报告披露问题避重就轻，无决策价值。当前的审计报告，采取中庸之道的写作方式。对审计存在的问题，只是蜻蜓点水，一笔带过，其问题的性质、危害性很少涉及，大事化小，小事化了。特别是对一些即将提拔重用的经济责任人的经济责任审计，即使审计查出的问题再大，审计结果报告也只是轻描淡写，含糊其辞。当前对经济责任人的评价，只是简单地分为好、较好、一般、较差、差。缺少具体的、量化的、操作性强的经济责任指标评价体系。
针对上述当前经济责任审计中存在的问题，笔者认为应从以下几个方面加强和完善。
首先，必须牢牢把握“经济责任”的概念和“经济责任审计”的概念。经济责任具有经济内容的责任，无论是在保护国家财产的安全、完整、保值、增值方面，还是在健全领导干部的监督管理，促进廉政建设方面，都取得了显著的成效，发挥了重要的作用。从理论上说，经济责任审计的目的是加强对权力的制约和监督，促进领导干部勤政廉政，预防治理腐败。经济责任审计是权力控制的重要组成部分，在今后较长的一段时间内，是审计机关的一项重要任务。只有明确了这两个概念，我们做经济责任审计工作才能有的放矢。不仅要看财务管理的经济责任，更要注重经济决策、经济管理等其他方面的经济责任。
其次，根据不同的工作职能和性质，明确不同经济责任人的经济责任。从整体、宏观把握领导干部所在地区、部门、单位的基本情况，区域经济特征，重大经济事项决策。对每个不同单位、不同行业、不同所有制单位，根据其不同的工作职能，把握好每个经济责任人的工作职责，看其是否正确履行了其工作职责。不要把经济责任狭隘地理解为财务责任。如对税务部门领导干部的任期经济责任审计，一定要根据税务部门组织税收和管理税收的职能，经济责任人在任期内税收完成的质量，有无水分，是否卖税、收过头税或是有税不收。如对执法部门的任期经济责任审计，则要根据不同执法部门的职能乃至每一科室的职能，从每一执法部门的案卷开始审计，看其是否执法违法、知法犯法。又如对分支机构较多的单位的经济责任人的经济责任审计，首先应从整体、宏观把握经济责任人的经济责任和内部控制制度的执行情况；其次，既要看其在直管的机构和部门履行经济责任情况，又要观其对下属单位履行经济责任情况。为了使审计风险降至审计人员可接受的范围内，应运用审计抽样、分析性复核等审计技术方法，应该对每个分支机构进行审计。透过分支机构存在的问题，可以看出经济责任人在任期内是否对他们进行了有效的监管，是否履行了其总管的职责。如果单看其作为第一责任人分管范围内的经济责任，那么这样的经济责任审计则是不完整的，审计报告中的评价也是有失偏颇的。
再次，做好审前调查，规避审计风险。新《审计法》已经开始实施，经济责任审计不必再受实施时间的限制，但是新《审计法》强调，审计工作要提高工作效益。因此，为了做好经济责任审计，审前调查必不可少，在此基础上编制详细的审计工作方案。根据审计署六号令和谨慎性原则，细化审计目标，确定重要性水平，做好审计风险的评估。这些审计实施前的工作做充分了，既能提高实施阶段的工作效率，又能规避审计风险。
第四，强化审计风险意识。审计质量是审计工作的生命。经济责任审计的质量具体体现在审计结果报告上面。审计结果报告应当实事求是，客观公正地披露审计情况，只有不偏不倚、客观公正地反映客观事实，我们的审计才具有权威性和有效性。同时，根据不同所有制、不同行业、不同单位的性质和特点，将经济责任分解为具体的明细项目，比如可分为经营管理责任指标体系、工作绩效指标体系、重大经济决策指标体系、财务管理指标体系等经济责任综合指标评价体系，研究制定具体的、量化的、可操作的经济责任指标体系，然后，根据这些具体的、量化到各个明细项目的综合指标评价系统，对经济责任人作出适当的评价，尽可能将审计风险降到我们可接受的范围内，这样，经济责任审计才会有旺盛的生命力。
（作者单位：铅山县审计局）