论文部分内容阅读
[关键词] 全球化； 当代文化; 文化研究
[中图分类号] G04 [文献标识码] A [文章编号] 1007-1962（2003）18-0047-02
全球化是以信息技术为代表的信息、网络时代的产物。全球化的中心是处在后工业社会的西方发达国家，全球化进程带来优势文化的辐射，是不容置疑的。文化和社会的重构必将影响到民族性和文化认同。面对新的经济方式和意识形态的变化，人们如何保护民族性和主体意识？如何保持文化认同？这显然是不可回避的重大问题。
有的学者指出，全球化无疑表征着西方资本主义势力向全球扩张的历史进程。全球化反映了现代世界体系的构造进入了最后的也是最剧烈的阶段。文化研究由于新马克思主义理论的背景，对全球化有比较激烈的批评。但在中国，应该更多地看到全球化对改变中国的经济结构和单一的文化秩序可能起到的积极推动作用。
论者认为，文化研究在很大程度上依靠特殊性这一哲学范畴。在强调国际政治的多极化与文化多元化的时代，特殊性显然是反强权政治和霸权主义的有效依据。在一个强调多元文化的时期，特殊性似乎成了固步自封的保护带。这种矛盾关系给文化研究者，特别是追寻后殖民理论的研究者，既提供了想像空间，也埋下了陷阱。特殊性与普遍性并不是简单的对立关系，它们理应相互依存和转化。文化研究者如果站在本土化立场维护特殊性，反对全球化的普遍性，那么，它多少会带有民族主义的色彩；如果他赞同全球化，对文化的特殊性表示质疑，那么他又与文化研究的一贯立场相左。
这里涉及的主要是文化研究者的文化态度问题，或价值观问题。特殊性和普遍性在这里与其说是一对认知范畴，毋宁说是一对评价范畴。文化民族主义(族群主义)和文化普世主义是两种对立的价值立场，很难调和。论者如果不注意这种区分，是很难将有关问题厘定的。
复有学者指出，欧美社会文化人类学者对“全球化”有各种不同定义，但大多数都认为世界资本主义经济体系的全球化使全球各种文化及其能动主体的流动达到了空前的规模和深度，而它又并没有使全球文化同一化。从某种意义上说，“本土化”和传统的复兴是“全球化”的重要内容。在“全球化”的背景下，世界上各个国家或地区的各种文化构成了一个相互冲撞、交流和互动的全球多维网络的图景。在这个全球网络中，每一种文化不再固定于一个地理位置上，而是在网络中做着不规则、不均衡以及不等速的运动。文化在空间上是流动的，在时间上不仅仅是被继承的，更是被创造的。因此，研究文化的过程，即文化的继承、文化的冲撞、文化的变迁，总之，文化的再生产和再创造，是与研究文化的结构或文化的语法以及文化的“传统”有着同样重要的意义。在“全球化”背景下，社会文化人类学者不仅需要把自己研究的对象或问题放到多元文化背景下去探讨和分析，也要充分意识到被研究的文化是由在多元文化背景下生活的社会文化能动主体再生产和创造的。
另有学者指出，经济和金融的全球化大概已是一个不争的事实，当我们面对这一事实时，就进入了一个国际性的文化语境，我们不得不在全球化的背景下来检视我们的文化走势，于是就提出了一个本土化的问题。显然，这不单纯是一个学理层面的问题，而更多的带有文化对策的色彩。
论者认为，中西文化的冲突和选择，应该还是思想文化界关注的重要课题，而且它会随着社会的发展和国际间交流的丰富多样，不断提供着新的内容。比方说，今天在“全球化”的背景下，中西文化交融和冲突的方式就有了很多新的变化。但是，这种讨论如果只是停留在一般意义和抽象的理论形态的层面，对于我们来说就没有太大的理论价值。面对丰富多彩、层次不同的东西文化的交融和冲突的现实，我们最需要的应该是非常具体的、个案的研究，中西文化的讨论应该是非常具体的非常现实的讨论。我们需要以本土化来抗衡全球化造成的文化的缺失。但两种文化在发生关系的过程中不全然都是处在对立的状态之中，既有对立又有统一，既有抵制又有调和，始终体现着两种文化的对话精神。
也有学者指出，跨文化交际学作为一门专门研究不同文化背景的人们之间的交际行为及其本质与规律的现代新兴学科，最近几年在国内外已形成了一定的规模，学派蜂起，论著频出，成果斐然。然而，现有的跨文化交际研究成果，大多是在文化全球化尚不明朗的背景下获得的，有其时效性、或然性和局限性。
论者认为，文化全球化对于跨文化交际研究，有着十分重要的意义，首先，文化全球化拓宽了跨文化交际研究的思维空间，有助于人们从全球的角度出发来审视多样性的文化交际行为，并在此基础上探求共同的文化建构。其次，文化全球化表征了人类文化动态发展的旺盛活力，有助于人们以动态开放的心态、流动发展的观点进行跨文化交际研究。再次，文化全球化促进了多元文化并存、互渗和互补格局的形成，有助于人们在跨文化交际研究中将多元文化放在平等的地位予以考察，确保研究结论的客观性和真实可靠性，最后，文化全球化凸现了人类实践活动的自觉性和能动性，有助于在跨文化交际研究中将对文化的研究和对人类实践的研究结合起来，从而发现跨文化交际现象背后的本质和规律。
文化全球化为跨文化交际研究注入了极其丰富的内容。首先，文化全球化增加了文化的共性，构成了跨文化交际研究的重要内容；由于人类实践的普适性和人的本质的共通性，形成了文化的共性。其次，文化全球化造成了外来文化对本土文化的冲击，对文化全球化与本土化辩证关系的说明，成为跨文化交际研究必须增添的重要内容。再次，文化全球化加速了文化更新的节律，预测文化未来发展的趋势和跨文化交际行为的演变，也成了跨文化交际研究的重要内容。
跨文化研究是文化全球化所必然要求的研究模式。但中国学者目前普遍缺乏真正意义上的跨文化研究意识。从前的研究模式主要是中西比较，这是近代西方国家和西方文明作为挑战者而其他国家和文明作为应战者的实践模式造成的。在真正的全球化背景下，文化的角色要比中西或东西之类的二元形式复杂得多。虽然西方是主角，但其他国家与文化也并非完全是同质的配角，它们之间仍是高度异质性的。所以，跨文化研究首先必须超越二元对峙的研究模式，而寻求一种异质性程度更大的研究模式。
还有学者认为，尽管目前对文化全球化存在各种争论，但学者们还是形成了一种共识，即现代大众传播大大推动了全球不同文化的碰撞与交流，使全球不同文化相互吸收、相互融合而趋于一体化，也使世界不同文化的相互对抗更加持久，相互冲突更加激烈，从而使世界文化呈现着多元化、多样化的发展状态。需要引起警觉的是，全球化进程中西方的文化霸权正在影响和宰制东方文化。西方文明和发展模式如国家政体、生产方式、生活方式和价值观对世界产生很大影响，并“试图成为所有的人认识和把握这个世界的出发点”。
再有学者认为，无论多么强调全球化时代资本的跨国运作、文化的跨国渗透，或信息高速公路的神奇魔力，中国依然是中国，中国是带着自己的传统(从古代中国的旧传统到当代中国的新传统)进入所谓“全球化”过程的。
中国文化及其参与文化全球化的各种问题，是用其他进口的问题无法替换的。与此相应，对这些问题的研究，无论从认知方法上看，还是从价值尺度、应对方略上看，中国学界都应有自己独到的东西，这些东西也是不能用进口的东西加以替代的。提醒这一点十分重要。更深一层讲，这是关涉到一个民族的思想力的大问题。
讨论中学者们上述关于文化研究的看法，就各种观点的见地本身而言，都是不错的。但其中还有许多明显的欠缺。比如，没有区分文化实践(创造、操作、生产等)和本话题所谓的文化研究。在本话题中的文化研究，主要是指面对文化全球化的潮流，研究者对相关文化问题的学理探讨。相比之下，文化实践的范围要宽泛得多。一种特定的文化，比如中国文化，如何保持特色、扩大影响、不断创新、借鉴他者的问题，显然属于文化实践的问题，那是一个需要所有的文化门类、文化实践主体协同解决的问题。文化研究则仅仅是相关学者的事情。
总之，文化全球化拓宽了文化研究的领域，丰富了文化研究的内容，同时又面临着一系列前所未有的新问题。对此，我们应当保持一种冷静理性的态度，深入探究全球化的实质，在全球化与本土化的交流中，既吸纳多元文化中对民族本土文化有用的精华，又强化民族本土文化的精神价值，增强民族本土文化向外辐射的能力和抵御外来不良文化的能力。
[中图分类号] G04 [文献标识码] A [文章编号] 1007-1962（2003）18-0047-02
全球化是以信息技术为代表的信息、网络时代的产物。全球化的中心是处在后工业社会的西方发达国家，全球化进程带来优势文化的辐射，是不容置疑的。文化和社会的重构必将影响到民族性和文化认同。面对新的经济方式和意识形态的变化，人们如何保护民族性和主体意识？如何保持文化认同？这显然是不可回避的重大问题。
有的学者指出，全球化无疑表征着西方资本主义势力向全球扩张的历史进程。全球化反映了现代世界体系的构造进入了最后的也是最剧烈的阶段。文化研究由于新马克思主义理论的背景，对全球化有比较激烈的批评。但在中国，应该更多地看到全球化对改变中国的经济结构和单一的文化秩序可能起到的积极推动作用。
论者认为，文化研究在很大程度上依靠特殊性这一哲学范畴。在强调国际政治的多极化与文化多元化的时代，特殊性显然是反强权政治和霸权主义的有效依据。在一个强调多元文化的时期，特殊性似乎成了固步自封的保护带。这种矛盾关系给文化研究者，特别是追寻后殖民理论的研究者，既提供了想像空间，也埋下了陷阱。特殊性与普遍性并不是简单的对立关系，它们理应相互依存和转化。文化研究者如果站在本土化立场维护特殊性，反对全球化的普遍性，那么，它多少会带有民族主义的色彩；如果他赞同全球化，对文化的特殊性表示质疑，那么他又与文化研究的一贯立场相左。
这里涉及的主要是文化研究者的文化态度问题，或价值观问题。特殊性和普遍性在这里与其说是一对认知范畴，毋宁说是一对评价范畴。文化民族主义(族群主义)和文化普世主义是两种对立的价值立场，很难调和。论者如果不注意这种区分，是很难将有关问题厘定的。
复有学者指出，欧美社会文化人类学者对“全球化”有各种不同定义，但大多数都认为世界资本主义经济体系的全球化使全球各种文化及其能动主体的流动达到了空前的规模和深度，而它又并没有使全球文化同一化。从某种意义上说，“本土化”和传统的复兴是“全球化”的重要内容。在“全球化”的背景下，世界上各个国家或地区的各种文化构成了一个相互冲撞、交流和互动的全球多维网络的图景。在这个全球网络中，每一种文化不再固定于一个地理位置上，而是在网络中做着不规则、不均衡以及不等速的运动。文化在空间上是流动的，在时间上不仅仅是被继承的，更是被创造的。因此，研究文化的过程，即文化的继承、文化的冲撞、文化的变迁，总之，文化的再生产和再创造，是与研究文化的结构或文化的语法以及文化的“传统”有着同样重要的意义。在“全球化”背景下，社会文化人类学者不仅需要把自己研究的对象或问题放到多元文化背景下去探讨和分析，也要充分意识到被研究的文化是由在多元文化背景下生活的社会文化能动主体再生产和创造的。
另有学者指出，经济和金融的全球化大概已是一个不争的事实，当我们面对这一事实时，就进入了一个国际性的文化语境，我们不得不在全球化的背景下来检视我们的文化走势，于是就提出了一个本土化的问题。显然，这不单纯是一个学理层面的问题，而更多的带有文化对策的色彩。
论者认为，中西文化的冲突和选择，应该还是思想文化界关注的重要课题，而且它会随着社会的发展和国际间交流的丰富多样，不断提供着新的内容。比方说，今天在“全球化”的背景下，中西文化交融和冲突的方式就有了很多新的变化。但是，这种讨论如果只是停留在一般意义和抽象的理论形态的层面，对于我们来说就没有太大的理论价值。面对丰富多彩、层次不同的东西文化的交融和冲突的现实，我们最需要的应该是非常具体的、个案的研究，中西文化的讨论应该是非常具体的非常现实的讨论。我们需要以本土化来抗衡全球化造成的文化的缺失。但两种文化在发生关系的过程中不全然都是处在对立的状态之中，既有对立又有统一，既有抵制又有调和，始终体现着两种文化的对话精神。
也有学者指出，跨文化交际学作为一门专门研究不同文化背景的人们之间的交际行为及其本质与规律的现代新兴学科，最近几年在国内外已形成了一定的规模，学派蜂起，论著频出，成果斐然。然而，现有的跨文化交际研究成果，大多是在文化全球化尚不明朗的背景下获得的，有其时效性、或然性和局限性。
论者认为，文化全球化对于跨文化交际研究，有着十分重要的意义，首先，文化全球化拓宽了跨文化交际研究的思维空间，有助于人们从全球的角度出发来审视多样性的文化交际行为，并在此基础上探求共同的文化建构。其次，文化全球化表征了人类文化动态发展的旺盛活力，有助于人们以动态开放的心态、流动发展的观点进行跨文化交际研究。再次，文化全球化促进了多元文化并存、互渗和互补格局的形成，有助于人们在跨文化交际研究中将多元文化放在平等的地位予以考察，确保研究结论的客观性和真实可靠性，最后，文化全球化凸现了人类实践活动的自觉性和能动性，有助于在跨文化交际研究中将对文化的研究和对人类实践的研究结合起来，从而发现跨文化交际现象背后的本质和规律。
文化全球化为跨文化交际研究注入了极其丰富的内容。首先，文化全球化增加了文化的共性，构成了跨文化交际研究的重要内容；由于人类实践的普适性和人的本质的共通性，形成了文化的共性。其次，文化全球化造成了外来文化对本土文化的冲击，对文化全球化与本土化辩证关系的说明，成为跨文化交际研究必须增添的重要内容。再次，文化全球化加速了文化更新的节律，预测文化未来发展的趋势和跨文化交际行为的演变，也成了跨文化交际研究的重要内容。
跨文化研究是文化全球化所必然要求的研究模式。但中国学者目前普遍缺乏真正意义上的跨文化研究意识。从前的研究模式主要是中西比较，这是近代西方国家和西方文明作为挑战者而其他国家和文明作为应战者的实践模式造成的。在真正的全球化背景下，文化的角色要比中西或东西之类的二元形式复杂得多。虽然西方是主角，但其他国家与文化也并非完全是同质的配角，它们之间仍是高度异质性的。所以，跨文化研究首先必须超越二元对峙的研究模式，而寻求一种异质性程度更大的研究模式。
还有学者认为，尽管目前对文化全球化存在各种争论，但学者们还是形成了一种共识，即现代大众传播大大推动了全球不同文化的碰撞与交流，使全球不同文化相互吸收、相互融合而趋于一体化，也使世界不同文化的相互对抗更加持久，相互冲突更加激烈，从而使世界文化呈现着多元化、多样化的发展状态。需要引起警觉的是，全球化进程中西方的文化霸权正在影响和宰制东方文化。西方文明和发展模式如国家政体、生产方式、生活方式和价值观对世界产生很大影响，并“试图成为所有的人认识和把握这个世界的出发点”。
再有学者认为，无论多么强调全球化时代资本的跨国运作、文化的跨国渗透，或信息高速公路的神奇魔力，中国依然是中国，中国是带着自己的传统(从古代中国的旧传统到当代中国的新传统)进入所谓“全球化”过程的。
中国文化及其参与文化全球化的各种问题，是用其他进口的问题无法替换的。与此相应，对这些问题的研究，无论从认知方法上看，还是从价值尺度、应对方略上看，中国学界都应有自己独到的东西，这些东西也是不能用进口的东西加以替代的。提醒这一点十分重要。更深一层讲，这是关涉到一个民族的思想力的大问题。
讨论中学者们上述关于文化研究的看法，就各种观点的见地本身而言，都是不错的。但其中还有许多明显的欠缺。比如，没有区分文化实践(创造、操作、生产等)和本话题所谓的文化研究。在本话题中的文化研究，主要是指面对文化全球化的潮流，研究者对相关文化问题的学理探讨。相比之下，文化实践的范围要宽泛得多。一种特定的文化，比如中国文化，如何保持特色、扩大影响、不断创新、借鉴他者的问题，显然属于文化实践的问题，那是一个需要所有的文化门类、文化实践主体协同解决的问题。文化研究则仅仅是相关学者的事情。
总之，文化全球化拓宽了文化研究的领域，丰富了文化研究的内容，同时又面临着一系列前所未有的新问题。对此，我们应当保持一种冷静理性的态度，深入探究全球化的实质，在全球化与本土化的交流中，既吸纳多元文化中对民族本土文化有用的精华，又强化民族本土文化的精神价值，增强民族本土文化向外辐射的能力和抵御外来不良文化的能力。