论文部分内容阅读
【摘 要】
广播电视大学系统是继续教育学分银行体系建设的重要力量，而教职工的制度认同取向很大程度上关系到该项制度的推进实效。本文通过面向陕西省11所市级电大教职工的调查，采用Logistic模型统计方法对制度认同进行实证分析，结果显示学分银行认同态度在不同个体中存在差异性，整体上受到个体主观特征和客观环境两个层面的共同影响。基于此，提升基层电大系统教职工对于学分银行的制度认同，需要强化基层电大基础能力建设，加强系统宣传及资源保障，落实政策供给支持等方面支撑。
【关键词】学分银行；认同；Logistic模型；陕西
【中图分类号】G642.0【文献标识码】A【文章编号】 1009—458ｘ（2014）04—0035—05
一、引言
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》明确提出“建立学习成果认证体系，建立‘学分银行’制度”[1]。作为我国成人继续教育的一支重要力量，广播电视大学系统近年来积极探索顶层设计与具体框架形式的研究，中央广播电视大学（现“国家开放大学”）早在2010年即提出了按照“学分银行”理念构建可供学习者终身学习的、开放的课程平台构想，期望通过该平台的建设使不同时期修读的课程成绩进行学分累积，达到一定学分后可申请相应学历证书[2]。2012年5月，陕西广播电视大学与西北大学等16所普通高校共同签署了《陕西高等继续教育学分银行院校公约》，以期构建纵向衔接、横向沟通的全民终身学习“立交桥”[3]，在省级电大学分银行建设中迈出了重要一步。
然而，整体而言，学分银行制度在电大系统内目前尚处于探索论证阶段，在课程标准制定、选课机制、教育资源开发与共享、学分互认与转换以及管理技术等方面还存在不少困难和障碍，甚至“雷声大雨点小”的争议声音亦客观存在[4]。在该领域，已有研究集中着眼于从省级广播电视大学宏观层面进行分析，探讨反思系统集成、机制建设等框架层面，但整体而言相对缺乏对于基层电大微观视角的讨论，尤其缺乏对广大一线电大教职工的隐性意愿的关注。事实上，市县级电大作为“学分银行”制度的主要实践者和执行方，在整个制度运行中扮演着关键角色，而该领域鲜有研究成果，相关实证研究更为稀少。为深入了解基层电大教职工对“学分银行”制度的看法，更好地推进“学分银行”平台在系统建设中的研究实践，笔者通过对陕西省十三所市级电大一线教职工的现实调查，尝试立足基层对影响学分银行制度认同取向的因素进行研究，以期提供一定程度上的理论和实践支持。
二、研究设计
（一）问卷结构及变量
目前，针对电大教职工学分银行认同度的研究尚未发现有成熟的量表设计及实证性调查，本研究尝试在借鉴其它相关研究的基础上编制调查问卷，对上述问题进行探索性分析，并进而检验若干影响关系。首先，参考吸收Claes F.等创设的目标群体满意度ACSI模型中的一些核心概念和架构，如期望、感知质量等[5]，将其融入教职工对学分银行制度认同度的解释框架；其次，广泛借鉴近年来学分银行研究领域中的已有成果，尤其关注实践中学分银行存在系列瓶颈问题及挑战的主要研究[6][7][8][9]，从中提取一些有价值的概念因素及可能的影响因子，如群体特征、系统办学、外部机制等因素；再次，听取长期从事远程教育教学科研的专家和电大一线教师的意见，筛选并整理出若干题项，在部分教工中进行针对性预调查，以形成初步问卷。整合以上工作，我们确立了本研究学分银行制度基层认同度问卷的基本选项及测试变量，涵盖：个体特征变量，包括年龄、受教育程度、成人教育（继续教育）工作年限；工作单位（部门）特征变量，包括教务流程、信息系统完备性、基础设施水平、生源状况、领导重视度、上级政策支持、部门协调等指标问项。
本研究以市级电大教职工对学分银行制度的认同取向进行考察，故以其作为因变量，按照Logistic经典计量模型设定规则，该变量为定序变量，具体设置为认同（y=1）与不认同（y=0）。与此同时，为观察模型递增的边际效应，模型中特别抽取加入了年龄的平方项（AGE2）。在控制变量选择方面，根据前期文献梳理及相关预调查结果，我们最终确定了三类属性变量，包括：教职工对学分银行框架了解情况，地区内外合作办学情况，教育机构学分互认状况等（参见表1）。
表1部分变量描述性统计
[教工个体及单位特征变量\&说明\&样本数\&均值\&标准差\&年龄（AGE）\&1955-2012\&156\&41.3\&9.2\&年龄2（AGE2）\&AGE2/100\&156\&20.7\&8.6\&性别（SEX）\&男=0，女=1\&156\&0.53\&0.51\&教育水平（EDU）\&高中及以下=0，本科=1，研究生=2\&156\&8.72\&2.37\&电大工作年限（WORK-Y）\&1-24年\&156\&11.2\&9.7\&职务级别（LEVEL）\&普通=0，科级=1，处级及以上=2\&156\&0.9\&0.6\&教务信息系统完善情况\&好=2，一般=1，差=0\&156\&0.08\&0.15\&教学基础设施状况\&好=2，一般=1，差=0\&156\&0.06\&0.11\&控制变量\&说明\&样本数\&均值\&标准差\&学分银行框架了解情况\&了解=1，不了解=0\&156\&0.27\&2.33\&与地区教育机构合作办学情况\&多=2，一般=1，少=0\&156\&0.13\&0.06\&教育机构间学分互认状况\&满意=1，不满意=0\&156\&0.36\&1.78\&] （二）样本来源
考虑到研究对象特殊性及资源渠道的客观限制，调查问卷投放选择了陕西省11所市级电大（分校）。为了最大限度提高问卷回收率及获取调查者的真实想法，同时降低文本回收成本，除了问卷设计表头强调匿名填写外，问卷特别扩大了网络媒介传送、人际关系投放[10]等针对性措施，这包括运用电子邮件、QQ群传送并限时督促回收，利用期末考试巡考、基层教研交流之际现场调访及回收，利用系统内部网络平台传递以及特殊关系人员留置等。问卷收集后，对各单位/部门领导及下属关系专门进行数据汇总并核对，以确保信息准确有效。调查时间为2012年9月至2013年2月。
本研究共投放纸质和电子问卷220份，实际回收171份，回收率70.9%，回收后统一采用 Epidata 软件对数据进行录入处理，其间遵循以下原则：填写率小于80%或连续出现相同答案视为无效问卷。对于缺失值较多及雷同卷进行删除处理，对缺失值较少的问卷再根据前后填写情况进行补缺处理，反复核查后最终确定有效问卷156份，有效率88.37%，有效样本符合有关统计分析对样本容量的要求。其中，调查对象基本人口统计特征如下：男性占52.7%，女性占47.3%；年龄介于21-30岁的占11.5%，31-40岁的占41.6%，41-50岁的占38.3%，50岁以上的占8.6%；教育程度方面，大专及以下、本科、研究生分别为：51.7%，39.2%，9.1%；在行政级别方面，普通教工、科级、处级分别占56.2%、35.6%、7.9%；在电大工作年限方面，5年以下的占23.8%，5-10年的占52.3%，11-20年的占20.7%，21年以上的占3.2%。
广播电视大学系统是继续教育学分银行体系建设的重要力量，而教职工的制度认同取向很大程度上关系到该项制度的推进实效。本文通过面向陕西省11所市级电大教职工的调查，采用Logistic模型统计方法对制度认同进行实证分析，结果显示学分银行认同态度在不同个体中存在差异性，整体上受到个体主观特征和客观环境两个层面的共同影响。基于此，提升基层电大系统教职工对于学分银行的制度认同，需要强化基层电大基础能力建设，加强系统宣传及资源保障，落实政策供给支持等方面支撑。
【关键词】学分银行；认同；Logistic模型；陕西
【中图分类号】G642.0【文献标识码】A【文章编号】 1009—458ｘ（2014）04—0035—05
一、引言
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》明确提出“建立学习成果认证体系，建立‘学分银行’制度”[1]。作为我国成人继续教育的一支重要力量，广播电视大学系统近年来积极探索顶层设计与具体框架形式的研究，中央广播电视大学（现“国家开放大学”）早在2010年即提出了按照“学分银行”理念构建可供学习者终身学习的、开放的课程平台构想，期望通过该平台的建设使不同时期修读的课程成绩进行学分累积，达到一定学分后可申请相应学历证书[2]。2012年5月，陕西广播电视大学与西北大学等16所普通高校共同签署了《陕西高等继续教育学分银行院校公约》，以期构建纵向衔接、横向沟通的全民终身学习“立交桥”[3]，在省级电大学分银行建设中迈出了重要一步。
然而，整体而言，学分银行制度在电大系统内目前尚处于探索论证阶段，在课程标准制定、选课机制、教育资源开发与共享、学分互认与转换以及管理技术等方面还存在不少困难和障碍，甚至“雷声大雨点小”的争议声音亦客观存在[4]。在该领域，已有研究集中着眼于从省级广播电视大学宏观层面进行分析，探讨反思系统集成、机制建设等框架层面，但整体而言相对缺乏对于基层电大微观视角的讨论，尤其缺乏对广大一线电大教职工的隐性意愿的关注。事实上，市县级电大作为“学分银行”制度的主要实践者和执行方，在整个制度运行中扮演着关键角色，而该领域鲜有研究成果，相关实证研究更为稀少。为深入了解基层电大教职工对“学分银行”制度的看法，更好地推进“学分银行”平台在系统建设中的研究实践，笔者通过对陕西省十三所市级电大一线教职工的现实调查，尝试立足基层对影响学分银行制度认同取向的因素进行研究，以期提供一定程度上的理论和实践支持。
二、研究设计
（一）问卷结构及变量
目前，针对电大教职工学分银行认同度的研究尚未发现有成熟的量表设计及实证性调查，本研究尝试在借鉴其它相关研究的基础上编制调查问卷，对上述问题进行探索性分析，并进而检验若干影响关系。首先，参考吸收Claes F.等创设的目标群体满意度ACSI模型中的一些核心概念和架构，如期望、感知质量等[5]，将其融入教职工对学分银行制度认同度的解释框架；其次，广泛借鉴近年来学分银行研究领域中的已有成果，尤其关注实践中学分银行存在系列瓶颈问题及挑战的主要研究[6][7][8][9]，从中提取一些有价值的概念因素及可能的影响因子，如群体特征、系统办学、外部机制等因素；再次，听取长期从事远程教育教学科研的专家和电大一线教师的意见，筛选并整理出若干题项，在部分教工中进行针对性预调查，以形成初步问卷。整合以上工作，我们确立了本研究学分银行制度基层认同度问卷的基本选项及测试变量，涵盖：个体特征变量，包括年龄、受教育程度、成人教育（继续教育）工作年限；工作单位（部门）特征变量，包括教务流程、信息系统完备性、基础设施水平、生源状况、领导重视度、上级政策支持、部门协调等指标问项。
本研究以市级电大教职工对学分银行制度的认同取向进行考察，故以其作为因变量，按照Logistic经典计量模型设定规则，该变量为定序变量，具体设置为认同（y=1）与不认同（y=0）。与此同时，为观察模型递增的边际效应，模型中特别抽取加入了年龄的平方项（AGE2）。在控制变量选择方面，根据前期文献梳理及相关预调查结果，我们最终确定了三类属性变量，包括：教职工对学分银行框架了解情况，地区内外合作办学情况，教育机构学分互认状况等（参见表1）。
表1部分变量描述性统计
[教工个体及单位特征变量\&说明\&样本数\&均值\&标准差\&年龄（AGE）\&1955-2012\&156\&41.3\&9.2\&年龄2（AGE2）\&AGE2/100\&156\&20.7\&8.6\&性别（SEX）\&男=0，女=1\&156\&0.53\&0.51\&教育水平（EDU）\&高中及以下=0，本科=1，研究生=2\&156\&8.72\&2.37\&电大工作年限（WORK-Y）\&1-24年\&156\&11.2\&9.7\&职务级别（LEVEL）\&普通=0，科级=1，处级及以上=2\&156\&0.9\&0.6\&教务信息系统完善情况\&好=2，一般=1，差=0\&156\&0.08\&0.15\&教学基础设施状况\&好=2，一般=1，差=0\&156\&0.06\&0.11\&控制变量\&说明\&样本数\&均值\&标准差\&学分银行框架了解情况\&了解=1，不了解=0\&156\&0.27\&2.33\&与地区教育机构合作办学情况\&多=2，一般=1，少=0\&156\&0.13\&0.06\&教育机构间学分互认状况\&满意=1，不满意=0\&156\&0.36\&1.78\&] （二）样本来源
考虑到研究对象特殊性及资源渠道的客观限制，调查问卷投放选择了陕西省11所市级电大（分校）。为了最大限度提高问卷回收率及获取调查者的真实想法，同时降低文本回收成本，除了问卷设计表头强调匿名填写外，问卷特别扩大了网络媒介传送、人际关系投放[10]等针对性措施，这包括运用电子邮件、QQ群传送并限时督促回收，利用期末考试巡考、基层教研交流之际现场调访及回收，利用系统内部网络平台传递以及特殊关系人员留置等。问卷收集后，对各单位/部门领导及下属关系专门进行数据汇总并核对，以确保信息准确有效。调查时间为2012年9月至2013年2月。
本研究共投放纸质和电子问卷220份，实际回收171份，回收率70.9%，回收后统一采用 Epidata 软件对数据进行录入处理，其间遵循以下原则：填写率小于80%或连续出现相同答案视为无效问卷。对于缺失值较多及雷同卷进行删除处理，对缺失值较少的问卷再根据前后填写情况进行补缺处理，反复核查后最终确定有效问卷156份，有效率88.37%，有效样本符合有关统计分析对样本容量的要求。其中，调查对象基本人口统计特征如下：男性占52.7%，女性占47.3%；年龄介于21-30岁的占11.5%，31-40岁的占41.6%，41-50岁的占38.3%，50岁以上的占8.6%；教育程度方面，大专及以下、本科、研究生分别为：51.7%，39.2%，9.1%；在行政级别方面，普通教工、科级、处级分别占56.2%、35.6%、7.9%；在电大工作年限方面，5年以下的占23.8%，5-10年的占52.3%，11-20年的占20.7%，21年以上的占3.2%。