论文部分内容阅读
摘 要：从信息素质概念的演变、信息素质教育的进展、信息素质评价方法的发展等方面论述我国高校信息素质教育及其评价方法的研究现状，指出研究工作存在的问题，给出了今后的研究方向，明确了通过研究应达到的目标。
关键词：大学生；信息素质；教育；评价方法
中图分类号：G201 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）15-0151-02
信息素质指人们利用信息工具及主要信息源使问题得到解决的技术和技能[1]。随着我国创新型国家建设步伐的加快，对创新型人才的需求量越来越大，信息素质是创新型人才的必备素质。大学生是创新型人才的生力军，大学生信息素质的培养和提高是高等教育的目标之一。为了培养高素质创新人才，对大学生进行信息素质教育与评价十分必要[2]。旨在论述我国大学生信息素质教育及其评价方法的研究进展，为高校信息素质教育教学改革和大学生信息素质评价方法研究提供参考。
一、信息素质内涵的演变
信息素质最早由美国信息产业协会主席Zurkowski[1]在1974年提出，指人们的信息查询、获取能力，信息组织、加工、分析能力和信息技术应用能力。McClure[3]认为信息素质是传统素质、网络素质、计算机素质与媒体素质的集合。我国的信息素质最初从图书馆素质演变而来，主要内容包括如何利用图书馆的相关技能与知识解决问题或做出决策[4]。随着计算机和网络技术的发展，各种虚拟咨询机构、搜索引擎、电子数据库、网络信息充满互联网，人们获得信息的途径多样化，图书馆的唯一信息源地位被打破，单纯图书馆检索技能已不能满足需要[5]，因此，信息素质被重新定义为狭义型和广义型[6]，狭义信息素质指应用信息技术的能力，广义信息素质指检索、甄别、评价和利用信息的能力。
在信息素质概念的演变过程中，信息素质的内涵和外延不断丰富。陈爱璞[7]将信息素质内涵分为二要素（信息意识、信息能力）、三要素（信息意识、信息能力、信息道德）、四要素（信息意识、信息知识、信息能力、信息道德）和六要素（信息意识、信息知识、信息观念、信息道德、信息潜能、信息心理）。毛奕[8]认为信息素质的内涵体现在五个方面，即信息知识水平与信息行为能力、信息分析评价和利用能力、信息情感、信息意识、信息道德等。王锦贵[9]把信息素质与图书馆、计算机技术、教育界及终身学习相关联，使信息素质的概念和内涵更加完善。
二、信息素质教育的研究现状
信息素质教育指通过有效的策略、途径和方法，增强个体信息意识，提高个体信息能力，丰富个体信息知识，树立个体信息观念，加强个体信息道德，从而使个体适应信息社会的学习、工作和生活的教育[10]。国外开展信息素质教育始于20世纪70年代，美国和澳大利亚较早开展了信息素质教育研究与实践[11]。我国高校信息素质教育始于20世纪90年代，主要依托高校图书馆通过新生图书馆利用培训、开设文献检索课、各类信息利用培训及毕业设计（论文）专业文献信息利用等途径实施。
信息素质教育课程体系研究进展：曾晓牧等[12]提出按照基础、通用和专业信息素质教育组成高校信息素质教育体系，即对低年级学生实施基础信息素质教育，包括图书馆基础能力和信息技术基础能力教育，如介绍图书馆布局和联机目录、网络工具、浏览器、搜索引擎的使用等；对中年级学生实施通用信息素养教育，包括分析信息源的特点，选择恰当的信息源，对获得的信息进行评价、交流，合法检索、利用信息等；对高年级学生和研究生实施专业信息素养教育，包括了解本学科信息的范畴、类型及常用信息资源，能正确判断信息资源，有效利用信息资源完成学术论文或学位论文的写作。陈琳等[13]提出信息素质教育应以培养学生的信息知识、信息能力和信息道德为总体目标，全面构建包括基础类的平台课程、提高类的拓展课程和巩固类的实践课程等信息素质教育课程体系。
信息素质教育方法、教学模式研究进展：严丽[14]把信息素质学习分为研究型和资源型，研究型学习指学生在一定情景中发现问题、选择课题、设计方案，通过研究来解决问题的学习过程；资源型学习是通过对各种信息资源的开发利用来完成课程目标的学习，是一种自我更新知识和拓展知识的学习。曾晓牧等[12]提出，新生培训、专题讲座等可由图书馆人员承担；培养基于学科的信息素质需要学科教师和图书馆人员合作完成；信息素质网络教育资源需要图书馆人员和电教人员共同开发建设；信息素质教学设计则需要图书馆人员与教师合作进行。杨小文[15]依据系统论提出建立一个文献检索课教学管理系统，对高校文献检索课教学工作进行系统化管理，以获得最佳综合效应。许萍等[16]针对地方高校可供检索的数据库、电子资源少的现状，倡导开展多层次、多形式、全方位的高校文献信息合作，宏观上，形成地区乃至全国联盟以实现网络培训的资源共享；中观上，实现校际及学校与数据商的合作；微观上，实施校园内部图书馆与院系、图书馆与教师、图书馆与学生的合作。此外，利用网络教学平台开展在线信息素质教育已成为图书馆用户教育的新趋势[17]，但国内大部分高校图书馆尚未开展真正意义上的在线信息素质教育，一些高校图书馆的用户网络培训内容简单，形式单调，侧重对信息资源的查找，忽视对用户评价信息资源能力的培养，缺乏个性化服务项目等，亟待改进。
三、信息素质评价方法的研究现状
信息素质评价方法指评估用户运用信息能力的评价标准及方案。我国研究信息素质评价方法是从借鉴美国信息素质评价标准开始的。苏晶等[18]从我国不同类型学校开展信息素质教育的实际情况出发，参考国外评价标准，分别从信息需求、信息获取、信息评价、信息利用以及遵守信息道德规范和法律法规等方面对大学生信息素质进行了总体评价。杨林等[19]提出了按基本型、研究型、专业型和教育型分层次制定高校信息素质评价标准的建议，并给出了每种类型的定义和特点。曾晓牧等[20]从信息素质教育的效果方面进行分层评价，第一层次是满意度评价，第二层次是通用信息素质能力评价，第三层次是基于学科的信息素质能力评价，第四层次是反馈评价。吴平[21]提出了制定我国信息素质评价标准的七大原则，即导向性、完备性、科学性、可操作性、针对性、发展性、定性与定量结合性原则，并指出了制定信息素质标准应注意的问题。赵雅萍[22]等通过对大学生和专家的调查，确定了大学生信息素质评价指标体系。该指标体系包括信息知识、信息获取能力、信息利用能力、信息吸纳能力和信息伦理5个一级指标，15个二级指标和48个三级指标，利用层次分析法确定了指标体系各条目的权重，并在大学生中进行了评价实践，结果表明，该指标体系能客观评价大学生的信息素质水平，指导大学生信息素质的培养和教育方向，激励大学生努力提高自身信息素质。 在各种评价方法中，比较完善的是曾晓牧等人[23]根据北京地区信息设施、信息环境条件，利用德尔菲法设计的《北京地区高校信息素质能力指标体系》，该体系由7个一级指标，19个二级指标和61个三级指标构成，目前已应用于北京地区高校信息素质教育能力评估，起到了良好的示范作用。
四、存在问题及今后的研究方向
存在问题：评价指标不够系统、全面，大多数标准仍局限在对国外相应标准的修改和补充上，未形成符合我国国情、操作性强的评价标准及方法；相关研究呈现零散、孤立、局部特性；实证性研究相对不足等。
研究方向：信息素质教育课程体系；基于能力创新的信息素质教育教学模式；在线信息素质教育；中外高校信息素质教育比较研究；教师信息素质的状况及培养途径；信息素质教育评价指标体系等。
研究目标：促进高校发挥自身优势，通过各种途径培养学生的信息素质；使大学生在纷繁复杂的信息中，学会获取、评价、交流、应用信息的能力；改变我国大学生信息素质教学与效果评价相脱节的局面；找出高校信息素质教育存在的问题与不足，为学校提高教育质量提供参考。
参考文献：
[1]Zurkowski P G. The information service environment relatio-
nships and priorities[R].Washington D. C：National Commission on Library and Information Science，1974（11）：1011-1033.
[2]陈小芹. 大学生信息素养评价方法及应用探析[J] .兰州教育学院学报，2014，30（1）：128-129
[3]McClure C R. Libraries and the internet / NREN：perspecti-
ves，issues and challenges [M]. Westport：Mecklermedia，1994：
20-36.
[4]朱宁. 从高校信息素质教育看高校图书馆教育职能的演变[J]. 情报资料工作，2005（5）：76-79.
[5]Buschman J，Warner D A. Researching and shaping inform-
ation literacy initiatives in relation to the web：some framew-
ork problems and needs [J]. The Journal of Academic Libra-
rianship，2005，31（1）：12-18.
[6]Elmborg J. Critical information literacy：definitions and cha-
llenges [J]. Transforming Information Literacy Programs：Inte-
rsecting Frontiers of Self，Library Culture，and Campus Com-
munity，2012（64）：75-80.
[7]陈爱璞.信息素质概念研究综论[J].郑州大学学报，2003（6）：151-153.
[8]毛奕，周九常.信息素质新论[J].情报科学，2005（9）：1326-1330.
[9]王锦贵.论信息素质[J].大学图书馆学报，2006（1）：33-37.
[10]杨丽.2000年以来国内信息素质研究综述[J].山东图书馆学刊，2009（6）：28-32.
[11]Palmer S， Tucker B. Planning， delivery and evaluation of information literacy training for engineering and technology students[J].Australian Academic and Research Libraries， 20
12，35（1）： 16-34.
[12]曾晓牧，孙平.高校信息素质教育发展的基本架构[J].中国图书馆学报，2006（2）：103-106.
[13]陈琳，胡海燕，丰华文，等.信息素质教育课程体系的全面构建——浙江省高校图书馆信息素质教育分析[J].图书馆工作与研究，2008（3）：49-53.
[14]严丽.信息素质析义[J].情报资料工作，2003（2）：11-14.
[15]杨小文.关于建立全国高校文献检索课教学管理系统的构想[J].图书馆论坛，2005（1）：170-172.
[16]许萍，赵润娣.多元化合作——高校信息素质教育的必由之路[J].情报资料工作，2007（5）：107-110.
[17]李武，姚红.试析利用网络教学平台开展在线信息素质教育[J].图书情报知识，2004（6）：66-69.
[18]苏晶.谈大学生的信息素养内涵及评价标准[J].山东省农业管理干部学院学报，2002（3）：104-107.
[19]杨林，李秉严.分层次制定高等教育信息素质评价标准的研究[J].四川图书馆学报，2004（3）：51-53.
[20]曾晓牧，孙平.高校图书馆的信息素质评价[J].情报资料工作，2004（4）：76-79.
[21]吴平.对我国信息素质评价标准研制的探讨[J].现代情报，2006（5）：5-7.
[22]赵雅萍.大学生信息素养评价指标体系构建及应用研究[D].济南：山东大学，2013：1-6.
[23]曾晓牧，孙平，王梦丽，等.北京地区高校信息素质能力指标体系研究[J].大学图书馆学报，2006（3）：64-67.
关键词：大学生；信息素质；教育；评价方法
中图分类号：G201 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）15-0151-02
信息素质指人们利用信息工具及主要信息源使问题得到解决的技术和技能[1]。随着我国创新型国家建设步伐的加快，对创新型人才的需求量越来越大，信息素质是创新型人才的必备素质。大学生是创新型人才的生力军，大学生信息素质的培养和提高是高等教育的目标之一。为了培养高素质创新人才，对大学生进行信息素质教育与评价十分必要[2]。旨在论述我国大学生信息素质教育及其评价方法的研究进展，为高校信息素质教育教学改革和大学生信息素质评价方法研究提供参考。
一、信息素质内涵的演变
信息素质最早由美国信息产业协会主席Zurkowski[1]在1974年提出，指人们的信息查询、获取能力，信息组织、加工、分析能力和信息技术应用能力。McClure[3]认为信息素质是传统素质、网络素质、计算机素质与媒体素质的集合。我国的信息素质最初从图书馆素质演变而来，主要内容包括如何利用图书馆的相关技能与知识解决问题或做出决策[4]。随着计算机和网络技术的发展，各种虚拟咨询机构、搜索引擎、电子数据库、网络信息充满互联网，人们获得信息的途径多样化，图书馆的唯一信息源地位被打破，单纯图书馆检索技能已不能满足需要[5]，因此，信息素质被重新定义为狭义型和广义型[6]，狭义信息素质指应用信息技术的能力，广义信息素质指检索、甄别、评价和利用信息的能力。
在信息素质概念的演变过程中，信息素质的内涵和外延不断丰富。陈爱璞[7]将信息素质内涵分为二要素（信息意识、信息能力）、三要素（信息意识、信息能力、信息道德）、四要素（信息意识、信息知识、信息能力、信息道德）和六要素（信息意识、信息知识、信息观念、信息道德、信息潜能、信息心理）。毛奕[8]认为信息素质的内涵体现在五个方面，即信息知识水平与信息行为能力、信息分析评价和利用能力、信息情感、信息意识、信息道德等。王锦贵[9]把信息素质与图书馆、计算机技术、教育界及终身学习相关联，使信息素质的概念和内涵更加完善。
二、信息素质教育的研究现状
信息素质教育指通过有效的策略、途径和方法，增强个体信息意识，提高个体信息能力，丰富个体信息知识，树立个体信息观念，加强个体信息道德，从而使个体适应信息社会的学习、工作和生活的教育[10]。国外开展信息素质教育始于20世纪70年代，美国和澳大利亚较早开展了信息素质教育研究与实践[11]。我国高校信息素质教育始于20世纪90年代，主要依托高校图书馆通过新生图书馆利用培训、开设文献检索课、各类信息利用培训及毕业设计（论文）专业文献信息利用等途径实施。
信息素质教育课程体系研究进展：曾晓牧等[12]提出按照基础、通用和专业信息素质教育组成高校信息素质教育体系，即对低年级学生实施基础信息素质教育，包括图书馆基础能力和信息技术基础能力教育，如介绍图书馆布局和联机目录、网络工具、浏览器、搜索引擎的使用等；对中年级学生实施通用信息素养教育，包括分析信息源的特点，选择恰当的信息源，对获得的信息进行评价、交流，合法检索、利用信息等；对高年级学生和研究生实施专业信息素养教育，包括了解本学科信息的范畴、类型及常用信息资源，能正确判断信息资源，有效利用信息资源完成学术论文或学位论文的写作。陈琳等[13]提出信息素质教育应以培养学生的信息知识、信息能力和信息道德为总体目标，全面构建包括基础类的平台课程、提高类的拓展课程和巩固类的实践课程等信息素质教育课程体系。
信息素质教育方法、教学模式研究进展：严丽[14]把信息素质学习分为研究型和资源型，研究型学习指学生在一定情景中发现问题、选择课题、设计方案，通过研究来解决问题的学习过程；资源型学习是通过对各种信息资源的开发利用来完成课程目标的学习，是一种自我更新知识和拓展知识的学习。曾晓牧等[12]提出，新生培训、专题讲座等可由图书馆人员承担；培养基于学科的信息素质需要学科教师和图书馆人员合作完成；信息素质网络教育资源需要图书馆人员和电教人员共同开发建设；信息素质教学设计则需要图书馆人员与教师合作进行。杨小文[15]依据系统论提出建立一个文献检索课教学管理系统，对高校文献检索课教学工作进行系统化管理，以获得最佳综合效应。许萍等[16]针对地方高校可供检索的数据库、电子资源少的现状，倡导开展多层次、多形式、全方位的高校文献信息合作，宏观上，形成地区乃至全国联盟以实现网络培训的资源共享；中观上，实现校际及学校与数据商的合作；微观上，实施校园内部图书馆与院系、图书馆与教师、图书馆与学生的合作。此外，利用网络教学平台开展在线信息素质教育已成为图书馆用户教育的新趋势[17]，但国内大部分高校图书馆尚未开展真正意义上的在线信息素质教育，一些高校图书馆的用户网络培训内容简单，形式单调，侧重对信息资源的查找，忽视对用户评价信息资源能力的培养，缺乏个性化服务项目等，亟待改进。
三、信息素质评价方法的研究现状
信息素质评价方法指评估用户运用信息能力的评价标准及方案。我国研究信息素质评价方法是从借鉴美国信息素质评价标准开始的。苏晶等[18]从我国不同类型学校开展信息素质教育的实际情况出发，参考国外评价标准，分别从信息需求、信息获取、信息评价、信息利用以及遵守信息道德规范和法律法规等方面对大学生信息素质进行了总体评价。杨林等[19]提出了按基本型、研究型、专业型和教育型分层次制定高校信息素质评价标准的建议，并给出了每种类型的定义和特点。曾晓牧等[20]从信息素质教育的效果方面进行分层评价，第一层次是满意度评价，第二层次是通用信息素质能力评价，第三层次是基于学科的信息素质能力评价，第四层次是反馈评价。吴平[21]提出了制定我国信息素质评价标准的七大原则，即导向性、完备性、科学性、可操作性、针对性、发展性、定性与定量结合性原则，并指出了制定信息素质标准应注意的问题。赵雅萍[22]等通过对大学生和专家的调查，确定了大学生信息素质评价指标体系。该指标体系包括信息知识、信息获取能力、信息利用能力、信息吸纳能力和信息伦理5个一级指标，15个二级指标和48个三级指标，利用层次分析法确定了指标体系各条目的权重，并在大学生中进行了评价实践，结果表明，该指标体系能客观评价大学生的信息素质水平，指导大学生信息素质的培养和教育方向，激励大学生努力提高自身信息素质。 在各种评价方法中，比较完善的是曾晓牧等人[23]根据北京地区信息设施、信息环境条件，利用德尔菲法设计的《北京地区高校信息素质能力指标体系》，该体系由7个一级指标，19个二级指标和61个三级指标构成，目前已应用于北京地区高校信息素质教育能力评估，起到了良好的示范作用。
四、存在问题及今后的研究方向
存在问题：评价指标不够系统、全面，大多数标准仍局限在对国外相应标准的修改和补充上，未形成符合我国国情、操作性强的评价标准及方法；相关研究呈现零散、孤立、局部特性；实证性研究相对不足等。
研究方向：信息素质教育课程体系；基于能力创新的信息素质教育教学模式；在线信息素质教育；中外高校信息素质教育比较研究；教师信息素质的状况及培养途径；信息素质教育评价指标体系等。
研究目标：促进高校发挥自身优势，通过各种途径培养学生的信息素质；使大学生在纷繁复杂的信息中，学会获取、评价、交流、应用信息的能力；改变我国大学生信息素质教学与效果评价相脱节的局面；找出高校信息素质教育存在的问题与不足，为学校提高教育质量提供参考。
参考文献：
[1]Zurkowski P G. The information service environment relatio-
nships and priorities[R].Washington D. C：National Commission on Library and Information Science，1974（11）：1011-1033.
[2]陈小芹. 大学生信息素养评价方法及应用探析[J] .兰州教育学院学报，2014，30（1）：128-129
[3]McClure C R. Libraries and the internet / NREN：perspecti-
ves，issues and challenges [M]. Westport：Mecklermedia，1994：
20-36.
[4]朱宁. 从高校信息素质教育看高校图书馆教育职能的演变[J]. 情报资料工作，2005（5）：76-79.
[5]Buschman J，Warner D A. Researching and shaping inform-
ation literacy initiatives in relation to the web：some framew-
ork problems and needs [J]. The Journal of Academic Libra-
rianship，2005，31（1）：12-18.
[6]Elmborg J. Critical information literacy：definitions and cha-
llenges [J]. Transforming Information Literacy Programs：Inte-
rsecting Frontiers of Self，Library Culture，and Campus Com-
munity，2012（64）：75-80.
[7]陈爱璞.信息素质概念研究综论[J].郑州大学学报，2003（6）：151-153.
[8]毛奕，周九常.信息素质新论[J].情报科学，2005（9）：1326-1330.
[9]王锦贵.论信息素质[J].大学图书馆学报，2006（1）：33-37.
[10]杨丽.2000年以来国内信息素质研究综述[J].山东图书馆学刊，2009（6）：28-32.
[11]Palmer S， Tucker B. Planning， delivery and evaluation of information literacy training for engineering and technology students[J].Australian Academic and Research Libraries， 20
12，35（1）： 16-34.
[12]曾晓牧，孙平.高校信息素质教育发展的基本架构[J].中国图书馆学报，2006（2）：103-106.
[13]陈琳，胡海燕，丰华文，等.信息素质教育课程体系的全面构建——浙江省高校图书馆信息素质教育分析[J].图书馆工作与研究，2008（3）：49-53.
[14]严丽.信息素质析义[J].情报资料工作，2003（2）：11-14.
[15]杨小文.关于建立全国高校文献检索课教学管理系统的构想[J].图书馆论坛，2005（1）：170-172.
[16]许萍，赵润娣.多元化合作——高校信息素质教育的必由之路[J].情报资料工作，2007（5）：107-110.
[17]李武，姚红.试析利用网络教学平台开展在线信息素质教育[J].图书情报知识，2004（6）：66-69.
[18]苏晶.谈大学生的信息素养内涵及评价标准[J].山东省农业管理干部学院学报，2002（3）：104-107.
[19]杨林，李秉严.分层次制定高等教育信息素质评价标准的研究[J].四川图书馆学报，2004（3）：51-53.
[20]曾晓牧，孙平.高校图书馆的信息素质评价[J].情报资料工作，2004（4）：76-79.
[21]吴平.对我国信息素质评价标准研制的探讨[J].现代情报，2006（5）：5-7.
[22]赵雅萍.大学生信息素养评价指标体系构建及应用研究[D].济南：山东大学，2013：1-6.
[23]曾晓牧，孙平，王梦丽，等.北京地区高校信息素质能力指标体系研究[J].大学图书馆学报，2006（3）：64-67.