论文部分内容阅读
《小学教学参考》（数学版）2005年第2期刊出了黄红成老师的《小学生考试不要使用计算器》一文，笔者细细拜读后，对黄老师提出的观点不敢苟同，现谈谈自己的看法。
1．从课标要求来看
《数学课程标准》明确指出：“（要求第二学段学生)能借助计算器进行较复杂的运算，解决简单的实际问题，探索简单的数学规律。”同时，《数学课程标准》中的基本理念部分也强调：“把现代信息技术作为学生学习数学和解决问题的强有力工具，致力于改变学生的学习方式，使学生乐意并有更多的精力投入到现实的，探索性的数学活动中去。”众所周知，计算器、计算机均属于现代信息技术，它们在大数目运算及复杂的运算中，比纸笔计算要快捷方便得多。因此，笔者认为，既然课标允许学生(第二学段)使用计算器，那我们有什么理由不让学生(第二学段)考试使用计算器呢？谁能保证考试试题中没有较复杂的运算?显然，考试不让学生使用计算器是违背课标要求的，是错误的。
2．从学生的实际来看
学生在第一学段中已掌握了整数的加减乘除运算法则，而整数的运算法则在很多地方是与分数、小数的运算法则相一致的，学生较好地掌握了整数运算法则后对于小数和分数运算法则的掌握就变得容易起来，根本不需让学生(第二学段)花大力气和大量时间去进行繁琐的、机械的笔算训练了，完全可以让学生在已掌握必备计算方法的基础上，借助计算器来代替纸笔进行复杂的计算。这样，学生就能从繁琐的纸笔计算中解脱出来，再也不用为计算烦恼，从而体验数学学习的愉快，用更多的时间去探索数学计算之外的奥秘了，这对学生的全面发展是极为有利的。
另外，在现实教学中，虽然国家大力提倡实施素质教育，但少数教师的教学还是围绕考试转。如果不允许学生在考试中使用计算器，就可能出现少数教师不教“用计算器计算”的内容和应该使用计算器计算的地方禁止使用计算器的现象。显然，这对学生掌握计算器的有关知识是不利的。
3．从实践来看
“实践是检验真理的唯一标准。”黄红成老师也承认了以下两个事实：①计算速度方面，没有使用计算器的五(2)班平均每个学生计算部分累计时间是使用计算器的五(1)班学生的2倍。“一寸光阴一寸金”，使用计算器能大大节省时间。②正确率方面，使用计算器的五(1)班口算题与脱式计算题均高于没有使用计算器的五(2)班。我校在2004年春四年级数学期末考试中也做了类似的实验，结果表明：使用计算器的四(5)班学生数学人平均分至少高于其他未使用计算器的4个班人平均分四分以上。黄红成老师对实验班级的学生成绩只字未提，不知何故?要知道，计算器不但能在计算题中发挥作用，而且在应用题、文字题等其他题中也能发挥很好的作用。既然使用计算器运算的准确率高、速度快，那我们有什么理由不允许学生考试使用计算器呢?
至于黄红成老师在该文提出：使用计算器的五(1)班学生忽视了运算定律或性质的使用，而没使用计算器的五(2)班学生大多能根据题目的特征，灵活、自主地选择适合个体计算实际能力的计算方法进行计算。即便如此，但我们也别忘了：从基础教育的目标和解决问题的要求来看，重要的已不再是计算的熟练程度和技巧，而是对运算意义的理解。
另外，学生如果在平时的数学学习中，已能合理地、经常地使用计算器，突然到了考试时，却不允许使用计算器，无疑给本来就心理脆弱的小学生带来不必要的焦虑与恐慌，这不利于公平、合理地评价学生的学业。
当然，使用计算器可能会带来一些弊端，但这世上哪有十全十美的事?我们总不能“因噎废食”吧。因此，我认为学生(第二学段)在考试中应允许使用计算器，同时我们在平时的教学中，要教育学生合理、正确地使用计算器，尽量减少使用计算器后所出现的弊端，这才是至关重要的!
1．从课标要求来看
《数学课程标准》明确指出：“（要求第二学段学生)能借助计算器进行较复杂的运算，解决简单的实际问题，探索简单的数学规律。”同时，《数学课程标准》中的基本理念部分也强调：“把现代信息技术作为学生学习数学和解决问题的强有力工具，致力于改变学生的学习方式，使学生乐意并有更多的精力投入到现实的，探索性的数学活动中去。”众所周知，计算器、计算机均属于现代信息技术，它们在大数目运算及复杂的运算中，比纸笔计算要快捷方便得多。因此，笔者认为，既然课标允许学生(第二学段)使用计算器，那我们有什么理由不让学生(第二学段)考试使用计算器呢？谁能保证考试试题中没有较复杂的运算?显然，考试不让学生使用计算器是违背课标要求的，是错误的。
2．从学生的实际来看
学生在第一学段中已掌握了整数的加减乘除运算法则，而整数的运算法则在很多地方是与分数、小数的运算法则相一致的，学生较好地掌握了整数运算法则后对于小数和分数运算法则的掌握就变得容易起来，根本不需让学生(第二学段)花大力气和大量时间去进行繁琐的、机械的笔算训练了，完全可以让学生在已掌握必备计算方法的基础上，借助计算器来代替纸笔进行复杂的计算。这样，学生就能从繁琐的纸笔计算中解脱出来，再也不用为计算烦恼，从而体验数学学习的愉快，用更多的时间去探索数学计算之外的奥秘了，这对学生的全面发展是极为有利的。
另外，在现实教学中，虽然国家大力提倡实施素质教育，但少数教师的教学还是围绕考试转。如果不允许学生在考试中使用计算器，就可能出现少数教师不教“用计算器计算”的内容和应该使用计算器计算的地方禁止使用计算器的现象。显然，这对学生掌握计算器的有关知识是不利的。
3．从实践来看
“实践是检验真理的唯一标准。”黄红成老师也承认了以下两个事实：①计算速度方面，没有使用计算器的五(2)班平均每个学生计算部分累计时间是使用计算器的五(1)班学生的2倍。“一寸光阴一寸金”，使用计算器能大大节省时间。②正确率方面，使用计算器的五(1)班口算题与脱式计算题均高于没有使用计算器的五(2)班。我校在2004年春四年级数学期末考试中也做了类似的实验，结果表明：使用计算器的四(5)班学生数学人平均分至少高于其他未使用计算器的4个班人平均分四分以上。黄红成老师对实验班级的学生成绩只字未提，不知何故?要知道，计算器不但能在计算题中发挥作用，而且在应用题、文字题等其他题中也能发挥很好的作用。既然使用计算器运算的准确率高、速度快，那我们有什么理由不允许学生考试使用计算器呢?
至于黄红成老师在该文提出：使用计算器的五(1)班学生忽视了运算定律或性质的使用，而没使用计算器的五(2)班学生大多能根据题目的特征，灵活、自主地选择适合个体计算实际能力的计算方法进行计算。即便如此，但我们也别忘了：从基础教育的目标和解决问题的要求来看，重要的已不再是计算的熟练程度和技巧，而是对运算意义的理解。
另外，学生如果在平时的数学学习中，已能合理地、经常地使用计算器，突然到了考试时，却不允许使用计算器，无疑给本来就心理脆弱的小学生带来不必要的焦虑与恐慌，这不利于公平、合理地评价学生的学业。
当然，使用计算器可能会带来一些弊端，但这世上哪有十全十美的事?我们总不能“因噎废食”吧。因此，我认为学生(第二学段)在考试中应允许使用计算器，同时我们在平时的教学中，要教育学生合理、正确地使用计算器，尽量减少使用计算器后所出现的弊端，这才是至关重要的!