【摘 要】
：
新时代我国立法体制的优化应当被置于国家治理现代化的语境下予以把握.现代国家治理是以功能分化为基础的多层级治理,各治理层级具有不可替代的独特功能和运作上的自主性,并在结构上相互依赖和共同演化.我国"统一而又分层次的立法体制"可被视为多层级治理在立法领域的演化成就,其理论意涵包括基于功能分化的运作自主性、基于结构耦合的宪制合作性、基于去中心化的决策分散性和基于立法竞争的演化稳定性等四个方面,具有极大的制度潜能.但在实践中,我国的立法体制在功能分化的充分性、不同立法层级之间的平等互动、演化的固有动力等方面仍然存
【基金项目】
：
国家社会科学基金重大项目"完善弘扬社会主义核心价值观的法律政策体系研究"(20ZDA055)的阶段性成果;
论文部分内容阅读
新时代我国立法体制的优化应当被置于国家治理现代化的语境下予以把握.现代国家治理是以功能分化为基础的多层级治理,各治理层级具有不可替代的独特功能和运作上的自主性,并在结构上相互依赖和共同演化.我国"统一而又分层次的立法体制"可被视为多层级治理在立法领域的演化成就,其理论意涵包括基于功能分化的运作自主性、基于结构耦合的宪制合作性、基于去中心化的决策分散性和基于立法竞争的演化稳定性等四个方面,具有极大的制度潜能.但在实践中,我国的立法体制在功能分化的充分性、不同立法层级之间的平等互动、演化的固有动力等方面仍然存在不足.新时代我国立法体制优化的方向应当包括:维持和强化立法系统的功能分化,实现不同立法层级的功能特定化和运作自主性;在不同立法层级之间构建基于结构耦合的纵向和横向立法竞争格局,为立法体制的自我优化提供宪制动力;最终形成以"竞争性单一制"为特征的功能分化式立法体制,实现国家法制统一与地方多元有效治理相协调的宪制成效.
其他文献
行政是法治进入乡村社会的主要手段.随着村级治理行政化的推进,法律对村级治理的影响不断加深.然而,受限于法治自身的局限与行政治理手段的僵化,村级治理需要创新治理手段.自治作为村庄中的内生性治理力量,可以成为村级治理中微观的权力运作方式.德治蕴含的优秀文化与地方传统,可以在村级治理中回应地方性治理需求.家庭文明诚信档案制度作为自治、法治与德治相融合的产物应运而生,体现了"三治"融合的机制.自治需经行政的培育,并在法治的框架下运行;法治的目标可经自治的运行得到实现;德治回应了法治之盲区,并在自治下以村规民约之形
随着现有个人信息保护制度的完善,相关研究需要转换思路,在三个维度加强制度性分析.首先,深化讨论个人信息的公共性面向,需要以某种制度安排更为有效地实现公共利益功能,而非实现单纯的私人利益秩序.其次,这些功能不仅反映在个人信息的处理过程中,也反映在个人信息的生产和创制过程中,由此有必要将个人信息生产同更大的社会政治经济变化背景结合起来进行理解.第三,在方法论上超越场景化路径,采用功能视角进行分析.我们要看到个人信息的使用需要满足和解决数字市场和数字社会形成发展过程中的核心问题,确保数字要素有序流动,市场秩序安
坚持以人民为中心,以人民为主体,是中国特色社会主义法治区别于资本主义法治的根本所在,是习近平法治思想区别于其他各种法治理论的根本所在.习近平总书记强调,我们要始终把人民立场作为根本立场,把为人民谋幸福作为根本使命,全面依法治国最广泛、最深厚的基础是人民,法治建设为了人民、依靠人民、造福人民、保护人民.由这一根本立场所决定,习近平法治思想本质上是人民的理论,人民性是其最鲜明的品格.
法理是对法理学内容的高度凝练,其有用性直接决定法理学的地位.权利分析理论是法理的具体内容之一.在司法实践中,权利分析理论既可被用于澄清法律关系中原本模糊的法律概念,又可因其内含的权利—义务对应性原理被用于确定权利或义务是否存在.权利分析理论的司法实用性可基于对先例的分析得到证成.与此同时,权利分析理论在我国司法裁判中亦有其应用价值.从总体上看,否定权利分析理论在司法上有用的观点无法成立.我们可基于权利分析理论的司法实用性,借助整体和部分之间的关系,例证法理的有用性.
情境命题和领域命题是肯定新兴权利存在仅有的两条路径,它们正面临根本性质疑.对于情境命题,存在着两种辩护策略.根据保守策略,至少当下人权条约中的"生存权"因不具有权利的可主张性,实际上并非权利,因此也不存在通过权利具体化以满足新情境中所有确立权利需求的可能;根据激进策略,所有类别的权利均各自基于有限的依据,这决定了权利具体化不可能满足新情境中所有确立权利的需求.因此新情境需要新兴权利.对于领域命题,法律权利与道德权利虽然有着概念上的必然联系,但并不等同,这为新兴法律权利的存在留下了空间.因此情境命题和领域命
我国立法规定,在法庭调查阶段,法官须根据证据的真实性、合法性及关联性来决定采纳证据的范围,并且当事人可以通过合意认可证据能力.现行立法关于民事庭审证据调查范围之确定的规则,不仅错置了当事人合意与法官裁量之间的逻辑关系,更会引发保障证明权与提高诉讼效率之间的效果失衡.这些问题因我国立法对法官裁量标准的设置不合理而产生.大陆法系的相关立法及实践以当事人提出的证据申请为基础,从质证调查的必要性出发,围绕证据申请的形式及合法性、举证事项的重要性及要证性等要素为民事庭审证据调查范围之确定设置了合理的裁判标准.我国立
意志论和利益论是权利概念的两种代表性理论,二者各有缺陷这一事实促使人们探索超越二者的理论路径.目前主要有三种超越路径,分别是折中论、形式论和证立论.折中论和形式论的权利概念在"普遍性"或"区分性"上有较为严重的缺陷,皆不可取.证立论基于"个人的利益与他人的义务的证立关系"界定权利的概念,揭示了权利在法律实践中的普遍性、区分性特征,是目前更具理论吸引力的权利概念理论.依照证立论,拥有权利意味着法律承认个人的利益构成了他人负担义务的充分根据.
平台经济时代的消费者评价运动孵化出消费者网络评价权,它虽因循倾斜保护消费者之向例,经司法跃升为"实在化权利",却囿于权利证成模糊而陷入权利基础泛化、权责不协调的困境.消费者网络评价权承载着消费者以网络言论自立自助的理性意愿,突破了消费者监督权的他治逻辑和单维结构,难以被监督权简单包容.消费者网络评价权须摆脱被消费者监督权简单捆绑的局面,独立进行权利创制.将消费者权益主导的"司法保护型"消费者网络评价权配置模式,修正为权利义务均衡的"立法规范型"模式,将更契合平台经济时代消费者保护法治化的需要.消费者网络评
新时代中国人权事业在人权道路、人权内容、人权理论创新机制和人权治理等方面取得了重大创新发展.中国选择的人权道路始终坚持人权的普遍性与中国实际相结合,坚持党的领导和人权的法治化保障.新时代人权内容的创新体现为奉行以人民为中心的人权理念,主张生存权与发展权是首要基本人权,突显中国人权事业与"中国梦"的本质联系.创新动力、创新原则、创新要求、创新方法和创新保障构成中国特色人权理论创新发展的内在机制.中国提出并践行的人类命运共同体理念蕴含着普遍的人权价值和丰富的人权内涵,为国际人权事业的发展贡献了中国力量与智慧.
在经验主义与理性主义的双重限定下,证据法上的经验法则仅指一般性的生活或社会经验,本质上仅体现为高盖然性的常态联系,并仅适用自由证明.在适用层次上,作为微观证明规则的经验法则在与逻辑法则并行适用,通常直接指向事实推定的同时,在中观证明原则的层级上,共同构成法官自由心证中证据评价与事实认定的最为重要的正当化基础与作用力因素,并使证明责任裁判作为一种末位性的裁判进路选择,具有了适用前提与适用结果上的核心判断依据.在此基础上,经验法则以其前述于证明规则与证明原则中不同层级的方法论意义,在宏观上分别作为经验法则司法